Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2015 по делу N А34-4835/2015 (судья Останин Я.А.).
В заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 28.12.2015 N 04-12/55550).
Администрация города Кургана (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Кургану, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 2807 от 24.03.2015.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.
Определением от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что само по себе наличие в декларации налогоплательщика за 2014 год информации о переплате налога не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащего уплате в определенный налоговый период, с платежными поручениями, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Также не согласна с выводом суда о том, что права Администрации не нарушены.
До судебного заседания от инспекции и Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства поступили отзывы, в которых не согласились с доводами, изложенными в жалобах, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в течение 2014 года перечислял авансовые платежи по земельному налогу, перечислив 30 023 401 руб. авансовых платежей.
После сдачи налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, согласно которой земельный налог, подлежащий уплате в 2014 году, составил 5 337 492 руб., Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился 05.03.2015 в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2014 год в размере 24 685 909 руб.
Инспекцией 24.03.2015 принято решение N 2807 о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 24 685 909 руб. Указанная сумма списана из бюджета муниципального образования города Кургана 26.03.2015.
Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области жалоба заявителя на вышеуказанное решение налогового органа 16.06.2015 оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решение нарушает права муниципального образования (денежные средства выплачены из бюджета муниципального образования), а также противоречит положениям законодательства, определяющего размер земельного налога по земельным участкам третьего лица.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщику, суд первой инстанции исходил из того, отсутствуют нарушения положений действовавшего законодательства при принятии налоговым органом решения о возврате земельного налога по заявлению третьего лица, а также нарушение прав заявителя оспариваемым решением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
В рассматриваемом случае ставка земельного налога, порядок и сроки его уплаты, дополнительные льготы введены Решением Курганской городской Думы от 21.09.2005 N 219 "О земельном налоге на территории города Кургана".
В соответствии со статьей 393 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен ст. 396 НК РФ.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункт 5)
Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 6)
При этом, согласно п. 2 ст. 396 НК РФ, для налогоплательщиков-организаций установлена обязанность самостоятельно исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу).
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 397 НК РФ).
Налоговая декларация, согласно ст. 398 НК РФ, представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка по истечении налогового периода.
Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган принял решение о возврате земельного налога третьему лицу на основании представленной им налоговой декларации, исходя из размера определенного в декларации земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода. В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из п. 8 ст. 78 НК РФ следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, установил, что Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства в течение 2014 года были перечислены авансовые платежи по земельному налогу в общей сумму 30 023 401 руб.
После сдачи налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, согласно которой земельный налог, подлежащий уплате в 2014 году, составил 5 337 492 руб., Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился 05.03.2015 в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2014 год в размере 24 685 909 руб.
Инспекцией 24.03.2015 принято решение N 2807 о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 24 685 909 руб.
При этом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации судам не предоставлено право обязывать налоговые органы проводить налоговые проверки (выездные и камеральные), равно как и самостоятельно определять размер налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, при наличии декларации налогоплательщика и непроведении налоговыми органами их проверок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушений положений действовавшего законодательства при принятии налоговым органом решения о возврате земельного налога по заявлению третьего лица не допущено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующим законодательством Администрация не уполномочена осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а также рассчитывать суммы налога, подлежащие уплате ими в местный бюджет. Не дает такого права и наличие у Администрации статуса главного распорядителя средств местного бюджета. Право проверять правильность исчисления и уплаты налогоплательщиками налогов, проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предоставлено статьей 31 НК РФ исключительно налоговым органам. Это право согласуется с возложенными на налоговые органы обязанностями осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщикам сумм излишне уплаченных налогов; направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (статья 32 НК РФ).
В отсутствие решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной), проведенной в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, которым было бы признано неправильным исчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый период и указанной в соответствующей декларации, налоговые обязательства налогоплательщика определяются на основании поданной им декларации.
Таким образом, права Администрации, на нарушение которых ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не могут быть признаны нарушенными налоговым органом при вынесении решения о возврате излишне уплаченного налога Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства.
Учитывая изложенное, требование Администрации о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кургану N 2807 от 24.03.2015 не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2015 по делу N А34-4835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 18АП-1707/2016 ПО ДЕЛУ N А34-4835/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 18АП-1707/2016
Дело N А34-4835/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2015 по делу N А34-4835/2015 (судья Останин Я.А.).
В заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 28.12.2015 N 04-12/55550).
Администрация города Кургана (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Кургану, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 2807 от 24.03.2015.
Определением суда первой инстанции от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.
Определением от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что само по себе наличие в декларации налогоплательщика за 2014 год информации о переплате налога не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащего уплате в определенный налоговый период, с платежными поручениями, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Также не согласна с выводом суда о том, что права Администрации не нарушены.
До судебного заседания от инспекции и Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства поступили отзывы, в которых не согласились с доводами, изложенными в жалобах, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель и третьи лица не явились. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в течение 2014 года перечислял авансовые платежи по земельному налогу, перечислив 30 023 401 руб. авансовых платежей.
После сдачи налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, согласно которой земельный налог, подлежащий уплате в 2014 году, составил 5 337 492 руб., Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился 05.03.2015 в ИФНС России по г. Кургану с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2014 год в размере 24 685 909 руб.
Инспекцией 24.03.2015 принято решение N 2807 о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 24 685 909 руб. Указанная сумма списана из бюджета муниципального образования города Кургана 26.03.2015.
Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области жалоба заявителя на вышеуказанное решение налогового органа 16.06.2015 оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решение нарушает права муниципального образования (денежные средства выплачены из бюджета муниципального образования), а также противоречит положениям законодательства, определяющего размер земельного налога по земельным участкам третьего лица.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщику, суд первой инстанции исходил из того, отсутствуют нарушения положений действовавшего законодательства при принятии налоговым органом решения о возврате земельного налога по заявлению третьего лица, а также нарушение прав заявителя оспариваемым решением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
В рассматриваемом случае ставка земельного налога, порядок и сроки его уплаты, дополнительные льготы введены Решением Курганской городской Думы от 21.09.2005 N 219 "О земельном налоге на территории города Кургана".
В соответствии со статьей 393 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен ст. 396 НК РФ.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункт 5)
Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 6)
При этом, согласно п. 2 ст. 396 НК РФ, для налогоплательщиков-организаций установлена обязанность самостоятельно исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу).
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 397 НК РФ).
Налоговая декларация, согласно ст. 398 НК РФ, представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка по истечении налогового периода.
Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган принял решение о возврате земельного налога третьему лицу на основании представленной им налоговой декларации, исходя из размера определенного в декларации земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода. В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из п. 8 ст. 78 НК РФ следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, установил, что Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства в течение 2014 года были перечислены авансовые платежи по земельному налогу в общей сумму 30 023 401 руб.
После сдачи налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, согласно которой земельный налог, подлежащий уплате в 2014 году, составил 5 337 492 руб., Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился 05.03.2015 в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2014 год в размере 24 685 909 руб.
Инспекцией 24.03.2015 принято решение N 2807 о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 24 685 909 руб.
При этом, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации судам не предоставлено право обязывать налоговые органы проводить налоговые проверки (выездные и камеральные), равно как и самостоятельно определять размер налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками, при наличии декларации налогоплательщика и непроведении налоговыми органами их проверок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушений положений действовавшего законодательства при принятии налоговым органом решения о возврате земельного налога по заявлению третьего лица не допущено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующим законодательством Администрация не уполномочена осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а также рассчитывать суммы налога, подлежащие уплате ими в местный бюджет. Не дает такого права и наличие у Администрации статуса главного распорядителя средств местного бюджета. Право проверять правильность исчисления и уплаты налогоплательщиками налогов, проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предоставлено статьей 31 НК РФ исключительно налоговым органам. Это право согласуется с возложенными на налоговые органы обязанностями осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщикам сумм излишне уплаченных налогов; направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (статья 32 НК РФ).
В отсутствие решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной), проведенной в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, которым было бы признано неправильным исчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый период и указанной в соответствующей декларации, налоговые обязательства налогоплательщика определяются на основании поданной им декларации.
Таким образом, права Администрации, на нарушение которых ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не могут быть признаны нарушенными налоговым органом при вынесении решения о возврате излишне уплаченного налога Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства.
Учитывая изложенное, требование Администрации о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кургану N 2807 от 24.03.2015 не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2015 по делу N А34-4835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)