Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2017 года по делу N А44-4599/2016 (судья Максимова Л.А.),
негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Боровичской объединенной технической школы Общероссийской общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1025300992221, ИНН 5320001348; место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Газа, д. 2; далее - ДОСААФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1025300989570, ИНН 5320015380; место нахождения: 174401, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. С. Перовской, д. 78; далее - Управление ПФР, Фонд) о признании незаконным решения от 21.12.2015 N 063 003 15 РВ 0000130 в части доначисления Учреждению по эпизодам, связанным с применением пониженной ставки страховых взносов, 992 464 руб. 68 коп., в том числе в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 207 604 руб. 01 коп., соответствующих пеней в сумме 30 432 руб. 81 коп. и штрафа в сумме 41 520 руб. 80 коп., в части страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 529 390 руб. 26 коп., соответствующих пеней в сумме 77 638,75 руб. и штрафа в сумме 105 878 руб. 05 коп.
Решением суда от 21 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В возмещение понесенных судебных расходов суд взыскал с Фонда в пользу Учреждения 21 000 руб., в том числе 18 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Управление ПФР, не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам. Аргументирует свою жалобу тем, что ДОСААФ не имело право на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012 - 2014 годы на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Применение пониженного тарифа, установленного пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в проверяемом периоде учреждением не заявлялось. Уточненные декларации представлены в период рассмотрения дела в арбитражном суде.
Учреждение в отзыве просило решение суда оставить без изменения, жалобу Фонда без удовлетворения.
Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением ПФР проведена выездная проверка ДОСААФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012-2014 годы, результаты которой отражены в акте от 27.11.2015 N 063 003 15 АВ 0000249 и решении от 21.12.2015 N 063 003 15 РВ 0000130.
По оспариваемому заявителем эпизоду проверкой установлено, что Учреждение как страхователь при исчислении страховых взносов необоснованно применяло пониженный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В связи с этим ему доначислено 992 464 руб. 68 коп., в том числе в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 207 604 руб. 01 коп., в части страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 529 390 руб. 26 коп., соответствующие им пени, а также применены меры ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Учреждение обжаловало решение в вышестоящий орган Фонда, отклонившим возражения заявителя, после чего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ДОСААФ, правомерно руководствовался следующим.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ и Устава ДОСААФ последнее является социально ориентированной унитарной некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей вид деятельности "Обучение водителей автотранспортных средств" ОКВЭД 80.41.1.
В 2012 - 2014 годах Учреждение применяло упрощенную систему налогообложения (т. 1, л. 45) и исчисляло страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, используя пониженный тариф, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте, в том числе такой вид деятельности как образование (подпункт "с").
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации, указанной в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. В частности, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ из налоговой базы по налогу на прибыль исключены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что Учреждение ошибочно включало в облагаемую базу доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, и соответственно неправильно определяло долю доходов от оказанных услуг по основному виду деятельности. Фактически доходы Учреждения от образовательных услуг составляли менее 70 процентов.
На этом основании Фонд признал, что ДОСААФ не имело право применять пониженный тариф, и доначислил страховые взносы на общих основаниях.
Учреждение полагало, что допущенная ошибка не влечет доначисление страховых взносов, поскольку оно имеет право на применение пониженного тарифа по другим основаниям, а именно, по пункту 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Указанная норма предусматривает, что в течение переходного периода пониженный тариф применяется некоммерческими организациями (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
Согласно части 5.1 статьи 58 Закона 212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют пониженный тариф страховых взносов при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности следующие виды доходов:
1) доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) доходы в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи и определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации;
3) доходы от осуществления видов экономической деятельности, указанных в подпунктах р - ф, я.4 - я.6 пункта 8 части 1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Учреждение представило в Фонд корректирующий расчет страховых взносов по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, где произвело перерасчет страховых взносов за 2012-2014 годы, применив основания пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (т. 3, л. 91 - 99).
Управлением ПФР уточненные расчеты проверены и подтверждены (т. 3, л. 100 - 104).
Таким образом, у ДОСААФ не возникла обязанность по уплате страховых взносов в размере доначисленных по результатам проверки сумм.
Доводы Фонда о возникновении оснований для предоставления льготы после завершения проверки правомерно отклонены судом первой инстанции.
Содержание части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что пониженный тариф подлежит обязательному применению плательщиками страховых взносов, при выполнении условий перечисленных в указанной статье. Форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР содержит разделы 3.2 и 3.3, в которых отражаются сведения, необходимые для применения как пункта 8, так и пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В проверяемый период Фонд согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ осуществлял контроль за правильностью уплаты страховых взносов. Из имеющихся в распоряжении Фонда документов ответчик имел возможность установить организационно-правовую форму заявителя и осуществляемые им виды деятельности. Кроме того, в рамках предоставленных полномочий Фонд имел право запрашивать как у проверяемого лица, так и у налоговых органов дополнительные сведения, необходимые для исчисления страховых взносов.
Следовательно, проводя выездную проверку Фонд обязан был проверить правильность исчисления страховых взносов с учетом пониженного тарифа не только по основаниям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, но и по основаниям пункта 11 части 1 статьи 58 названного Закона, в целях установления настоящих обязательств страхователя по уплате страховых взносов без искажения их реального размера.
Суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемой части решение Управления ПФР не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку возлагает обязанность по уплате страховых взносов, которая в действительности отсутствует.
При распределении судебных расходов судом также правильно применены нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежали отнесению на Фонд в полном размере.
Из заявленных к возмещению 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг суд посчитал разумными затраты в сумме 18 000 руб. и также взыскал их с Фонда.
Взысканные судом судебные расходы документально подтверждены (т. 1, л. 123; т. 4, л. 82, 83, 116). Оснований для переоценки выводов суда относительно разумности судебных издержек не имеется.
Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2017 года по делу N А44-4599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N А44-4599/2016
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А44-4599/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2017 года по делу N А44-4599/2016 (судья Максимова Л.А.),
установил:
негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Боровичской объединенной технической школы Общероссийской общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1025300992221, ИНН 5320001348; место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Газа, д. 2; далее - ДОСААФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (ОГРН 1025300989570, ИНН 5320015380; место нахождения: 174401, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. С. Перовской, д. 78; далее - Управление ПФР, Фонд) о признании незаконным решения от 21.12.2015 N 063 003 15 РВ 0000130 в части доначисления Учреждению по эпизодам, связанным с применением пониженной ставки страховых взносов, 992 464 руб. 68 коп., в том числе в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 207 604 руб. 01 коп., соответствующих пеней в сумме 30 432 руб. 81 коп. и штрафа в сумме 41 520 руб. 80 коп., в части страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 529 390 руб. 26 коп., соответствующих пеней в сумме 77 638,75 руб. и штрафа в сумме 105 878 руб. 05 коп.
Решением суда от 21 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В возмещение понесенных судебных расходов суд взыскал с Фонда в пользу Учреждения 21 000 руб., в том числе 18 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Управление ПФР, не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам. Аргументирует свою жалобу тем, что ДОСААФ не имело право на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2012 - 2014 годы на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Применение пониженного тарифа, установленного пунктом 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в проверяемом периоде учреждением не заявлялось. Уточненные декларации представлены в период рассмотрения дела в арбитражном суде.
Учреждение в отзыве просило решение суда оставить без изменения, жалобу Фонда без удовлетворения.
Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением ПФР проведена выездная проверка ДОСААФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2012-2014 годы, результаты которой отражены в акте от 27.11.2015 N 063 003 15 АВ 0000249 и решении от 21.12.2015 N 063 003 15 РВ 0000130.
По оспариваемому заявителем эпизоду проверкой установлено, что Учреждение как страхователь при исчислении страховых взносов необоснованно применяло пониженный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В связи с этим ему доначислено 992 464 руб. 68 коп., в том числе в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на страховую часть в сумме 207 604 руб. 01 коп., в части страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 529 390 руб. 26 коп., соответствующие им пени, а также применены меры ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Учреждение обжаловало решение в вышестоящий орган Фонда, отклонившим возражения заявителя, после чего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ДОСААФ, правомерно руководствовался следующим.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ и Устава ДОСААФ последнее является социально ориентированной унитарной некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей вид деятельности "Обучение водителей автотранспортных средств" ОКВЭД 80.41.1.
В 2012 - 2014 годах Учреждение применяло упрощенную систему налогообложения (т. 1, л. 45) и исчисляло страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, используя пониженный тариф, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте, в том числе такой вид деятельности как образование (подпункт "с").
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации, указанной в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. В частности, подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ из налоговой базы по налогу на прибыль исключены доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что Учреждение ошибочно включало в облагаемую базу доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, и соответственно неправильно определяло долю доходов от оказанных услуг по основному виду деятельности. Фактически доходы Учреждения от образовательных услуг составляли менее 70 процентов.
На этом основании Фонд признал, что ДОСААФ не имело право применять пониженный тариф, и доначислил страховые взносы на общих основаниях.
Учреждение полагало, что допущенная ошибка не влечет доначисление страховых взносов, поскольку оно имеет право на применение пониженного тарифа по другим основаниям, а именно, по пункту 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Указанная норма предусматривает, что в течение переходного периода пониженный тариф применяется некоммерческими организациями (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.
Согласно части 5.1 статьи 58 Закона 212-ФЗ указанные в пункте 11 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют пониженный тариф страховых взносов при условии, что по итогам года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным частью 3.4 настоящей статьи, не менее 70 процентов суммы всех доходов организации за указанный период составляют в совокупности следующие виды доходов:
1) доходы в виде целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации;
2) доходы в виде грантов, получаемых для осуществления деятельности в соответствии с пунктом 11 части 1 настоящей статьи и определяемых в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации;
3) доходы от осуществления видов экономической деятельности, указанных в подпунктах р - ф, я.4 - я.6 пункта 8 части 1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Учреждение представило в Фонд корректирующий расчет страховых взносов по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года, где произвело перерасчет страховых взносов за 2012-2014 годы, применив основания пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (т. 3, л. 91 - 99).
Управлением ПФР уточненные расчеты проверены и подтверждены (т. 3, л. 100 - 104).
Таким образом, у ДОСААФ не возникла обязанность по уплате страховых взносов в размере доначисленных по результатам проверки сумм.
Доводы Фонда о возникновении оснований для предоставления льготы после завершения проверки правомерно отклонены судом первой инстанции.
Содержание части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что пониженный тариф подлежит обязательному применению плательщиками страховых взносов, при выполнении условий перечисленных в указанной статье. Форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 ПФР содержит разделы 3.2 и 3.3, в которых отражаются сведения, необходимые для применения как пункта 8, так и пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В проверяемый период Фонд согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ осуществлял контроль за правильностью уплаты страховых взносов. Из имеющихся в распоряжении Фонда документов ответчик имел возможность установить организационно-правовую форму заявителя и осуществляемые им виды деятельности. Кроме того, в рамках предоставленных полномочий Фонд имел право запрашивать как у проверяемого лица, так и у налоговых органов дополнительные сведения, необходимые для исчисления страховых взносов.
Следовательно, проводя выездную проверку Фонд обязан был проверить правильность исчисления страховых взносов с учетом пониженного тарифа не только по основаниям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, но и по основаниям пункта 11 части 1 статьи 58 названного Закона, в целях установления настоящих обязательств страхователя по уплате страховых взносов без искажения их реального размера.
Суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемой части решение Управления ПФР не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку возлагает обязанность по уплате страховых взносов, которая в действительности отсутствует.
При распределении судебных расходов судом также правильно применены нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежали отнесению на Фонд в полном размере.
Из заявленных к возмещению 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг суд посчитал разумными затраты в сумме 18 000 руб. и также взыскал их с Фонда.
Взысканные судом судебные расходы документально подтверждены (т. 1, л. 123; т. 4, л. 82, 83, 116). Оснований для переоценки выводов суда относительно разумности судебных издержек не имеется.
Учитывая изложенное, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2017 года по делу N А44-4599/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ПОТЕЕВА
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)