Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Бондаренко Е.А., доверенность от 21.12.2016 N 2.1-0-39/54,
СХП общество с ограниченной ответственностью "Чалпы" - Усманов Р.М., директор, приказ от 01.04.2016 N 1, протокол,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-24807/2016
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) СХП общества с ограниченной ответственностью "Чалпы", с. Чалпы, Азнакаевский район, (ИНН: 1643012815, ОГРН: 1121688000939),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 21.10.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании СХП общества с ограниченной ответственностью "Чалпы" (далее - СХП ООО "Чалпы", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 820 602 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 171 370 руб. 59 коп. - пени и 127 829 руб. 10 коп. - штрафов по налогу на доходы физических лиц; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 заявление уполномоченного органа принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 отказано во введении наблюдения в отношении СХП ООО "Чалпы", производство по делу о признании СХП ООО "Чалпы" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.05.2017 и постановление апелляционного суда от 06.07.2017 отменить, заявление уполномоченного органа о признании СХП ООО "Чалпы" несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель СХП ООО "Чалпы" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании СХП ООО "Чалпы" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган руководствовался положениями статей 3, 6, 7, 41, 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывал на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 147 182 руб. 45 коп., из которых: 820 602 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 198 751 руб. 35 коп. - пени, 127 829 руб. 10 коп. - штраф.
В судебном заседании от 22.11.2016 уполномоченный орган, с учетом частичного погашения Обществом задолженности (в размере 27 380 руб. 76 коп.), заявил об уточнении размера заявленного требования, согласно которому задолженность СХП ООО "Чалпы" по обязательным платежам составляет 1 119 801 руб. 49 коп., из которых: 820 602 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 171 370 руб. 59 коп. - пени, 127 829 руб. 10 коп. - штраф.
Отказывая во введении в отношении СХП ООО "Чалпы" наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Общество отвечает признакам сельскохозяйственной организации; на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании СХП ООО "Чалпы" банкротом последнее, с учетом частичного погашения им задолженности, не отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве; заявления иных лиц о признании должника банкротом отсутствуют.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых культур; к дополнительным видам деятельности относится деятельность в области выращивания сельскохозяйственных культур, разведение скота, предоставление услуг в области животноводства; иные виды деятельности, не относящиеся к производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции, отсутствуют.
Должником в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения) о перечислении в адрес уполномоченного органа в рамках исполнительного производства, денежных средств: от 07.12.2016 N 584206 - на сумму 7606 руб. 84 коп.; от 19.12.2016 N 758930 - на сумму 15 294 руб. 18 коп., от 21.12.2016 N 799795 - на сумму 224 175 руб. 64 коп., а также платежное поручение от 02.12.2016 N 472861 о перечислении в адрес службы судебных приставов денежных средств в сумме 100 000 руб.
Исходя из представленных должником в материалы дела платежных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном погашении должником задолженности на сумму 347 076 руб. 66 коп.
В этой связи суд посчитал, что размер задолженности, имеющей квалифицирующие значение с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании СХП ООО "Чалпы" банкротом составляет сумму (473 525 руб. 34 коп.) менее порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве Общества, как сельскохозяйственной организации (500 000 руб.), в связи с чем Общество не отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.
Между тем, судами не было учтено следующее.
Судами установлено, что частичная оплата долга СХП ООО "Чалпы" по налогу осуществлена в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, положенных в основание требования уполномоченного органа о признании указанного Общества банкротом.
Устанавливая общий размер платежей, произведенных в оплату задолженности по налогу, послужившей основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании СХП ООО "Чалпы" банкротом, суды исходили из размера денежных средств, перечисленных со счета подразделения судебных приставов в пользу уполномоченного органа (его структурного подразделения), - 247 076 руб. 66 коп. (платежные поручения от 07.12.2016 N 584206, от 19.12.2016 N 758930, от 21.12.2016 N 799795), и перечисленных на счет подразделения судебных приставов, осуществляющего исполнение исполнительных документов в отношении должника, (платежное поручение от 02.12.2016 N 472861) - 100 000 руб.
При этом судами не была дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что только часть указанных денежных средств, в размере 224 175 руб. 64 коп., была перечислена в счет погашения задолженности по налогам, послужившей основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом; денежные средства в остальной части были перечислены в счет погашения иной задолженности должника по налогам, что следует из содержащейся в платежных документах информации по идентификации соответствующих платежей (реквизитов полей платежных поручений "106", "107", "108", "109", "Назначение платежа"); из отсутствия сведений о порядке распределения поступивших на счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 100 000 руб., учитывая наличие возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства, включающего в себя несколько исполнительных производств, в том числе в пользу Пенсионного фонда России.
Содержащаяся в платежных документах (поручениях) информация, необходимая для идентификации назначения платежа, для целей принятия соответствующих платежных документов и платежей по нему в качестве доказательств погашения задолженности СХП ООО "Чалпы" по налогу, послужившей основанием обращения уполномоченного органа о признании должника банкротом, судами не исследовалась; фактическое распределение поступивших на счет подразделения судебных приставов денежных средств судами не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Очередность удовлетворения требований взыскателей в исполнительном производстве регулируется статьей 111 Закона об исполнительном производстве.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.
При перечислении денежных средств на счета, открытые в органах Федерального казначейства на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации", платежные поручения оформляются в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, утвердившего новые правила).
Указанные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (информации для идентификации платежа).
Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А65-24807/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2017 N Ф06-24734/2017 ПО ДЕЛУ N А65-24807/2016
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по налогу, пени, штрафов, утверждении кандидатуры временного управляющего.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N Ф06-24734/2017
Дело N А65-24807/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Бондаренко Е.А., доверенность от 21.12.2016 N 2.1-0-39/54,
СХП общество с ограниченной ответственностью "Чалпы" - Усманов Р.М., директор, приказ от 01.04.2016 N 1, протокол,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу N А65-24807/2016
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) СХП общества с ограниченной ответственностью "Чалпы", с. Чалпы, Азнакаевский район, (ИНН: 1643012815, ОГРН: 1121688000939),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 21.10.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании СХП общества с ограниченной ответственностью "Чалпы" (далее - СХП ООО "Чалпы", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 820 602 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 171 370 руб. 59 коп. - пени и 127 829 руб. 10 коп. - штрафов по налогу на доходы физических лиц; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 заявление уполномоченного органа принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 отказано во введении наблюдения в отношении СХП ООО "Чалпы", производство по делу о признании СХП ООО "Чалпы" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.05.2017 и постановление апелляционного суда от 06.07.2017 отменить, заявление уполномоченного органа о признании СХП ООО "Чалпы" несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель СХП ООО "Чалпы" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании СХП ООО "Чалпы" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган руководствовался положениями статей 3, 6, 7, 41, 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывал на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 147 182 руб. 45 коп., из которых: 820 602 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 198 751 руб. 35 коп. - пени, 127 829 руб. 10 коп. - штраф.
В судебном заседании от 22.11.2016 уполномоченный орган, с учетом частичного погашения Обществом задолженности (в размере 27 380 руб. 76 коп.), заявил об уточнении размера заявленного требования, согласно которому задолженность СХП ООО "Чалпы" по обязательным платежам составляет 1 119 801 руб. 49 коп., из которых: 820 602 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 171 370 руб. 59 коп. - пени, 127 829 руб. 10 коп. - штраф.
Отказывая во введении в отношении СХП ООО "Чалпы" наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Общество отвечает признакам сельскохозяйственной организации; на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании СХП ООО "Чалпы" банкротом последнее, с учетом частичного погашения им задолженности, не отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве; заявления иных лиц о признании должника банкротом отсутствуют.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых культур; к дополнительным видам деятельности относится деятельность в области выращивания сельскохозяйственных культур, разведение скота, предоставление услуг в области животноводства; иные виды деятельности, не относящиеся к производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции, отсутствуют.
Должником в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения) о перечислении в адрес уполномоченного органа в рамках исполнительного производства, денежных средств: от 07.12.2016 N 584206 - на сумму 7606 руб. 84 коп.; от 19.12.2016 N 758930 - на сумму 15 294 руб. 18 коп., от 21.12.2016 N 799795 - на сумму 224 175 руб. 64 коп., а также платежное поручение от 02.12.2016 N 472861 о перечислении в адрес службы судебных приставов денежных средств в сумме 100 000 руб.
Исходя из представленных должником в материалы дела платежных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном погашении должником задолженности на сумму 347 076 руб. 66 коп.
В этой связи суд посчитал, что размер задолженности, имеющей квалифицирующие значение с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании СХП ООО "Чалпы" банкротом составляет сумму (473 525 руб. 34 коп.) менее порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве Общества, как сельскохозяйственной организации (500 000 руб.), в связи с чем Общество не отвечает признаку банкротства, установленному в пункте 5 статьи 177 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.
Между тем, судами не было учтено следующее.
Судами установлено, что частичная оплата долга СХП ООО "Чалпы" по налогу осуществлена в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании постановлений налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, положенных в основание требования уполномоченного органа о признании указанного Общества банкротом.
Устанавливая общий размер платежей, произведенных в оплату задолженности по налогу, послужившей основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании СХП ООО "Чалпы" банкротом, суды исходили из размера денежных средств, перечисленных со счета подразделения судебных приставов в пользу уполномоченного органа (его структурного подразделения), - 247 076 руб. 66 коп. (платежные поручения от 07.12.2016 N 584206, от 19.12.2016 N 758930, от 21.12.2016 N 799795), и перечисленных на счет подразделения судебных приставов, осуществляющего исполнение исполнительных документов в отношении должника, (платежное поручение от 02.12.2016 N 472861) - 100 000 руб.
При этом судами не была дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что только часть указанных денежных средств, в размере 224 175 руб. 64 коп., была перечислена в счет погашения задолженности по налогам, послужившей основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом; денежные средства в остальной части были перечислены в счет погашения иной задолженности должника по налогам, что следует из содержащейся в платежных документах информации по идентификации соответствующих платежей (реквизитов полей платежных поручений "106", "107", "108", "109", "Назначение платежа"); из отсутствия сведений о порядке распределения поступивших на счет подразделения судебных приставов денежных средств в размере 100 000 руб., учитывая наличие возбужденного в отношении должника сводного исполнительного производства, включающего в себя несколько исполнительных производств, в том числе в пользу Пенсионного фонда России.
Содержащаяся в платежных документах (поручениях) информация, необходимая для идентификации назначения платежа, для целей принятия соответствующих платежных документов и платежей по нему в качестве доказательств погашения задолженности СХП ООО "Чалпы" по налогу, послужившей основанием обращения уполномоченного органа о признании должника банкротом, судами не исследовалась; фактическое распределение поступивших на счет подразделения судебных приставов денежных средств судами не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Очередность удовлетворения требований взыскателей в исполнительном производстве регулируется статьей 111 Закона об исполнительном производстве.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 9 которой распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.
При перечислении денежных средств на счета, открытые в органах Федерального казначейства на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации", платежные поручения оформляются в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н, утвердившего новые правила).
Указанные Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (информации для идентификации платежа).
Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А65-24807/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.Р.КАШАПОВ
Е.В.БОГДАНОВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.Р.КАШАПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)