Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: У.А. Родникова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционным жалобам Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" и ООО "Сервисторг Актеон" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
признать незаконным решение Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, оформленное распоряжением N... от... года, на основании которого внесены изменения в сведения о юридическом лице (Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы,
С. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от... года о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения о некоммерческой организации, а также заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации "Торговый центр "Выхино" от... года.
Определением суда от 27 июня 2016 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению С. к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве в части требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации "Торговый центр "Выхино" от... года.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" и ООО "Сервисторг Актеон", ссылаясь на не подведомственность спора суду общей юрисдикции.
Представитель НКО "Ассоциация ТЦ "Выхино", ООО "Сервисторг Актеон" по доверенности В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.
Административный истец С. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовали о прекращении апелляционного производства и отзыве жалобы НКО "Ассоциация ТЦ "Выхино", указывая на то, что С. является директором ассоциации.
Представитель заинтересованных лиц ООО "Золотой Гусь", ООО "Золотой Гусенок" по доверенности Б. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку имеются основания для прекращения производства по административному делу.
Разрешая спор, суд, исследовав вопросы правомерности принятия и исключения из состава ассоциации ее членов, пришел к выводу о недостоверности сведений представленных в Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве и поэтому признал незаконным решение Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, оформленное распоряжением N... от... года, на основании которого внесены изменения в сведения о Некоммерческой организации "Ассоциация Торговый центр "Выхино".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку суд разрешил корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду.
Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 АПК РФ.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
Подпунктами 3, 4 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" является ассоциацией, объединяющей юридические лица, и спор по данному делу возник по поводу управления и участия в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, решение суда не содержит мотивированных выводов относительно компетенции принятого ГУ Минюста России по Москве распоряжения.
Таким образом, спор в силу ст. 27 - 33, 225.1 АПК РФ относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по административному исковому заявлению прекращению.
Принимая во внимание наличие неразрешенного корпоративного спора, судебная коллегия лишена возможности принять отказ от апелляционной жалобы, подписанный от имени Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" директором С.
Руководствуясь ст. 194, ст. 195 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года отменить.
Производство по делу по административному иску С. о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от... года о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения о некоммерческой организации - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16417/2016
Требование: О признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения о некоммерческой организации, признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ассоциации.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33а-16417/2016
Судья: У.А. Родникова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционным жалобам Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" и ООО "Сервисторг Актеон" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым постановлено:
признать незаконным решение Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, оформленное распоряжением N... от... года, на основании которого внесены изменения в сведения о юридическом лице (Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы,
установила:
С. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от... года о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения о некоммерческой организации, а также заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации "Торговый центр "Выхино" от... года.
Определением суда от 27 июня 2016 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению С. к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве в части требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации "Торговый центр "Выхино" от... года.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" и ООО "Сервисторг Актеон", ссылаясь на не подведомственность спора суду общей юрисдикции.
Представитель НКО "Ассоциация ТЦ "Выхино", ООО "Сервисторг Актеон" по доверенности В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.
Административный истец С. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовали о прекращении апелляционного производства и отзыве жалобы НКО "Ассоциация ТЦ "Выхино", указывая на то, что С. является директором ассоциации.
Представитель заинтересованных лиц ООО "Золотой Гусь", ООО "Золотой Гусенок" по доверенности Б. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку имеются основания для прекращения производства по административному делу.
Разрешая спор, суд, исследовав вопросы правомерности принятия и исключения из состава ассоциации ее членов, пришел к выводу о недостоверности сведений представленных в Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве и поэтому признал незаконным решение Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, оформленное распоряжением N... от... года, на основании которого внесены изменения в сведения о Некоммерческой организации "Ассоциация Торговый центр "Выхино".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку суд разрешил корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду.
Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 АПК РФ.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
Подпунктами 3, 4 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" является ассоциацией, объединяющей юридические лица, и спор по данному делу возник по поводу управления и участия в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, решение суда не содержит мотивированных выводов относительно компетенции принятого ГУ Минюста России по Москве распоряжения.
Таким образом, спор в силу ст. 27 - 33, 225.1 АПК РФ относится к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а производство по административному исковому заявлению прекращению.
Принимая во внимание наличие неразрешенного корпоративного спора, судебная коллегия лишена возможности принять отказ от апелляционной жалобы, подписанный от имени Некоммерческая организация "Ассоциация Торговый центр "Выхино" директором С.
Руководствуясь ст. 194, ст. 195 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года отменить.
Производство по делу по административному иску С. о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от... года о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения о некоммерческой организации - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)