Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- - от истца: Немцев Д.А. (доверенность от 20.09.2016);
- Степанова О.С. (доверенность от 29.06.2016)
- от ответчика: Пушок К.В. (доверенность от 26.08.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19887/2016) общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-23198/2016 (судья Салтыкова С.С.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения"
о признании решения совета директоров недействительным
Общество с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" (далее - ООО "НеваФинКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (далее - ОАО "ВНИИТрансмаш", Институт) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" от 05.02.2016, оформленного в виде протокола заседания Совета директоров от 05.02.2016 N 1СД, и понуждении ОАО "ВНИИТрансмаш" включить в список кандидатур для избрания в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "ВНИИТрансмаш" по итогам 2015 года кандидатов, выдвинутых акционером - ООО "НеваФинКом": Дорофеева Сергея Григорьевича, Ляпунова Владимира Александровича, Патенко Виктора Михайловича, Патенко Станислава Викторовича, Белоусову Светлану Николаевну.
Решением суда от 02.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что требования пункта 3.5 Положения "О совете директоров" о предоставлении информации о кандидате, касаются процедуры непосредственного избрания Совета директоров. Подготовка к проведению собрания акционеров и избрание членов Совета директоров являются самостоятельными и независимыми процедурами. Таким образом, представление информации, предусмотренной данным пунктом, не требуется при внесении предложений о кандидатах.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Института просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Общество является акционером Института, в его собственности находится 20 183 039 штук акций, что составляет 18,8% уставного капитала ОАО "ВНИИТрансмаш".
29.01.2016 истцом подано в совет директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" предложение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в совет директоров от 27.01.2016 N 1-СД/ВНИИ. Согласно данному предложению истцом выдвинуты следующие кандидатуры в совет директоров: Дорофеев Сергей Григорьевич, Ляпунов Владимир Александрович, Патенко Виктор Михайлович, Патенко Станислав Викторович, Белоусова Светлана Николаевна, с указанием в отношении данных лиц паспортных данных.
В связи с тем, что в предложении в отношении выдвигаемых кандидатов истец не указал сведения об образовании, возрасте, занимаемых за последние пять лет должностях, должности занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в Совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами Общества, а также информацию, способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена Совета директоров, 05.02.2016 Совет директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" принял решение об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров. Данное решение содержится в протоколе заседания Совета директоров от 05.02.2016 N 1СД.
Не согласившись с данным решением Совета директоров, ООО "НеваФинКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
- В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;
- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 данной статьи Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Из пункта 7.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "ВНИИТрансмаш" в редакции от 27.05.2010, следует, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя, а также данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
В случае если кандидат является акционером Общества, указывается количество и категория (тип) принадлежащих ему акций, а также имена акционеров, выдвигающих кандидата, количество и категория (тип) принадлежащих им акций.
Таким образом, пункт 7.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "ВНИИТрансмаш" в части перечня сведений о кандидатах, подлежащих указанию в предложении о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, имеет отсылку к внутренним документам Общества; содержащийся в данном пункте перечень сведений является открытым.
В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Совете директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" в редакции от 27.05.2010 Совет директоров подотчетен акционерам и при избрании в Совет директоров, о кандидатурах предоставляются следующие сведения: информация о лице (группе лиц), выдвинувших данную кандидатуру, образование, возраст, сведения о занимаемых за последние 5 лет должностях, должности занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в Совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также информацию, способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена Совета директоров.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, согласно внутренним документам Общества при избрании в Совет директоров в отношении кандидата должны быть среди прочего также представлены сведения об образовании, возрасте, сведения о занимаемых за последние 5 лет должностях, должности занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в Совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также информацию, способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена Совета директоров.
Поскольку Обществом данные сведения в предложении не указаны, оно не соответствовало требованиям пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, в связи с чем Советом директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" правомерно с учетом положений абзаца четвертого пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах принято решение об отказе акционеру ОАО "ВНИИТрансмаш" - ООО "НеваФинКом" во включении в список кандидатур для избрания в совет директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" на годовом общем собрании акционеров по итогам 2015 года кандидатов, выдвинутых акционером: Белоусовой Светлане Николаевне, Дорофееву Сергею Григорьевичу, Ляпунову Владимиру Александровичу, Патенко Виктору Михайловичу, Патенко Станиславу Викторовичу.
Довод о том, что в предыдущие периоды истцом подавались предложения аналогичного содержания без указания соответствующих сведений о кандидатах, и эти предложения принимались советом директором обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеет правового значения.
Отсутствие соответствующей информации о выдвигаемых кандидатах и представление ее только на "очной части" годового общего собрания акционеров лишает предоставление данных сведений смысла, так как у акционеров не будет достаточного времени для ее изучения и принятия соответствующего решения в пользу того или иного кандидата; акционеры, направляющие бюллетени по почте, вынуждены будут голосовать без соответствующей информации.
Также в случае не предоставления указанной дополнительной информации "на очной части" годового общего собрания акционеров, у Совета директоров уже не будет возможности исключить кандидатов из списка для голосования, в отношении которых может быть предоставлена неполная информация или вовсе отсутствовать.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-23198/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 13АП-19887/2016 ПО ДЕЛУ N А56-23198/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 13АП-19887/2016
Дело N А56-23198/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- - от истца: Немцев Д.А. (доверенность от 20.09.2016);
- Степанова О.С. (доверенность от 29.06.2016)
- от ответчика: Пушок К.В. (доверенность от 26.08.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19887/2016) общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-23198/2016 (судья Салтыкова С.С.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения"
о признании решения совета директоров недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НеваФинКом" (далее - ООО "НеваФинКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (далее - ОАО "ВНИИТрансмаш", Институт) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" от 05.02.2016, оформленного в виде протокола заседания Совета директоров от 05.02.2016 N 1СД, и понуждении ОАО "ВНИИТрансмаш" включить в список кандидатур для избрания в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "ВНИИТрансмаш" по итогам 2015 года кандидатов, выдвинутых акционером - ООО "НеваФинКом": Дорофеева Сергея Григорьевича, Ляпунова Владимира Александровича, Патенко Виктора Михайловича, Патенко Станислава Викторовича, Белоусову Светлану Николаевну.
Решением суда от 02.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что требования пункта 3.5 Положения "О совете директоров" о предоставлении информации о кандидате, касаются процедуры непосредственного избрания Совета директоров. Подготовка к проведению собрания акционеров и избрание членов Совета директоров являются самостоятельными и независимыми процедурами. Таким образом, представление информации, предусмотренной данным пунктом, не требуется при внесении предложений о кандидатах.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Института просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу; против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Общество является акционером Института, в его собственности находится 20 183 039 штук акций, что составляет 18,8% уставного капитала ОАО "ВНИИТрансмаш".
29.01.2016 истцом подано в совет директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" предложение вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в совет директоров от 27.01.2016 N 1-СД/ВНИИ. Согласно данному предложению истцом выдвинуты следующие кандидатуры в совет директоров: Дорофеев Сергей Григорьевич, Ляпунов Владимир Александрович, Патенко Виктор Михайлович, Патенко Станислав Викторович, Белоусова Светлана Николаевна, с указанием в отношении данных лиц паспортных данных.
В связи с тем, что в предложении в отношении выдвигаемых кандидатов истец не указал сведения об образовании, возрасте, занимаемых за последние пять лет должностях, должности занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в Совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами Общества, а также информацию, способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена Совета директоров, 05.02.2016 Совет директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" принял решение об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров. Данное решение содержится в протоколе заседания Совета директоров от 05.02.2016 N 1СД.
Не согласившись с данным решением Совета директоров, ООО "НеваФинКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
- В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;
- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 данной статьи Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
Из пункта 7.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "ВНИИТрансмаш" в редакции от 27.05.2010, следует, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя, а также данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
В случае если кандидат является акционером Общества, указывается количество и категория (тип) принадлежащих ему акций, а также имена акционеров, выдвигающих кандидата, количество и категория (тип) принадлежащих им акций.
Таким образом, пункт 7.3 Положения об общем собрании акционеров ОАО "ВНИИТрансмаш" в части перечня сведений о кандидатах, подлежащих указанию в предложении о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, имеет отсылку к внутренним документам Общества; содержащийся в данном пункте перечень сведений является открытым.
В соответствии с пунктом 3.5 Положения о Совете директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" в редакции от 27.05.2010 Совет директоров подотчетен акционерам и при избрании в Совет директоров, о кандидатурах предоставляются следующие сведения: информация о лице (группе лиц), выдвинувших данную кандидатуру, образование, возраст, сведения о занимаемых за последние 5 лет должностях, должности занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в Совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также информацию, способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена Совета директоров.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, согласно внутренним документам Общества при избрании в Совет директоров в отношении кандидата должны быть среди прочего также представлены сведения об образовании, возрасте, сведения о занимаемых за последние 5 лет должностях, должности занимаемой на момент выдвижения, о характере его отношений с обществом, о членстве в Совете директоров или занятии должностей в других юридических лицах, сведения об отношениях с аффилированными лицами и крупными контрагентами общества, а также информацию, способную оказать влияние на исполнение им обязанностей члена Совета директоров.
Поскольку Обществом данные сведения в предложении не указаны, оно не соответствовало требованиям пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах, в связи с чем Советом директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" правомерно с учетом положений абзаца четвертого пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах принято решение об отказе акционеру ОАО "ВНИИТрансмаш" - ООО "НеваФинКом" во включении в список кандидатур для избрания в совет директоров ОАО "ВНИИТрансмаш" на годовом общем собрании акционеров по итогам 2015 года кандидатов, выдвинутых акционером: Белоусовой Светлане Николаевне, Дорофееву Сергею Григорьевичу, Ляпунову Владимиру Александровичу, Патенко Виктору Михайловичу, Патенко Станиславу Викторовичу.
Довод о том, что в предыдущие периоды истцом подавались предложения аналогичного содержания без указания соответствующих сведений о кандидатах, и эти предложения принимались советом директором обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеет правового значения.
Отсутствие соответствующей информации о выдвигаемых кандидатах и представление ее только на "очной части" годового общего собрания акционеров лишает предоставление данных сведений смысла, так как у акционеров не будет достаточного времени для ее изучения и принятия соответствующего решения в пользу того или иного кандидата; акционеры, направляющие бюллетени по почте, вынуждены будут голосовать без соответствующей информации.
Также в случае не предоставления указанной дополнительной информации "на очной части" годового общего собрания акционеров, у Совета директоров уже не будет возможности исключить кандидатов из списка для голосования, в отношении которых может быть предоставлена неполная информация или вовсе отсутствовать.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-23198/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)