Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Медведев И.С. по доверенности N 65 от 01.09.2015, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовшахтострой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.10.2015 по делу N А53-21367/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.)
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)
к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" (ИНН 6155921622, ОГРН 1026102771078)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" (далее - ответчик, общество, ОАО "Ростовшахтострой") о взыскании задолженности по договору аренды от 11.09.2009 N 4943 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 3 376 304, 81 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 248 218, 30 руб.; задолженность по договору аренды от 29.11.2005 N 1812 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 392 780, 32 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 100 505, 50 руб.; задолженность по договору аренды от 31.10.2005 N 1789 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 788 142, 11 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 132 797, 04 руб.; задолженность по договору аренды от 31.03.2009 N 4557 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 464 635, 36 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 33 107,96 руб., всего взыскать 7 536 491, 40 руб.
Решением от 22.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростовшахтострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2015 отменить в части взыскания неустойки, уменьшить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 4943 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 79 800 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0030331:6, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-м.
Срок аренды участка установлен с 12.08.2009 по 12.08.2058.
Договор зарегистрирован 17.11.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 709 559 рублей 45 копеек, в день - 4 683 рубля 72 копейки.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 11.09.2009.
29.11.2005 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 1812 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 24 810,40 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:59:030455:0042, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Батайский, 24а.
Срок аренды участка установлен с 18.10.2005 по 18.10.2054.
Договор зарегистрирован 28.06.2006 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 309 137 рублей 58 копеек, в день - 846 рублей 95 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 29.11.2005.
31.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 1789 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 29 532,80 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:59:030104:0009, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Енисейский, 30.
Срок аренды участка установлен с 15.08.2005 по 15.08.2054.
Договор зарегистрирован 29.06.2006 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 367 978 рублей 69 копеек, в день - 1008 рублей 16 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 31.10.2005.
31.03.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 4557 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7 292 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020623:59, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, 117-а.
Срок аренды участка установлен с 13.07.2005 по 13.07.2054.
Договор зарегистрирован 27.04.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 216 293 рубля 69 копеек, в день - 592 рубля 59 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 31.03.2009.
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате по договорам, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды от 11.09.2009 N 4943 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 3 376 304, 81 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 248 218, 30 руб.; задолженность по договору аренды от 29.11.2005 N 1812 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 392 780, 32 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 100 505, 50 руб.; задолженность по договору аренды от 31.10.2005 N 1789 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 788 142, 11 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 132 797, 04 руб.; задолженность по договору аренды от 31.03.2009 N 4557 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 464 635, 36 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 33 107,96 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, в соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ранее действовавшим Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что ранее комитет обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанным договорам аренды. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-24211/2013 с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2009, N 4943 по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 в размере 1767806,58 руб., пени за период с 20.06.2012 по 01.10.2013 в размере 64023,66 руб.; по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 N 1812 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере 747419,06 руб., пени за период с 20.01.2012 по 01.10.2013 в размере 31213,78 руб.; по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1789 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 243722,57 руб., пени за период с 20.06.2012 г. по 14.10.2013 г. в размере 27699,51 руб.; по договору аренды земельного участка от 31.03.2009 г. N 4557 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 210107,62 руб., пени за период с 20.10.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере 7623,49 руб.
В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.09.2009 N 4943 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 3 376 304 рублей 81 копеек; по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 N 1812 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 1 392 780 рублей 32 копеек; по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1789 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 1 788 142 рублей 11 копеек; по договору аренды земельного участка от 31.03.2009 N 4557 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 464 635 рублей 36 копеек.
Установив отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платы за фактическое пользование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик не согласен с размером неустойки, полагая, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды от 11.09.2009 N 4943 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 248 218, 30 руб.; по договору аренды от 29.11.2005 N 1812 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 100 505, 50 руб.; по договору аренды от 31.10.2005 N 1789 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 132 797, 04 руб.; по договору аренды от 31.03.2009 N 4557 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 33 107,96 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Пунктами 5.2. договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
Гражданское законодательство (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Между тем, размер договорной неустойки согласован сторонами добровольно, с учетом всех условий сделки. Оснований для отказа от исполнения договора в этой части ответчик не привел.
Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Судом апелляционной инстанции также отмечается, что согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.
Таким образом, для решения апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо одновременное наличие еще на стадии рассмотрения судом дела по правилам суда первой инстанции следующих двух обстоятельств: заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, предоставленных ответчиком. Как установлено апелляционным судом, одно из этих обстоятельств, а именно: соответствующие доказательства несоразмерности неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствовало.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При заключении договоров ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договоров сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены, по сути, на изменение судом условий договоров в обход порядка, установленного законом.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки в размере 514 628,80 руб. является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-21367/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 15АП-20558/2015 ПО ДЕЛУ N А53-21367/2015
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 15АП-20558/2015
Дело N А53-21367/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Медведев И.С. по доверенности N 65 от 01.09.2015, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовшахтострой"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.10.2015 по делу N А53-21367/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.)
по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099)
к ответчику открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" (ИНН 6155921622, ОГРН 1026102771078)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" (далее - ответчик, общество, ОАО "Ростовшахтострой") о взыскании задолженности по договору аренды от 11.09.2009 N 4943 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 3 376 304, 81 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 248 218, 30 руб.; задолженность по договору аренды от 29.11.2005 N 1812 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 392 780, 32 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 100 505, 50 руб.; задолженность по договору аренды от 31.10.2005 N 1789 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 788 142, 11 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 132 797, 04 руб.; задолженность по договору аренды от 31.03.2009 N 4557 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 464 635, 36 руб., неустойку за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 33 107,96 руб., всего взыскать 7 536 491, 40 руб.
Решением от 22.10.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростовшахтострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2015 отменить в части взыскания неустойки, уменьшить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 4943 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 79 800 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0030331:6, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-м.
Срок аренды участка установлен с 12.08.2009 по 12.08.2058.
Договор зарегистрирован 17.11.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 709 559 рублей 45 копеек, в день - 4 683 рубля 72 копейки.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 11.09.2009.
29.11.2005 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 1812 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 24 810,40 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:59:030455:0042, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Батайский, 24а.
Срок аренды участка установлен с 18.10.2005 по 18.10.2054.
Договор зарегистрирован 28.06.2006 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 309 137 рублей 58 копеек, в день - 846 рублей 95 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 29.11.2005.
31.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 1789 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 29 532,80 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:59:030104:0009, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Енисейский, 30.
Срок аренды участка установлен с 15.08.2005 по 15.08.2054.
Договор зарегистрирован 29.06.2006 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 367 978 рублей 69 копеек, в день - 1008 рублей 16 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 31.10.2005.
31.03.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 4557 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7 292 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020623:59, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, 117-а.
Срок аренды участка установлен с 13.07.2005 по 13.07.2054.
Договор зарегистрирован 27.04.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 216 293 рубля 69 копеек, в день - 592 рубля 59 копеек.
Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).
Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 31.03.2009.
Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате по договорам, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды от 11.09.2009 N 4943 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 3 376 304, 81 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 248 218, 30 руб.; задолженность по договору аренды от 29.11.2005 N 1812 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 392 780, 32 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 100 505, 50 руб.; задолженность по договору аренды от 31.10.2005 N 1789 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 1 788 142, 11 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 132 797, 04 руб.; задолженность по договору аренды от 31.03.2009 N 4557 за период с 01.10.2013 по 31.07.2015 в размере 464 635, 36 руб., неустойка за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 33 107,96 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, в соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ранее действовавшим Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что ранее комитет обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанным договорам аренды. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-24211/2013 с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2009, N 4943 по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 в размере 1767806,58 руб., пени за период с 20.06.2012 по 01.10.2013 в размере 64023,66 руб.; по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 N 1812 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере 747419,06 руб., пени за период с 20.01.2012 по 01.10.2013 в размере 31213,78 руб.; по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1789 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 243722,57 руб., пени за период с 20.06.2012 г. по 14.10.2013 г. в размере 27699,51 руб.; по договору аренды земельного участка от 31.03.2009 г. N 4557 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 210107,62 руб., пени за период с 20.10.2012 г. по 01.10.2013 г. в размере 7623,49 руб.
В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.09.2009 N 4943 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 3 376 304 рублей 81 копеек; по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 N 1812 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 1 392 780 рублей 32 копеек; по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1789 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 1 788 142 рублей 11 копеек; по договору аренды земельного участка от 31.03.2009 N 4557 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в размере 464 635 рублей 36 копеек.
Установив отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и платы за фактическое пользование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик не согласен с размером неустойки, полагая, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды от 11.09.2009 N 4943 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 248 218, 30 руб.; по договору аренды от 29.11.2005 N 1812 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 100 505, 50 руб.; по договору аренды от 31.10.2005 N 1789 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 132 797, 04 руб.; по договору аренды от 31.03.2009 N 4557 за период с 21.10.2013 по 20.07.2015 в размере 33 107,96 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Пунктами 5.2. договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
Гражданское законодательство (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Между тем, размер договорной неустойки согласован сторонами добровольно, с учетом всех условий сделки. Оснований для отказа от исполнения договора в этой части ответчик не привел.
Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Судом апелляционной инстанции также отмечается, что согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.
Таким образом, для решения апелляционным судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо одновременное наличие еще на стадии рассмотрения судом дела по правилам суда первой инстанции следующих двух обстоятельств: заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, предоставленных ответчиком. Как установлено апелляционным судом, одно из этих обстоятельств, а именно: соответствующие доказательства несоразмерности неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствовало.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При заключении договоров ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договоров сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены, по сути, на изменение судом условий договоров в обход порядка, установленного законом.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания неустойки в размере 514 628,80 руб. является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-21367/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)