Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе /******/ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
В принятии жалобы /******/ к Правительству РФ об ограничении права на доступ к правосудию Арбитражными судами, включая судей Высшего арбитражного суда (ВАС) по его заявлению о признании права собственности на обыкновенные акции Российского Акционерного Общества (РАО) Газпром похищенные путем списания с его депозитарного счета депозитарием в филиале Газпромбанка в г. Нижний Новгород признании права собственности на акции, взыскании убытков в виде невыплаченных дивидендов в период 1990 - 2014 г.г. - отказать.
установила:
/******/ обратился в суд с жалобой к Правительству РФ об ограничении права на доступ к правосудию Арбитражными судами, включая судей Высшего арбитражного суда (ВАС) по его заявлению о признании права собственности на обыкновенные именные акции Российского Акционерного Общества (РАО) Газпром, похищенные путем списания с его депозитарного счета депозитарием в филиале Газпромбанка в г. Нижний Новгород, признании права собственности на акции, взыскании убытков в виде невыплаченных дивидендов в периоде 1990 - 2014 г.г.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик /******/ по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2014 года N 419-О, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению гражданских дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежат применению к жалобам, поданным в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной власти, исполнительной власти самостоятельны.
Согласно ст. 11 Конституции РФ, государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная дума), Правительство РФ, суды РФ.
В соответствии со ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 115 Конституции РФ, Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
В силу ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона, независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи.
Сославшись на указанные нормы права, суд правильно признал, что судьи Арбитражных судов и Высшего Арбитражного суда не являются должностными лицами, чьи действия (бездействия) подлежат оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Исходя из вышеназванных положений норм права в их взаимосвязи, суд указал на то, что никакие требования, за исключением случаев прямо указанных в федеральном законе не могут быть предъявлены к Правительству РФ в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба /******/ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу /******/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-718/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии жалобы о признании незаконным ограничения права на доступ к правосудию по заявлению о признании права собственности на обыкновенные акции, похищенные путем списания с депозитарного счета, признании права собственности на акции, взыскании убытков в виде невыплаченных дивидендов.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-718
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе /******/ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:
В принятии жалобы /******/ к Правительству РФ об ограничении права на доступ к правосудию Арбитражными судами, включая судей Высшего арбитражного суда (ВАС) по его заявлению о признании права собственности на обыкновенные акции Российского Акционерного Общества (РАО) Газпром похищенные путем списания с его депозитарного счета депозитарием в филиале Газпромбанка в г. Нижний Новгород признании права собственности на акции, взыскании убытков в виде невыплаченных дивидендов в период 1990 - 2014 г.г. - отказать.
установила:
/******/ обратился в суд с жалобой к Правительству РФ об ограничении права на доступ к правосудию Арбитражными судами, включая судей Высшего арбитражного суда (ВАС) по его заявлению о признании права собственности на обыкновенные именные акции Российского Акционерного Общества (РАО) Газпром, похищенные путем списания с его депозитарного счета депозитарием в филиале Газпромбанка в г. Нижний Новгород, признании права собственности на акции, взыскании убытков в виде невыплаченных дивидендов в периоде 1990 - 2014 г.г.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик /******/ по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 февраля 2014 года N 419-О, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению гражданских дел, не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежат применению к жалобам, поданным в порядке главы 25 ГПК РФ.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной власти, исполнительной власти самостоятельны.
Согласно ст. 11 Конституции РФ, государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная дума), Правительство РФ, суды РФ.
В соответствии со ст. 110 Конституции РФ исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
В соответствии со ст. 115 Конституции РФ, Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
В силу ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона, независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи.
Сославшись на указанные нормы права, суд правильно признал, что судьи Арбитражных судов и Высшего Арбитражного суда не являются должностными лицами, чьи действия (бездействия) подлежат оспариванию в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Исходя из вышеназванных положений норм права в их взаимосвязи, суд указал на то, что никакие требования, за исключением случаев прямо указанных в федеральном законе не могут быть предъявлены к Правительству РФ в рамках гражданского судопроизводства (искового, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и делам особого производства), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба /******/ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу /******/ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)