Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1120)
при ведении протокола помощником судьи Жежелевской О.Ю.
рассматривает в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению ООО "Экарма Трейд"
к ЗАО "Экарма ЛТД"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 03.06.2013 г. и об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" внести ООО "Экарма Трейд" в реестр акционеров Общества, выдать расписку из реестра акционеров
с участием:
от истца: Темир-Булатова А.А. по доверенности от 26.08.2013 г.
от ответчика: Женина М.А. по доверенности от 11.09.2013 г., Давыдова Н.А. по доверенности от 20.07.2013 г.
установил:
ООО "Экарма Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением) о признании недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленное протоколом от 03.06.2013 г., об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" предоставить ООО "Экарма Трейд" заверенную выписку из реестра акционеров предприятия на 13.11.2013 г.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при проведении общего собрания акционеров были нарушены требования гражданского законодательства о порядке его созыва и проведения.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал свою правовую позицию.
Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что истец акционером не является.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2013 до 13.12.2013 в порядке ст. 163.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Однако, объединение дел в одно производство это право суда, а не обязанность.
Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В данном случае суд не считает необходимым представление запрашиваемых документов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Экарма Трейд", в лице Генерального директора Рыжняк Ярослава Ярославовича (паспорт <...> N <...>, выдан Отделом УФМС России по Калининградской обл. Ленинградского р-на гор. Калининграда 15.04.2008 г., код подразделения 390-003, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 11, кв. 2), является акционером Закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД", владеющим 2250 (двумя тысячами двести пятьюдесятью) обыкновенными именными бездокументарными акциями, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 16 февраля 2013 г.
03 июня 2013 г., в отсутствие представителя Истца было проведено внеочередное Общее собрание акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", о чем Обществу стало известно только в предварительном судебном заседании по делу N 2-1433/2013, по иску Горшкова А.Н. к ЗАО "Экарма ЛТД" о восстановлении на работе, рассматриваемому в Зеленоградском районном суде г. Москва.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-122346/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-122346/13
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1120)
при ведении протокола помощником судьи Жежелевской О.Ю.
рассматривает в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению ООО "Экарма Трейд"
к ЗАО "Экарма ЛТД"
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 03.06.2013 г. и об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" внести ООО "Экарма Трейд" в реестр акционеров Общества, выдать расписку из реестра акционеров
с участием:
от истца: Темир-Булатова А.А. по доверенности от 26.08.2013 г.
от ответчика: Женина М.А. по доверенности от 11.09.2013 г., Давыдова Н.А. по доверенности от 20.07.2013 г.
установил:
ООО "Экарма Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением) о признании недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленное протоколом от 03.06.2013 г., об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" предоставить ООО "Экарма Трейд" заверенную выписку из реестра акционеров предприятия на 13.11.2013 г.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при проведении общего собрания акционеров были нарушены требования гражданского законодательства о порядке его созыва и проведения.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал свою правовую позицию.
Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что истец акционером не является.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2013 до 13.12.2013 в порядке ст. 163.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения; арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Однако, объединение дел в одно производство это право суда, а не обязанность.
Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку, в соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В данном случае суд не считает необходимым представление запрашиваемых документов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Экарма Трейд", в лице Генерального директора Рыжняк Ярослава Ярославовича (паспорт <...> N <...>, выдан Отделом УФМС России по Калининградской обл. Ленинградского р-на гор. Калининграда 15.04.2008 г., код подразделения 390-003, зарегистрирован по адресу: г. Калининград, ул. Тельмана, д. 11, кв. 2), является акционером Закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД", владеющим 2250 (двумя тысячами двести пятьюдесятью) обыкновенными именными бездокументарными акциями, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 16 февраля 2013 г.
03 июня 2013 г., в отсутствие представителя Истца было проведено внеочередное Общее собрание акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", о чем Обществу стало известно только в предварительном судебном заседании по делу N 2-1433/2013, по иску Горшкова А.Н. к ЗАО "Экарма ЛТД" о восстановлении на работе, рассматриваемому в Зеленоградском районном суде г. Москва.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)