Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-71125/15, судьи Бедрацкой А.В.,
по заявлению ООО "Центррегионуголь" (ОГРН 1045008257029; 117449, г. Москва, ул. Карьер, д. 2а, стр. 1, оф. 307)
к ИФНС России N 36 по г. Москве
3-е лицо ОАО "САРК" (652644, Кемеровская обл.,г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская, д. 23, оф. 30)
о признании частично недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Мартынченко П.А. по доверенности от 30.09.2015 N 40/14;
- Константинов А.М. по доверенности от 03.08.2015 N 40/10;
- от ответчика: Жигульский Д.Г. по доверенности от 01.02.2016 N 03/003253;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Центррегионуголь" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительными решение ИФНС России N 36 по г. Москве от 26.01.2015 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 1642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.04.2015, вынесенные в отношении ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ", за исключением доначислений по НДФЛ (недоимка, пени и штрафы) в размере 241 079,18 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве Л.Г. Курочкина проведена выездная налоговая проверка ООО "Центррегионуголь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.
По результатам проверки составлен Акт N 1014 выездной налоговой проверки от 26.09.2014 г. (т. 1, л.д. 91 - 125), которым предлагается доначислить организации сумму неуплаченных налогов в размере 7 551 095 руб., в том числе налог на прибыль в размере 3 974 260 руб. и НДС - 3 576 835 руб., а также взыскать соответствующие суммы штрафа - 1 573 079,01 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 456 513,72 руб.
На указанный Акт налогоплательщиком представлены возражения, в результате рассмотрения которых инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После рассмотрения материалов проверки, возражений, материалов дополнительных мероприятий, а также дополнительных возражений Общества по результатам дополнительных мероприятий инспекцией доводы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, и, соответственно, вынесено Решение N 9 от 26.01.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 1 - 48).
Не согласившись с выводами, изложенными в решении налогового органа, ООО "Центррегионуголь" обратилось в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по г. Москве) с жалобой (т. 2, л.д. 49 - 74). По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принято Решение от 02.04.2015 г. N 21-19/030408 (т. 2, л.д. 75 - 89), которым оспариваемое Решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба Заявителя - без удовлетворения.
Вышеуказанные суммы задолженности инспекция предложила уплатить Заявителю Требованием N 1642 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2015 г. (т. 2, л.д. 90 - 91). При этом УФНС России по г. Москве не заявлено новых доводов, суть решения вышестоящего органа сводится к недобросовестности ООО "Терминал".
Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении к расходной части при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, неправомерном применении вычета по НДС за проверяемый период, в отношении операций ООО "Центррегионуголь" с контрагентом ООО "Терминал". На основании данных встречных проверок и проведенных контрольных мероприятий проверяющими сделаны выводы о том, что спорный контрагент не мог осуществить поставку товара; налогоплательщик создал фиктивный документооборот, с целью завышения расходной части по налогу на прибыль и неправомерного получения права на вычет по НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, Общество учитывает все хозяйственные операции, непосредственно связанные с приобретением результатов работ, услуг: сумма НДС, полученная в составе их стоимости, предъявлена к вычету; продукция (уголь), поставленная ООО "Терминал", использована Обществом при осуществлении основной деятельности, в том числе в рамках заключенных договоров, реализована Покупателям и оплачен ими; при реализации начислен и уплачен в бюджет НДС; сумма реализации включена в налоговую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, действия общества по приобретению результатов оказания работ и услуг у вышеуказанных компаний имеют экономическое обоснование и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС документально не подтверждены.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о получении проверяемой организацией необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Терминал", при этом данный вывод сделан налоговым органом исключительно на основании предъявления претензий к добросовестности контрагентов 2 и 3 звена самого ООО "Терминал" - компаниям ООО "Стройсфера", ООО "ТехноПроектЭкспо", ООО "СтройТоргАльтернатива", ООО "ТД "ПромСтройКомплект", ООО "ПромЭнергоКомплект" (выписки по р/с компаний - т. 4 л.д. 110 - 150, т. 5 л.д. 1 - 76).
ООО "Центррегионуголь" ссылается на то, что в рамках договора стороны добросовестно выполняли свои обязательства. Реальность выполнения сторонами условий договора подтверждается документами (договор с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза на перевозку, удостоверения о качестве угля, железнодорожные накладные и т.д. - т. 2 л.д. 93 - 152, т. 3 л.д. 1 - 111, т. 4 л.д. 1 - 59); опросом Алексейчевой Н.В. (ссылка в тексте Решения - т. 2 л.д. 4), подтвердившей факт осуществления деятельности в интересах ООО "Терминал" на основании доверенности, выданной руководителем ООО "Терминал" Купчиковым М.С.; опросом Саркисяна А.Г. (т. 4 л.д. 6 - 14), руководителя ООО "САРК", осуществлявшего транспортировку товара ООО "Терминал" по ж/д в адрес грузополучателей ООО "Терминал", проведенного налоговым органом, в котором он подтвердил свое участие в деятельности ООО "САРК", а также факт наличия финансово хозяйственных взаимоотношений между ООО "САРК" и ООО "Терминал" и отправки реального товара в адрес грузополучателей по заявкам ООО "Терминал".
Так, в из протокола допроса свидетеля следует, что Саркисян А.А. действительно является руководителем ООО "САРК", самостоятельно регистрировал данное юридическое лицо и осуществляет текущее руководство от его имени.
Налоговый орган, опровергая реальность поставки угля от ООО "Терминал" в адрес ООО "Центррегионуголь" основывается на показаниях свидетеля об отсутствии взаимодействий с ООО "Центррегионуголь".
В данной связи налогоплательщик поясняет, что никогда не заявлял довода относительно прямых взаимоотношений с ООО "САРК", взаимодействие по поставке продукции осуществлялось между ООО "САРК" и ООО "Терминал".
Следовательно, свидетельские показания доказывает позицию организации и свидетельствует о реальности поставки продукции.
ООО "Стройсфера", ООО "ТехноПроектЭкспо", ООО "СтройТоргАльтернатива", ООО "ТД "ПромСтройКомплект", ООО "ПромЭнергоКомплект", претензии к которым предъявлены налоговым органом в оспариваемом Акте, не являлись поставщиками Общества и в соответствующие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом никогда не вступали.
В ходе проведения встречной проверки ООО "Терминал" не было установлено наличия взаимозависимости (согласно ст. 20 НК РФ) между Обществом и контрагентом. Вместе с тем, согласно Определению Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".
Что касается недобросовестных контрагентов ООО "Терминал", то необходимо принять во внимание, что у Общества отсутствует обязанность при заключении сделки проверять контрагентов своих поставщиков. Проявив меры должной осмотрительности, общество удостоверилось в добросовестности своего контрагента. Возможности и обязанности проверять контрагентов 2-ого и 3-его звена у Общества отсутствует. Позиция Общества по данному вопросу соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, согласно которой налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Тем более, общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков 2-го, 3-го звена.
Соответственно, претензии инспекции к контрагентам контрагента на правомерность применения обществом налоговой выгоды влиять не могут.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения могут быть признаны физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. При установлении взаимозависимости участников сделки, инспекции следует указывать, как имеющаяся взаимозависимость участников сделки повлияла на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение, учитывая нормы статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при проведении проверки инспекцией не указано, каким образом взаимоотношении Заявителя с ООО "Терминал" оказывали влияние на условия сделки.
Кроме того, цена приобретения угля марки ССПК у ООО "Терминал" полностью соответствует рыночным критериям: в частности, по сопоставимой цене аналогичная продукция приобреталась и у других поставщиков (например, у ООО "Группа БАМИТ" по договору N 01/2010 от 01.11.2010 г. - т. 4 л.д. 54 - 59).
При выборе контрагента налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.
Привлечение ООО "Терминал" в качестве поставщика было обусловлено производственной необходимостью.
Основным направлением деятельности общества является реализация в адрес конечных заказчиков угольной продукции различных марок, в том числе угля марки ССПК, приобретение которого у ООО "Терминал" осуществлялось в проверяемом периоде.
При этом необходимо отметить, что уголь марки ССПК является дефицитным ресурсом, производится в районе Кузнецкого угольного бассейна. Единственным производителем является ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", которое, в свою очередь отгружает 90% данной марки угля на экспорт, в связи с чем приобретение на внутреннем рынке угля марки ССПК является крайне затруднительным.
Поскольку на уголь данной марки имеется спрос на внутреннем рынке, Общество вынуждено приобретать необходимый товар у поставщиков, обладающих возможностями приобретения и поставки дефицитной продукции. Одним из таких поставщиков в проверяемом периоде и являлось ООО "Терминал", с которым заключен в проверяемом периоде договор поставки.
При этом, приобретение угля марки ССПК у ООО "Терминал" в период действия договора с ООО "Терминал" составляло более 90% от всего объема приобретаемого угля данной марки в данный период, так, согласно данным по приобретению и реализации угля марки ССПК за период с 22.02.2011 г. по 30.04.2012 г. (срок действия договора с ООО "Терминал" - т. 4 л.д. 12 - 15) поставщиками угля марки ССПК для ООО "Центррегионуголь" являлся ООО "Терминал".
Таким образом, в указанный период Обществом приобретено 5 654,7 тонн угля марки ССПК, а показатели реализации угля марки ССПК за аналогичный период составили (согласно данным ОСВ по счету 41.4) 6 538 тонн, из них в 2011 г. - 4 413 тонн, в 2012 г. - 2 125 тонн.
Приобретенная продукция реализовывалась в дальнейшем конечным покупателям (в том числе и государственным заказчикам): ООО "Тучковский комбинат строительных материалов", ООО "Озерское лесотопливное предприятие", ООО "Компания Альтеран", ГОУ НПО Профессиональный лицей N 39 МО, ГУЗ МО КРДС "Долгие пруды", ФГУ "Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник", Алмазовская школа-интернат, ГУЗ Детский бронхолегочный санаторий "Озерский" и др.
Наибольшая партия угля, полученная от ООО "Терминал" в дальнейшем реализовывались по Государственному контракту с ФКУЗ "Центр ВМиР "Озеро Долгое" МВД России, претензий по количеству и качеству поставленной продукции у покупателя не возникло, о чем, в частности, свидетельствует информация об исполнении вышеуказанного государственного контракта на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru в разделе "Завершенные закупки" в рамках "94-ФЗ" (N извещения: 0348100069711000047).
Таким образом, является доказанным как факт наличия обоснованной необходимости в привлечении Поставщика ООО "Терминал" для обеспечения выполнения собственных обязательств Общества перед Покупателями, так и факт реальности поставок угля марки ССПК с учетом объемов закупки и последующей реализации в проверяемом периоде.
Обществом при заключении сделки истребован полный комплект учредительных документов контрагента.
В рамках оформления договорных отношений с целью проявления должной осмотрительности Обществом был запрошен пакет учредительных документов ООО "Терминал" (т. 4 л.д. 40 - 53): Копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Терминал"; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Терминал"; Копия решения, приказа о назначении генеральным директором ООО "Терминал" Купчикова М.С.; Копия устава ООО "Терминал".
ООО "Терминал" не является компанией, имеющей признаки недобросовестности.
В ходе проведения проверки ИФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос N 16-17/017283 от 19.06.2014 г. о проведении встречной проверки в отношении ООО "Терминал" (получен ответ вх. N 003656 от 18.08.2014 г.). При этом, из содержания полученного ответа не следует, что ООО "Терминал" в период взаимоотношений с Обществом относилось к категории налогоплательщиков, сдающих нулевую отчетность, или об установлении в отношении организации фактов участия в схемах уклонения от уплаты налога. Данные обстоятельства, по мнению Общества, материалами встречной проверки не подтверждается вывод о недобросовестности данной организации и наличии признаков "фирмы-однодневки".
Не может также быть учтен тот факт, что в дальнейшем ООО "Терминал" реорганизована в форме присоединения, поскольку данные регистрационные действия были осуществлены в ноябре 2012 года, т.е. уже после окончания взаимоотношений ООО "Терминал" с ООО "Центррегионуголь". Кроме того, факт осуществления реорганизации не может являться признаком недобросовестности налогоплательщика.
Таким образом, данные обстоятельства не могут являться доказательством направленности деятельности ООО "Центррегионуголь" на неуплату налогов. Налоговый орган не оспаривает факт перечисления денежных средств контрагенту, равно как и учет как перечисленных Обществом в адрес контрагента денежных средств, так и полученных в дальнейшем от Покупателей при последующей реализации приобретенной продукции, в целях налогообложения ООО "Центррегионуголь".
При этом, помимо отсутствия законно установленной обязанности по затребованию у контрагентов подтверждения об отражении соответствующих операций в их налоговой отчетности, у налогоплательщика также отсутствуют возможности по контролю за ведением сторонним юридическим лицом налогового учета и представлением иным юридическим лицом полной и своевременной отчетности.
Проверяющие указывают, что подписи Купчикова М.С. на представленных к проверке счетах-фактурах, товарных накладных не соответствует подлинной подписи Купчикова М.С., ссылаясь на экспертное заключение ООО "НПО "Эксперт Союз" от 29.12.2014 г. N 77-146-ПЭ/14 (т. 4 л.д. 101 - 109).
Вместе с тем, заключение эксперта от 29.12.2014 г. N 77-146-ПЭ/14 является недопустимым доказательством в силу отклонений от методики проведения экспертизы, а также того, что экспертом не было исследовано достаточное количество образцов почерка, заключение эксперта не может быть признано в качестве доказательства налогового правонарушения.
Эксперт не использовал экспериментальные и свободные образцы почерка.
Налоговым органом в решении указано, что в распоряжение эксперта представлены следующие документы: Копия договора поставки между ООО "Терминал" и ООО "Центррегион-уголь", счетов-фактур и товарных накладных к нему; Копия образца подписи Купчикова М.С. (условно-свободная), выполненная в копиях учредительных документах ООО "Терминал".
В соответствии с судебно-почерковедческой экспертизой малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов), для решения судебно-почерковедческих задач представляются три вида образов почерка и подписи:
Свободные образцы, выполненные предполагаемым исполнителем до совершения преступления и не в связи с ним. К таким образцам относятся: заявление о приеме на работу, объяснение, записи в личном листке по учету кадров, личная переписка и т.д. При выполнении этих документов лицо не только не знало, но и не могло предполагать, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка.
Экспериментальные образцы, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования.
Условно-свободные образцы, выполненные после возбуждения дела, но не специально для экспертизы (например, объяснение по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).
Следовательно, фактически экспертом не могли исследоваться свободные и экспериментальное образцы почерка ввиду того, что проверяющими не были получены такие образцы.
Таким образом, эксперт не только не придерживался методических пособий для экспертов (Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов), но и сообщал сведения, которые могут оказаться заведомо ложными.
Эксперт не использовал достаточное количество образцов.
Достаточное количество образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, подписи.
В соответствии с общей частью судебно-почерковедческой экспертизы:
- количество свободных образцов почерка должно быть не менее чем в 10 - 15 различных документах;
- количество условно-свободных образцов почерка зависит от количества проведенных процессуальных действий, также не менее чем в 10 - 15 различных документах;
- количество экспериментальных образцов почерка отбираются в количестве не менее 12 листов; подписи - не менее 30 - 40 (на отдельных листах по 5 - 6 подписей на каждом).
Так как в качестве свободного образца подписи эксперту представлена копия подписи, выполненной учредительных документах ООО "Терминал", было получено недостаточное количество свободных образцов, а экспериментальных, как указано выше, не было получено вовсе. Следовательно, проведенная экспертиза не соответствует также и принципу достаточного количества исследуемых образцов.
Такая экспертиза, проведенная ответчиком, не может приниматься в качестве допустимого и достоверного доказательства, что подтверждается и судебной практикой.
Таким образом, поскольку первичные документы со стороны контрагента подписаны лицом, значащимся по данным ЕГРЮЛ генеральным директором, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Центррегионуголь" было известно о предоставлении данным контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений налоговым органом не представлено, поскольку все обязательства контрагентом выполнены и претензии по данному факту со стороны покупателя отсутствуют, расходы по налогу прибыль и вычеты по НДС с этим контрагентом являются обоснованными и правомерно приняты к учету в силу ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ.
В качестве дополнительных фактов, указывающих на необходимость доначисления соответствующих сумм налоговый орган указывает на отсутствие ООО "Терминал" необходимого имущества, персонала.
При этом отсутствие или незначительная численность работников у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности.
Помимо представления необходимого комплекта документов, реальность хозяйственных операций подтверждается оприходованием спорной продукции (сам факт их выполнения налоговым органом не оспаривается) и ее реализацией в адрес конечных покупателей.
Как указывалось ранее, приобретенная продукция реализовывалась в дальнейшем конечным покупателям (в том числе и государственным заказчикам): ООО "Компания Альтеран", ГОУ НПО Профессиональный лицей N 39 МО, ГУЗ МО КРДС "Долгие пруды", ФГУ "Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник", Алмазовская школа-интернат, ГУЗ Детский бронхолегочный санаторий "Озерский", ФГУП "Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм", ГУЗ МО "Коломенский противотуберкулезный диспансер", ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации Озеро Долгое МВД РФ", ГУЗ МО Наро-Фоминский противотуберкулезный диспансер" и др. при этом по результатам реализации Обществом начислен и уплачен в бюджет НДС; сумма реализации включена в налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, в ряде случаев в рамках заключенного договора поставки с ООО "Терминал" товар поставлялся от ООО "САРК" (грузоотправителя по договору с ООО "Терминал") напрямую покупателям ООО "Центррегионуголь", что подтверждается представленными в материалы проверки первичными документами: договором с приложениями, счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями о приеме груза на перевозку, удостоверениями о качестве угля, железнодорожными накладными и т.д. - т. 2 л.д. 93 - 152, т. 3 л.д. 1 - 111, т. 4 л.д. 1 - 59); и не оспаривается налоговым органом.
24.09.2015 г. Обществом получено письмо ООО "САРК", подписанное генеральным директором А.А. Саркисяном, в котором третьим лицом подтверждено, что ООО "САРК" имело договорные отношения с ООО "Терминал". Согласно условиям заключенного договора ООО "САРК" оказывало услуги грузоотправителя угля, договор со стороны ООО "Терминал" подписал Купчиков М.С, все условия договора выполнены.
Во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. третье лицо ООО "САРК" дополнительно предоставило в материалы дела документы по взаимоотношениям с ООО "Терминал" (получены Заявителем 02.11.2015 г.). При этом, помимо первичных документов (договор, с/ф, платежные поручения) ООО "САРК" предоставило выписку из Книги учета доходов и расходов за 2012 год, в которой отражены операции с ООО "Терминал".
Документы, представленные третьим лицом ООО "САРК", подтверждают наличие хозяйственных взаимоотношений последнего с ООО "Терминал", реальность перевозки спорной продукции (угля) от ООО "Терминал" до конечных покупателей ООО "Центррегионуголь", и данные ранее представленных в материалы дела ж/д накладных (т. 2 л.д. 93 - 152, т. 3 л.д. 1 - 111, т. 4 л.д. 1 - 59), оформленных, в том числе, ОАО "РЖД". Вышеуказанные сведения подтверждают, что налогоплательщик отразил в своем учете расходы на проведение реальных хозяйственных операций по приобретению и перевозке грузов в адрес конечных покупателей.
По периоду 2011 год судом установлено следующее.
Первая партия угля марки ССПК в объеме 206,6 тонн на общую сумму 873 436,62 руб., в т.ч. НДС 18% - 133 236,09 руб. согласно счету-фактуре N 99 от 26.02.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), т. 2 л.д. 102; товарной накладной N 99 от 26.02.2011, - т. 2 л.д. 103; копии квитанции о приеме груза УТЮ 227140887 от 26.02.2011 г. т. 2 л.д. 104; удостоверение о качестве угля N 87 от 26.02.2011 г., выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь" т. 2 л.д. 107; железнодорожной накладной N ЭУ 903962 от 26.02.2011 г. т. 2 л.д. 105 - 106, поступила на станцию Тучково МЖД 07.03.2011 г. вагонами N 63124320, 61192019, 67092130, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Вторая партия угля марки ССПК в объеме 202,6 тонн на общую сумму 856 525,94 руб., в т.ч. НДС 18% - 130 656,50 руб. согласно счету-фактуре N 101 от 19.03.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь") т. 2 л.д. 108; товарной накладной N 101 от 19.03.2011 г. т. 2 л.д. 109; копии квитанции о приеме груза УНО 229285776 от 19.03.2011 г. т. 2 л.д. 110; удостоверение о качестве угля N 117 от 19.03.2011 г., выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь" т. 2 л.д. 113; железнодорожной накладной N ЭФ 783467 от 19.03.2011 г. т. 2 л.д. 111 - 112, поступила на станцию Тучково МЖД 28.03.2014 г. вагонами N 61818845, 67536722, 61134078, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Также согласно счету-фактуре N 103 от 31.03.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 103 от 31.03.2011 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 230565772 от 31.03.2011 г.; удостоверение о качестве угля N 731 от 31.03.2011 г., выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭХ 303422 от 31.03.2011 г., поступила на станцию Озеры МЖД 28.03.2014 г. вагонами N 68191030, 68726736, 68311711, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Четвертая партия угля марки ССПК в объеме 207,6 тонн на общую сумму 903 143,04 руб., в т.ч. НДС 18% - 137 767,58 руб. согласно счету-фактуре N 105 от 24.05.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ЗАО "Тихвин", Покупатель -ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 105 от 24.05.2011 г.; копии удостоверения качества угля N 531 от 24.05.2011 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; копии квитанции о приеме груза УТЮ 236013809 от 24.05.2011 г., отгружена в адрес Покупателя ООО "Компания "Альтеран" по реквизитам, указанным в Договоре N 5-39/2011 от 20.04.2011 г., заключенном между ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) и ООО "Компания "Альтеран" (Покупатель). Разгрузка угля происходила на площадке, принадлежащей ЗАО "Тихвин".
Счет-фактура и накладная N 567 от 25.05.2011 г. на сумму 1 017 240,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 155 172,20 выставленная ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) к оплате Покупателем ООО "Компания "Альтеран" последним оплачена полностью.
Оригинал железнодорожной накладной передан конечному грузополучателю -ЗАО "Тихвин". Копия имеется у ООО "Компания "Альтеран".
Согласно счету-фактуре N 151 от 15.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 151 от 15.09.2011 г.; копии квитанции о приеме груза У НО 248574433 от 16.09.2011 г.; железнодорожной накладной N ЭЯ 813465 от 16.09.2011 г., поступила на станцию Озеры МЖД 28.09.2011 г. вагонами N 56382070, 56201528, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по Государственному контракту N У09/11 от 20.09.2011 Заказчику - ГУЗ МО "Наро-Фоминский противотуберкулезный диспансер".
Шестая партия угля марки ССПК в объеме 138,7 тонн на общую сумму 613 054,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 93 516,71 руб., согласно счету-фактуре N 152 от 15.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 152 от 15.09.2011 г., копии квитанции о приеме груза УТЮ 248575235 от 16.09.2011 г., железнодорожной накладной N ЭЯ 813879 от 16.09.2011 г. поступила на станцию Тучково МЖД 24.09.2011 г. вагонами N 67333385, 55235 675, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 2.3 Государственного контракта N 10 от "07" сентября 2011 г. заключенному ООО "Центррегионуголь" с Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением Чеховская специальная общеобразовательная школа Московской области на поставку 386 тонн угля в период сентябрь - декабрь 2011 г.
Согласно счету-фактуре N 156 от 22.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 156 от 22.09.2011 г., копии квитанции о приеме груза У НО 249161726 от 22.09.2011 г., железнодорожной накладной N ЭА 060641 от 22.09.2011 г. поступила на станцию Тучково МЖД 30.09.2011 г. вагонами N 52781267, 527824360, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 2.3 Государственного контракта N 10 от "07" сентября 2011 г. заключенному ООО "Центррегионуголь" с Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением Чеховская специальная общеобразовательная школа Московской области на поставку 386 тонн угля в период сентябрь - декабрь 2011 г.
Восьмая партия угля марки ССПК в объеме 139,2 тонны на общую сумму 615 264,00 руб., в т.ч. 93 853,83 руб., согласно счету-фактуре N 160 от 29.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 160 от 29.09.2011 г., копии квитанции о приеме груза УТЮ 249944666 от 29.09.2011 г., железнодорожной накладной N ЭА 379384 от 29.09.2011 г. поступила на станцию Озеры МЖД 11.10.2011 г. вагонами N 55816854, 52781556, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 2.3 Государственного контракта N 10 от "07" сентября 2011 г., заключенному ООО "Центррегионуголь" с Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением Чеховская специальная общеобразовательная школа Московской области на поставку 386 тонн угля в период сентябрь - декабрь 2011 г., счету-фактуре N 190 от 23.10.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 190 от 23.10.2011 г., железнодорожной накладной N ЭБ 481775 от 23.10.2011 г. поступила на станцию Озеры МЖД 03.11.2011 г. вагонами N 52266399, 52353687, 66418062, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 1.2 Контракта N 208П-КЭА/2011 от 07.10.2011 г., заключенному ООО "Центррегионуголь" с ФГУ "Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм".
Десятая партия угля марки ССПК в объеме 138,3 тонны на общую сумму 645 861,47 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 521,47 руб., согласно счету-фактуре N 208 от 22.12.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 208 от 23.10.2011 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 259715584 от 22.12.2011 г.; копии удостоверения качества угля N 371 от 22.12.2011 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь" (оригинал истребован МВД России в лице ФКУЗ "Центр ВМиР "Озеро Долгое" МВД России по п. 4.2 Государственного контракта N 1 от "03" января 2012 г.; железнодорожной накладной N ЭД 249306 от 22.12.2011 г., поступила на станцию Озеры МЖД 02.01.2012 г. вагонами N 55108104, 67715904, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно счету-фактуре N 209 от 22.12.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 209 от 22.12.2011 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 259722656 от 22.12.2011 г.; копии удостоверения качества угля N 372 от 22.12.2011 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭД 252580 от 22.12.2011 г., поступила на станцию Тучково МЖД 31.12.2011 г. вагонами N 65196362, 65040040, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
По периоду 2012 год:
Двенадцатая партия угля марки ССПК в объеме 420,4 тонн на общую сумму 1 963 269,43 руб., в т.ч. НДС 18% - 299 481,78 руб., согласно счету-фактуре N 01 от 14.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 01 от 14.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УНО 262032579 от 14.01.2012 г.; копии удостоверения качества N 05 от 14.01.2012 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 196214 от 14.01.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 26.01.2012 г. вагонами N 55445969, 55286991, 55448906, 55249619, 60249158, 60177474, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно счету-фактуре N 02 от 14.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 02 от 14.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 262033294 от 14.01.2012 г.; копии удостоверения качества N 04 от 14.01.2012 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 196419 от 14.01.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 21.01.2012 г. вагонами N 55417505, 56709025, 55254106, 56297534, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Четырнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 277,1 тонн на общую сумму 1 294 057,94 руб., в т.ч. НДС 18% - 197 398,67 руб., согласно счету-фактуре N 04 от 21.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 04 от 21.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза У НО 262835929 от 21.01.2012 г.; копии удостоверения качества N 09 от 21.01.2012 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 512197 от 21.01.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 29.01.2012 г. вагонами N 67823468, 60194628, 60181682, 60328069, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Пятнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 141,8 тонн на общую сумму 662 206,48 руб., в т.ч. НДС 18% - 101 014,55 руб., согласно счету-фактуре N 05 от 21.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 05 от 21.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 262833772 от 21.01.2012 г.; железнодорожной накладной N ЭЕ 511038 от 21.01.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 01.02.2012 г. вагонами N 52298809, 55269187, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 1.4 Государственного контракта на поставку угля N 6 от 06.02.2014 г. заключенному ООО "Центррегионуголь" с ГУЗ МО "Коломенский противотуберкулезный диспансер".
Шестнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 137,8 тонн на общую сумму 643 526,46 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 165,05 руб., согласно счету-фактуре N 12 от 31.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 12 от 31.01.2012 г.; удостоверению качества угля N 15 от 31.01.2012 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 044495 от 31.01.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 08.02.2012 г. вагонами N 67295535, 64041502, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Семнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 138,8 тонн на общую сумму 648 196,47 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 977,43 руб., согласно счету-фактуре N 13 от 31.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 13 от 31.01.2012 г.; удостоверению качества угля N 14 от 31.01.2012 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 942571 от 31.01.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 07.02.2012 г. вагонами N 67406520, 56470206, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов".
Восемнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 209,2 тонн на общую сумму 976 964,72 руб., в т.ч. НДС 18% - 149 028,52 руб., согласно счету-фактуре N 15 от 11.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 15 от 11.02.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УНО 265127405 от 11.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 16 от 11.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЖ 394382 от 11.02.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 22.02.2012 г. вагонами N 67484469, 60132172, 65476616, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Девятнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 281 тонна на общую сумму 1 312 270,96 руб., в т.ч. НДС 18% - 200 176,93 руб., согласно счету-фактуре N 18 от 18.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 18 от 18.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 20 от 18.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЖ 659052 от 18.02.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 26.02.2012 г. вагонами N 55403083, 55413330, 55267116, 53843835, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно счету-фактуре N 22 от 25.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 22 от 25.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 29 от 25.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; квитанции о приеме груза УНО 266563796 и железнодорожной накладной N ЭЖ 939211 от 25.02.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 06.03.2012 г. вагонами N 67716878, 65421984, 61150876, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Двадцать первая партия угля марки ССПК в объеме 138,3 тонн на общую сумму 645 861,47 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 521,24 руб., согласно счету-фактуре N 24 от 28.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 24 от 28.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 30 от 28.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЗ 061596 от 28.02.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 09.03.2012 г. вагонами N 60200524, 65071250, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Двадцать вторая партия угля марки ССПК в объеме 208,3 тонн на общую сумму 980 051,96 руб., в т.ч. НДС 18% - 149 499,45 руб., согласно счету-фактуре N 26 от 09.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ЗАО "Тихвин", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 26 от 09.03.2012 г. отгружена в адрес Покупателя ООО "Компания "Альтеран" по реквизитам, указанным в Договоре N 5-39/2011 от 20.04.2011 г., заключенного между ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) и ООО "Компания "Альтеран" (Покупатель). Разгрузка угля происходила на площадке, принадлежащей ЗАО "Тихвин".
Счет-фактура и накладная N 350 от 14.03.2012 г. на сумму 1 072 745,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 163 639,07 руб. выставленная ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) к оплате - Покупателем ООО "Компания "Альтеран" последним оплачена полностью.
Оригинал железнодорожной накладной передан конечному грузополучателю ЗАО "Тихвин". Копия имеется у ООО "Компания "Альтеран". Удостоверение о качестве угля имеется у ООО "Компания "Альтеран". Данные документы переданы в соответствии со ст. 18 Устава Железнодорожного транспорта.
Двадцать третья партия угля марки ССПК в объеме 133,7 тонн на общую сумму 629 058,79 руб., в т.ч. НДС 18% - 95 958,12 руб. согласно счету-фактуре N 28 от 17.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ЗАО "Тихвин", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 28 от 17.03.2012 г.; копией квитанции о приеме груза УТЮ 268680656 от 17.03.2012 г. отгружена в адрес Покупателя ООО "Компания "Альтеран" по реквизитам, указанным в Договоре N 5-39/2011 от 20.04.2011 г., заключенного между ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) и ООО "Компания "Альтеран" (Покупатель). Разгрузка угля происходила на площадке, принадлежащей ЗАО "Тихвин".
Счет-фактура и накладная N 362 от 19.03.2012 г. на сумму 688 555,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 105 033,81 руб. выставленная ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) к оплате - Покупателем ООО "Компания "Альтеран" последним оплачена полностью.
Оригинал железнодорожной накладной передан конечному грузополучателю ЗАО "Тихвин". Копия имеется у ООО "Компания "Альтеран". Удостоверение о качестве угля имеется у ООО "Компания "Альтеран". Данные документы переданы в соответствии со ст. 18 Устава Железнодорожного транспорта.
Согласно счету-фактуре N 33 от 23.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 33 от 23.03.2012 г.; удостоверению качества угля N 39 от 23.03.2012 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭИ 035480 от 23.03.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 02.04.2012 г. вагонами N 64687734, 65709974, 65116535, 67792853, 67711135, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Двадцать пятая партия угля марки ССПК в объеме 347 тонн на общую сумму 1 620 491,18 руб., в т.ч. НДС 18% - 247 193,57 руб., согласно счету-фактуре N 34 от 23.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 34 от 23.03.2012 г.; удостоверению качества угля N 40 от 23.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭИ 034930 от 23.02.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 09.03.2012 г. вагонами N 60932951, 67699058, 65447963, 60095304, 61983318, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно п. 1.2.1 Письма ФНС России от 21.08.2009 г. N ШС-22-3/660@ "О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров", ст. 2, ст. 25 - 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" от 10.09.2003 г. N 18-ФЗ (далее - "Устав железнодорожного транспорта"), железнодорожная накладная подтверждает состав и наименование товара, факт перевозки, тоннаж, а также отправку и получение груза грузоотправителем и грузополучателем. В соответствующих разделах данного документа имеются отметки.
Таким образом, исходя из наличия подтверждающих отгрузку и тоннаж товаров ООО "Терминал" документов, выданных третьими лицами - ОАО "РЖД", ООО "САРК", с которыми у ООО "Центррегионуголь" отсутствуют экономические отношения и взаиморасчеты, можно заключить, что сделка между ООО "Терминал" и ООО "Центррегионуголь" носила реальный характер. В сопроводительных документах точно отражены время, место нахождения, период транспортировки и объем материальных ресурсов Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ВАС РФ разъяснил следующее: факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам но себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Доводы ИФНС России N 36 по г. Москве сводятся к тому, что контрагенты 2 и 3 звена обладают признаками фирмы-однодневки, при этом доказательств фиктивности и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, подконтрольности спорных контрагентов ООО "Центррегионуголь" не представлено.
Налоговой инспекцией не отрицается факт наличия документов, подтверждающих оплату по договору и принятие налогоплательщиком на учет приобретенного товара. Таким образом, не может ставиться под сомнение реальность хозяйственных операций и направленность деятельности Общества на получение прибыли.
Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В полном соответствии с нормами указанной статьи налогоплательщик заключал договоры с целью ведения предпринимательской деятельности и получения соответствующей прибыли. Указанные операции не были убыточными для налогоплательщика, приобретенный товар реализован с соответствующей наценкой в адрес вышеуказанных покупателей.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций (выполнения строительных работ и поставки стройматериалов), в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Таким образом, учитывая соблюдение налогоплательщиком ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, а также представление Обществом полного комплекта первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Терминал"; подтверждение гендиректором ООО "САРК" Саркисяном А.А. факта оказания услуг по организации железнодорожной перевозки спорного товара; наличие в спорном периоде только двух контрагентов, поставлявших уголь марки ССПК Обществу, а также тот факт, что более 90% поставок угля в спорном периоде приходилось на долю ООО "Терминал"; последующую реализацию закупленного у ООО "Терминал" товара конечным покупателям, что подтверждается первичными документами и данными бухгалтерского и налогового учета Общества; проявление ООО "Центррегионуголь" должной осмотрительности при выборе контрагента; показания Алексейчевой Н.В., подтвердившей факт представления интересов ООО "Терминал"; отсутствие доказательств взаимозависимости и подконтрольности ООО "Терминал" Обществу, и иные вышеуказанные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" к ИФНС России N 36 по г. Москве.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-71125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2016 N 09АП-200/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-71125/15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. N 09АП-200/2016-АК
Дело N А40-71125/15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-71125/15, судьи Бедрацкой А.В.,
по заявлению ООО "Центррегионуголь" (ОГРН 1045008257029; 117449, г. Москва, ул. Карьер, д. 2а, стр. 1, оф. 307)
к ИФНС России N 36 по г. Москве
3-е лицо ОАО "САРК" (652644, Кемеровская обл.,г. Белово, пгт. Инской, ул. Приморская, д. 23, оф. 30)
о признании частично недействительным решения,
при участии:
- от заявителя: Мартынченко П.А. по доверенности от 30.09.2015 N 40/14;
- Константинов А.М. по доверенности от 03.08.2015 N 40/10;
- от ответчика: Жигульский Д.Г. по доверенности от 01.02.2016 N 03/003253;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Центррегионуголь" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительными решение ИФНС России N 36 по г. Москве от 26.01.2015 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N 1642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 08.04.2015, вынесенные в отношении ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ", за исключением доначислений по НДФЛ (недоимка, пени и штрафы) в размере 241 079,18 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России N 36 по г. Москве Л.Г. Курочкина проведена выездная налоговая проверка ООО "Центррегионуголь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г.
По результатам проверки составлен Акт N 1014 выездной налоговой проверки от 26.09.2014 г. (т. 1, л.д. 91 - 125), которым предлагается доначислить организации сумму неуплаченных налогов в размере 7 551 095 руб., в том числе налог на прибыль в размере 3 974 260 руб. и НДС - 3 576 835 руб., а также взыскать соответствующие суммы штрафа - 1 573 079,01 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 456 513,72 руб.
На указанный Акт налогоплательщиком представлены возражения, в результате рассмотрения которых инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. После рассмотрения материалов проверки, возражений, материалов дополнительных мероприятий, а также дополнительных возражений Общества по результатам дополнительных мероприятий инспекцией доводы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, и, соответственно, вынесено Решение N 9 от 26.01.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л.д. 1 - 48).
Не согласившись с выводами, изложенными в решении налогового органа, ООО "Центррегионуголь" обратилось в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по г. Москве) с жалобой (т. 2, л.д. 49 - 74). По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принято Решение от 02.04.2015 г. N 21-19/030408 (т. 2, л.д. 75 - 89), которым оспариваемое Решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба Заявителя - без удовлетворения.
Вышеуказанные суммы задолженности инспекция предложила уплатить Заявителю Требованием N 1642 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2015 г. (т. 2, л.д. 90 - 91). При этом УФНС России по г. Москве не заявлено новых доводов, суть решения вышестоящего органа сводится к недобросовестности ООО "Терминал".
Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении к расходной части при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, неправомерном применении вычета по НДС за проверяемый период, в отношении операций ООО "Центррегионуголь" с контрагентом ООО "Терминал". На основании данных встречных проверок и проведенных контрольных мероприятий проверяющими сделаны выводы о том, что спорный контрагент не мог осуществить поставку товара; налогоплательщик создал фиктивный документооборот, с целью завышения расходной части по налогу на прибыль и неправомерного получения права на вычет по НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, Общество учитывает все хозяйственные операции, непосредственно связанные с приобретением результатов работ, услуг: сумма НДС, полученная в составе их стоимости, предъявлена к вычету; продукция (уголь), поставленная ООО "Терминал", использована Обществом при осуществлении основной деятельности, в том числе в рамках заключенных договоров, реализована Покупателям и оплачен ими; при реализации начислен и уплачен в бюджет НДС; сумма реализации включена в налоговую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, действия общества по приобретению результатов оказания работ и услуг у вышеуказанных компаний имеют экономическое обоснование и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС документально не подтверждены.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о получении проверяемой организацией необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Терминал", при этом данный вывод сделан налоговым органом исключительно на основании предъявления претензий к добросовестности контрагентов 2 и 3 звена самого ООО "Терминал" - компаниям ООО "Стройсфера", ООО "ТехноПроектЭкспо", ООО "СтройТоргАльтернатива", ООО "ТД "ПромСтройКомплект", ООО "ПромЭнергоКомплект" (выписки по р/с компаний - т. 4 л.д. 110 - 150, т. 5 л.д. 1 - 76).
ООО "Центррегионуголь" ссылается на то, что в рамках договора стороны добросовестно выполняли свои обязательства. Реальность выполнения сторонами условий договора подтверждается документами (договор с приложениями, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции о приеме груза на перевозку, удостоверения о качестве угля, железнодорожные накладные и т.д. - т. 2 л.д. 93 - 152, т. 3 л.д. 1 - 111, т. 4 л.д. 1 - 59); опросом Алексейчевой Н.В. (ссылка в тексте Решения - т. 2 л.д. 4), подтвердившей факт осуществления деятельности в интересах ООО "Терминал" на основании доверенности, выданной руководителем ООО "Терминал" Купчиковым М.С.; опросом Саркисяна А.Г. (т. 4 л.д. 6 - 14), руководителя ООО "САРК", осуществлявшего транспортировку товара ООО "Терминал" по ж/д в адрес грузополучателей ООО "Терминал", проведенного налоговым органом, в котором он подтвердил свое участие в деятельности ООО "САРК", а также факт наличия финансово хозяйственных взаимоотношений между ООО "САРК" и ООО "Терминал" и отправки реального товара в адрес грузополучателей по заявкам ООО "Терминал".
Так, в из протокола допроса свидетеля следует, что Саркисян А.А. действительно является руководителем ООО "САРК", самостоятельно регистрировал данное юридическое лицо и осуществляет текущее руководство от его имени.
Налоговый орган, опровергая реальность поставки угля от ООО "Терминал" в адрес ООО "Центррегионуголь" основывается на показаниях свидетеля об отсутствии взаимодействий с ООО "Центррегионуголь".
В данной связи налогоплательщик поясняет, что никогда не заявлял довода относительно прямых взаимоотношений с ООО "САРК", взаимодействие по поставке продукции осуществлялось между ООО "САРК" и ООО "Терминал".
Следовательно, свидетельские показания доказывает позицию организации и свидетельствует о реальности поставки продукции.
ООО "Стройсфера", ООО "ТехноПроектЭкспо", ООО "СтройТоргАльтернатива", ООО "ТД "ПромСтройКомплект", ООО "ПромЭнергоКомплект", претензии к которым предъявлены налоговым органом в оспариваемом Акте, не являлись поставщиками Общества и в соответствующие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом никогда не вступали.
В ходе проведения встречной проверки ООО "Терминал" не было установлено наличия взаимозависимости (согласно ст. 20 НК РФ) между Обществом и контрагентом. Вместе с тем, согласно Определению Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".
Что касается недобросовестных контрагентов ООО "Терминал", то необходимо принять во внимание, что у Общества отсутствует обязанность при заключении сделки проверять контрагентов своих поставщиков. Проявив меры должной осмотрительности, общество удостоверилось в добросовестности своего контрагента. Возможности и обязанности проверять контрагентов 2-ого и 3-его звена у Общества отсутствует. Позиция Общества по данному вопросу соответствует позиции Конституционного суда, выраженной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, согласно которой налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Тем более, общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков 2-го, 3-го звена.
Соответственно, претензии инспекции к контрагентам контрагента на правомерность применения обществом налоговой выгоды влиять не могут.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения могут быть признаны физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. При установлении взаимозависимости участников сделки, инспекции следует указывать, как имеющаяся взаимозависимость участников сделки повлияла на формирование цен на товар, которые имеют правовое значение, учитывая нормы статей 20 и 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при проведении проверки инспекцией не указано, каким образом взаимоотношении Заявителя с ООО "Терминал" оказывали влияние на условия сделки.
Кроме того, цена приобретения угля марки ССПК у ООО "Терминал" полностью соответствует рыночным критериям: в частности, по сопоставимой цене аналогичная продукция приобреталась и у других поставщиков (например, у ООО "Группа БАМИТ" по договору N 01/2010 от 01.11.2010 г. - т. 4 л.д. 54 - 59).
При выборе контрагента налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.
Привлечение ООО "Терминал" в качестве поставщика было обусловлено производственной необходимостью.
Основным направлением деятельности общества является реализация в адрес конечных заказчиков угольной продукции различных марок, в том числе угля марки ССПК, приобретение которого у ООО "Терминал" осуществлялось в проверяемом периоде.
При этом необходимо отметить, что уголь марки ССПК является дефицитным ресурсом, производится в районе Кузнецкого угольного бассейна. Единственным производителем является ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", которое, в свою очередь отгружает 90% данной марки угля на экспорт, в связи с чем приобретение на внутреннем рынке угля марки ССПК является крайне затруднительным.
Поскольку на уголь данной марки имеется спрос на внутреннем рынке, Общество вынуждено приобретать необходимый товар у поставщиков, обладающих возможностями приобретения и поставки дефицитной продукции. Одним из таких поставщиков в проверяемом периоде и являлось ООО "Терминал", с которым заключен в проверяемом периоде договор поставки.
При этом, приобретение угля марки ССПК у ООО "Терминал" в период действия договора с ООО "Терминал" составляло более 90% от всего объема приобретаемого угля данной марки в данный период, так, согласно данным по приобретению и реализации угля марки ССПК за период с 22.02.2011 г. по 30.04.2012 г. (срок действия договора с ООО "Терминал" - т. 4 л.д. 12 - 15) поставщиками угля марки ССПК для ООО "Центррегионуголь" являлся ООО "Терминал".
Таким образом, в указанный период Обществом приобретено 5 654,7 тонн угля марки ССПК, а показатели реализации угля марки ССПК за аналогичный период составили (согласно данным ОСВ по счету 41.4) 6 538 тонн, из них в 2011 г. - 4 413 тонн, в 2012 г. - 2 125 тонн.
Приобретенная продукция реализовывалась в дальнейшем конечным покупателям (в том числе и государственным заказчикам): ООО "Тучковский комбинат строительных материалов", ООО "Озерское лесотопливное предприятие", ООО "Компания Альтеран", ГОУ НПО Профессиональный лицей N 39 МО, ГУЗ МО КРДС "Долгие пруды", ФГУ "Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник", Алмазовская школа-интернат, ГУЗ Детский бронхолегочный санаторий "Озерский" и др.
Наибольшая партия угля, полученная от ООО "Терминал" в дальнейшем реализовывались по Государственному контракту с ФКУЗ "Центр ВМиР "Озеро Долгое" МВД России, претензий по количеству и качеству поставленной продукции у покупателя не возникло, о чем, в частности, свидетельствует информация об исполнении вышеуказанного государственного контракта на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru в разделе "Завершенные закупки" в рамках "94-ФЗ" (N извещения: 0348100069711000047).
Таким образом, является доказанным как факт наличия обоснованной необходимости в привлечении Поставщика ООО "Терминал" для обеспечения выполнения собственных обязательств Общества перед Покупателями, так и факт реальности поставок угля марки ССПК с учетом объемов закупки и последующей реализации в проверяемом периоде.
Обществом при заключении сделки истребован полный комплект учредительных документов контрагента.
В рамках оформления договорных отношений с целью проявления должной осмотрительности Обществом был запрошен пакет учредительных документов ООО "Терминал" (т. 4 л.д. 40 - 53): Копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Терминал"; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "Терминал"; Копия решения, приказа о назначении генеральным директором ООО "Терминал" Купчикова М.С.; Копия устава ООО "Терминал".
ООО "Терминал" не является компанией, имеющей признаки недобросовестности.
В ходе проведения проверки ИФНС России N 36 по г. Москве направлен запрос N 16-17/017283 от 19.06.2014 г. о проведении встречной проверки в отношении ООО "Терминал" (получен ответ вх. N 003656 от 18.08.2014 г.). При этом, из содержания полученного ответа не следует, что ООО "Терминал" в период взаимоотношений с Обществом относилось к категории налогоплательщиков, сдающих нулевую отчетность, или об установлении в отношении организации фактов участия в схемах уклонения от уплаты налога. Данные обстоятельства, по мнению Общества, материалами встречной проверки не подтверждается вывод о недобросовестности данной организации и наличии признаков "фирмы-однодневки".
Не может также быть учтен тот факт, что в дальнейшем ООО "Терминал" реорганизована в форме присоединения, поскольку данные регистрационные действия были осуществлены в ноябре 2012 года, т.е. уже после окончания взаимоотношений ООО "Терминал" с ООО "Центррегионуголь". Кроме того, факт осуществления реорганизации не может являться признаком недобросовестности налогоплательщика.
Таким образом, данные обстоятельства не могут являться доказательством направленности деятельности ООО "Центррегионуголь" на неуплату налогов. Налоговый орган не оспаривает факт перечисления денежных средств контрагенту, равно как и учет как перечисленных Обществом в адрес контрагента денежных средств, так и полученных в дальнейшем от Покупателей при последующей реализации приобретенной продукции, в целях налогообложения ООО "Центррегионуголь".
При этом, помимо отсутствия законно установленной обязанности по затребованию у контрагентов подтверждения об отражении соответствующих операций в их налоговой отчетности, у налогоплательщика также отсутствуют возможности по контролю за ведением сторонним юридическим лицом налогового учета и представлением иным юридическим лицом полной и своевременной отчетности.
Проверяющие указывают, что подписи Купчикова М.С. на представленных к проверке счетах-фактурах, товарных накладных не соответствует подлинной подписи Купчикова М.С., ссылаясь на экспертное заключение ООО "НПО "Эксперт Союз" от 29.12.2014 г. N 77-146-ПЭ/14 (т. 4 л.д. 101 - 109).
Вместе с тем, заключение эксперта от 29.12.2014 г. N 77-146-ПЭ/14 является недопустимым доказательством в силу отклонений от методики проведения экспертизы, а также того, что экспертом не было исследовано достаточное количество образцов почерка, заключение эксперта не может быть признано в качестве доказательства налогового правонарушения.
Эксперт не использовал экспериментальные и свободные образцы почерка.
Налоговым органом в решении указано, что в распоряжение эксперта представлены следующие документы: Копия договора поставки между ООО "Терминал" и ООО "Центррегион-уголь", счетов-фактур и товарных накладных к нему; Копия образца подписи Купчикова М.С. (условно-свободная), выполненная в копиях учредительных документах ООО "Терминал".
В соответствии с судебно-почерковедческой экспертизой малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов), для решения судебно-почерковедческих задач представляются три вида образов почерка и подписи:
Свободные образцы, выполненные предполагаемым исполнителем до совершения преступления и не в связи с ним. К таким образцам относятся: заявление о приеме на работу, объяснение, записи в личном листке по учету кадров, личная переписка и т.д. При выполнении этих документов лицо не только не знало, но и не могло предполагать, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка.
Экспериментальные образцы, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования.
Условно-свободные образцы, выполненные после возбуждения дела, но не специально для экспертизы (например, объяснение по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).
Следовательно, фактически экспертом не могли исследоваться свободные и экспериментальное образцы почерка ввиду того, что проверяющими не были получены такие образцы.
Таким образом, эксперт не только не придерживался методических пособий для экспертов (Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов (Методическое пособие для экспертов), но и сообщал сведения, которые могут оказаться заведомо ложными.
Эксперт не использовал достаточное количество образцов.
Достаточное количество образцов - это такой их объем, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте, подписи.
В соответствии с общей частью судебно-почерковедческой экспертизы:
- количество свободных образцов почерка должно быть не менее чем в 10 - 15 различных документах;
- количество условно-свободных образцов почерка зависит от количества проведенных процессуальных действий, также не менее чем в 10 - 15 различных документах;
- количество экспериментальных образцов почерка отбираются в количестве не менее 12 листов; подписи - не менее 30 - 40 (на отдельных листах по 5 - 6 подписей на каждом).
Так как в качестве свободного образца подписи эксперту представлена копия подписи, выполненной учредительных документах ООО "Терминал", было получено недостаточное количество свободных образцов, а экспериментальных, как указано выше, не было получено вовсе. Следовательно, проведенная экспертиза не соответствует также и принципу достаточного количества исследуемых образцов.
Такая экспертиза, проведенная ответчиком, не может приниматься в качестве допустимого и достоверного доказательства, что подтверждается и судебной практикой.
Таким образом, поскольку первичные документы со стороны контрагента подписаны лицом, значащимся по данным ЕГРЮЛ генеральным директором, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Центррегионуголь" было известно о предоставлении данным контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений налоговым органом не представлено, поскольку все обязательства контрагентом выполнены и претензии по данному факту со стороны покупателя отсутствуют, расходы по налогу прибыль и вычеты по НДС с этим контрагентом являются обоснованными и правомерно приняты к учету в силу ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ.
В качестве дополнительных фактов, указывающих на необходимость доначисления соответствующих сумм налоговый орган указывает на отсутствие ООО "Терминал" необходимого имущества, персонала.
При этом отсутствие или незначительная численность работников у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности), поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества сотрудников, поскольку действующее законодательство не обязывает организацию иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности.
Помимо представления необходимого комплекта документов, реальность хозяйственных операций подтверждается оприходованием спорной продукции (сам факт их выполнения налоговым органом не оспаривается) и ее реализацией в адрес конечных покупателей.
Как указывалось ранее, приобретенная продукция реализовывалась в дальнейшем конечным покупателям (в том числе и государственным заказчикам): ООО "Компания Альтеран", ГОУ НПО Профессиональный лицей N 39 МО, ГУЗ МО КРДС "Долгие пруды", ФГУ "Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник", Алмазовская школа-интернат, ГУЗ Детский бронхолегочный санаторий "Озерский", ФГУП "Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм", ГУЗ МО "Коломенский противотуберкулезный диспансер", ФКУЗ "Центр восстановительной медицины и реабилитации Озеро Долгое МВД РФ", ГУЗ МО Наро-Фоминский противотуберкулезный диспансер" и др. при этом по результатам реализации Обществом начислен и уплачен в бюджет НДС; сумма реализации включена в налоговую базу по налогу на прибыль.
Кроме того, в ряде случаев в рамках заключенного договора поставки с ООО "Терминал" товар поставлялся от ООО "САРК" (грузоотправителя по договору с ООО "Терминал") напрямую покупателям ООО "Центррегионуголь", что подтверждается представленными в материалы проверки первичными документами: договором с приложениями, счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями о приеме груза на перевозку, удостоверениями о качестве угля, железнодорожными накладными и т.д. - т. 2 л.д. 93 - 152, т. 3 л.д. 1 - 111, т. 4 л.д. 1 - 59); и не оспаривается налоговым органом.
24.09.2015 г. Обществом получено письмо ООО "САРК", подписанное генеральным директором А.А. Саркисяном, в котором третьим лицом подтверждено, что ООО "САРК" имело договорные отношения с ООО "Терминал". Согласно условиям заключенного договора ООО "САРК" оказывало услуги грузоотправителя угля, договор со стороны ООО "Терминал" подписал Купчиков М.С, все условия договора выполнены.
Во исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. третье лицо ООО "САРК" дополнительно предоставило в материалы дела документы по взаимоотношениям с ООО "Терминал" (получены Заявителем 02.11.2015 г.). При этом, помимо первичных документов (договор, с/ф, платежные поручения) ООО "САРК" предоставило выписку из Книги учета доходов и расходов за 2012 год, в которой отражены операции с ООО "Терминал".
Документы, представленные третьим лицом ООО "САРК", подтверждают наличие хозяйственных взаимоотношений последнего с ООО "Терминал", реальность перевозки спорной продукции (угля) от ООО "Терминал" до конечных покупателей ООО "Центррегионуголь", и данные ранее представленных в материалы дела ж/д накладных (т. 2 л.д. 93 - 152, т. 3 л.д. 1 - 111, т. 4 л.д. 1 - 59), оформленных, в том числе, ОАО "РЖД". Вышеуказанные сведения подтверждают, что налогоплательщик отразил в своем учете расходы на проведение реальных хозяйственных операций по приобретению и перевозке грузов в адрес конечных покупателей.
По периоду 2011 год судом установлено следующее.
Первая партия угля марки ССПК в объеме 206,6 тонн на общую сумму 873 436,62 руб., в т.ч. НДС 18% - 133 236,09 руб. согласно счету-фактуре N 99 от 26.02.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), т. 2 л.д. 102; товарной накладной N 99 от 26.02.2011, - т. 2 л.д. 103; копии квитанции о приеме груза УТЮ 227140887 от 26.02.2011 г. т. 2 л.д. 104; удостоверение о качестве угля N 87 от 26.02.2011 г., выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь" т. 2 л.д. 107; железнодорожной накладной N ЭУ 903962 от 26.02.2011 г. т. 2 л.д. 105 - 106, поступила на станцию Тучково МЖД 07.03.2011 г. вагонами N 63124320, 61192019, 67092130, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Вторая партия угля марки ССПК в объеме 202,6 тонн на общую сумму 856 525,94 руб., в т.ч. НДС 18% - 130 656,50 руб. согласно счету-фактуре N 101 от 19.03.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь") т. 2 л.д. 108; товарной накладной N 101 от 19.03.2011 г. т. 2 л.д. 109; копии квитанции о приеме груза УНО 229285776 от 19.03.2011 г. т. 2 л.д. 110; удостоверение о качестве угля N 117 от 19.03.2011 г., выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь" т. 2 л.д. 113; железнодорожной накладной N ЭФ 783467 от 19.03.2011 г. т. 2 л.д. 111 - 112, поступила на станцию Тучково МЖД 28.03.2014 г. вагонами N 61818845, 67536722, 61134078, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Также согласно счету-фактуре N 103 от 31.03.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 103 от 31.03.2011 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 230565772 от 31.03.2011 г.; удостоверение о качестве угля N 731 от 31.03.2011 г., выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭХ 303422 от 31.03.2011 г., поступила на станцию Озеры МЖД 28.03.2014 г. вагонами N 68191030, 68726736, 68311711, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Четвертая партия угля марки ССПК в объеме 207,6 тонн на общую сумму 903 143,04 руб., в т.ч. НДС 18% - 137 767,58 руб. согласно счету-фактуре N 105 от 24.05.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ЗАО "Тихвин", Покупатель -ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 105 от 24.05.2011 г.; копии удостоверения качества угля N 531 от 24.05.2011 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; копии квитанции о приеме груза УТЮ 236013809 от 24.05.2011 г., отгружена в адрес Покупателя ООО "Компания "Альтеран" по реквизитам, указанным в Договоре N 5-39/2011 от 20.04.2011 г., заключенном между ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) и ООО "Компания "Альтеран" (Покупатель). Разгрузка угля происходила на площадке, принадлежащей ЗАО "Тихвин".
Счет-фактура и накладная N 567 от 25.05.2011 г. на сумму 1 017 240,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 155 172,20 выставленная ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) к оплате Покупателем ООО "Компания "Альтеран" последним оплачена полностью.
Оригинал железнодорожной накладной передан конечному грузополучателю -ЗАО "Тихвин". Копия имеется у ООО "Компания "Альтеран".
Согласно счету-фактуре N 151 от 15.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 151 от 15.09.2011 г.; копии квитанции о приеме груза У НО 248574433 от 16.09.2011 г.; железнодорожной накладной N ЭЯ 813465 от 16.09.2011 г., поступила на станцию Озеры МЖД 28.09.2011 г. вагонами N 56382070, 56201528, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по Государственному контракту N У09/11 от 20.09.2011 Заказчику - ГУЗ МО "Наро-Фоминский противотуберкулезный диспансер".
Шестая партия угля марки ССПК в объеме 138,7 тонн на общую сумму 613 054,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 93 516,71 руб., согласно счету-фактуре N 152 от 15.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 152 от 15.09.2011 г., копии квитанции о приеме груза УТЮ 248575235 от 16.09.2011 г., железнодорожной накладной N ЭЯ 813879 от 16.09.2011 г. поступила на станцию Тучково МЖД 24.09.2011 г. вагонами N 67333385, 55235 675, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 2.3 Государственного контракта N 10 от "07" сентября 2011 г. заключенному ООО "Центррегионуголь" с Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением Чеховская специальная общеобразовательная школа Московской области на поставку 386 тонн угля в период сентябрь - декабрь 2011 г.
Согласно счету-фактуре N 156 от 22.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 156 от 22.09.2011 г., копии квитанции о приеме груза У НО 249161726 от 22.09.2011 г., железнодорожной накладной N ЭА 060641 от 22.09.2011 г. поступила на станцию Тучково МЖД 30.09.2011 г. вагонами N 52781267, 527824360, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 2.3 Государственного контракта N 10 от "07" сентября 2011 г. заключенному ООО "Центррегионуголь" с Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением Чеховская специальная общеобразовательная школа Московской области на поставку 386 тонн угля в период сентябрь - декабрь 2011 г.
Восьмая партия угля марки ССПК в объеме 139,2 тонны на общую сумму 615 264,00 руб., в т.ч. 93 853,83 руб., согласно счету-фактуре N 160 от 29.09.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 160 от 29.09.2011 г., копии квитанции о приеме груза УТЮ 249944666 от 29.09.2011 г., железнодорожной накладной N ЭА 379384 от 29.09.2011 г. поступила на станцию Озеры МЖД 11.10.2011 г. вагонами N 55816854, 52781556, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 2.3 Государственного контракта N 10 от "07" сентября 2011 г., заключенному ООО "Центррегионуголь" с Государственным специальным учебно-воспитательным учреждением Чеховская специальная общеобразовательная школа Московской области на поставку 386 тонн угля в период сентябрь - декабрь 2011 г., счету-фактуре N 190 от 23.10.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"), товарной накладной N 190 от 23.10.2011 г., железнодорожной накладной N ЭБ 481775 от 23.10.2011 г. поступила на станцию Озеры МЖД 03.11.2011 г. вагонами N 52266399, 52353687, 66418062, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 1.2 Контракта N 208П-КЭА/2011 от 07.10.2011 г., заключенному ООО "Центррегионуголь" с ФГУ "Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм".
Десятая партия угля марки ССПК в объеме 138,3 тонны на общую сумму 645 861,47 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 521,47 руб., согласно счету-фактуре N 208 от 22.12.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 208 от 23.10.2011 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 259715584 от 22.12.2011 г.; копии удостоверения качества угля N 371 от 22.12.2011 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь" (оригинал истребован МВД России в лице ФКУЗ "Центр ВМиР "Озеро Долгое" МВД России по п. 4.2 Государственного контракта N 1 от "03" января 2012 г.; железнодорожной накладной N ЭД 249306 от 22.12.2011 г., поступила на станцию Озеры МЖД 02.01.2012 г. вагонами N 55108104, 67715904, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно счету-фактуре N 209 от 22.12.2011 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 209 от 22.12.2011 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 259722656 от 22.12.2011 г.; копии удостоверения качества угля N 372 от 22.12.2011 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭД 252580 от 22.12.2011 г., поступила на станцию Тучково МЖД 31.12.2011 г. вагонами N 65196362, 65040040, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
По периоду 2012 год:
Двенадцатая партия угля марки ССПК в объеме 420,4 тонн на общую сумму 1 963 269,43 руб., в т.ч. НДС 18% - 299 481,78 руб., согласно счету-фактуре N 01 от 14.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 01 от 14.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УНО 262032579 от 14.01.2012 г.; копии удостоверения качества N 05 от 14.01.2012 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 196214 от 14.01.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 26.01.2012 г. вагонами N 55445969, 55286991, 55448906, 55249619, 60249158, 60177474, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно счету-фактуре N 02 от 14.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 02 от 14.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 262033294 от 14.01.2012 г.; копии удостоверения качества N 04 от 14.01.2012 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 196419 от 14.01.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 21.01.2012 г. вагонами N 55417505, 56709025, 55254106, 56297534, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Четырнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 277,1 тонн на общую сумму 1 294 057,94 руб., в т.ч. НДС 18% - 197 398,67 руб., согласно счету-фактуре N 04 от 21.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 04 от 21.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза У НО 262835929 от 21.01.2012 г.; копии удостоверения качества N 09 от 21.01.2012 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 512197 от 21.01.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 29.01.2012 г. вагонами N 67823468, 60194628, 60181682, 60328069, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Пятнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 141,8 тонн на общую сумму 662 206,48 руб., в т.ч. НДС 18% - 101 014,55 руб., согласно счету-фактуре N 05 от 21.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 05 от 21.01.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УТЮ 262833772 от 21.01.2012 г.; железнодорожной накладной N ЭЕ 511038 от 21.01.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 01.02.2012 г. вагонами N 52298809, 55269187, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме. Оригинал сертификата (удостоверения) качества передан по п. 1.4 Государственного контракта на поставку угля N 6 от 06.02.2014 г. заключенному ООО "Центррегионуголь" с ГУЗ МО "Коломенский противотуберкулезный диспансер".
Шестнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 137,8 тонн на общую сумму 643 526,46 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 165,05 руб., согласно счету-фактуре N 12 от 31.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 12 от 31.01.2012 г.; удостоверению качества угля N 15 от 31.01.2012 г., выданного ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 044495 от 31.01.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 08.02.2012 г. вагонами N 67295535, 64041502, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Семнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 138,8 тонн на общую сумму 648 196,47 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 977,43 руб., согласно счету-фактуре N 13 от 31.01.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 13 от 31.01.2012 г.; удостоверению качества угля N 14 от 31.01.2012 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЕ 942571 от 31.01.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 07.02.2012 г. вагонами N 67406520, 56470206, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов".
Восемнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 209,2 тонн на общую сумму 976 964,72 руб., в т.ч. НДС 18% - 149 028,52 руб., согласно счету-фактуре N 15 от 11.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 15 от 11.02.2012 г.; копии квитанции о приеме груза УНО 265127405 от 11.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 16 от 11.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЖ 394382 от 11.02.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 22.02.2012 г. вагонами N 67484469, 60132172, 65476616, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Девятнадцатая партия угля марки ССПК в объеме 281 тонна на общую сумму 1 312 270,96 руб., в т.ч. НДС 18% - 200 176,93 руб., согласно счету-фактуре N 18 от 18.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 18 от 18.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 20 от 18.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЖ 659052 от 18.02.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 26.02.2012 г. вагонами N 55403083, 55413330, 55267116, 53843835, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно счету-фактуре N 22 от 25.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 22 от 25.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 29 от 25.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; квитанции о приеме груза УНО 266563796 и железнодорожной накладной N ЭЖ 939211 от 25.02.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 06.03.2012 г. вагонами N 67716878, 65421984, 61150876, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Двадцать первая партия угля марки ССПК в объеме 138,3 тонн на общую сумму 645 861,47 руб., в т.ч. НДС 18% - 98 521,24 руб., согласно счету-фактуре N 24 от 28.02.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 24 от 28.02.2012 г.; удостоверению качества угля N 30 от 28.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭЗ 061596 от 28.02.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 09.03.2012 г. вагонами N 60200524, 65071250, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Двадцать вторая партия угля марки ССПК в объеме 208,3 тонн на общую сумму 980 051,96 руб., в т.ч. НДС 18% - 149 499,45 руб., согласно счету-фактуре N 26 от 09.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ЗАО "Тихвин", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 26 от 09.03.2012 г. отгружена в адрес Покупателя ООО "Компания "Альтеран" по реквизитам, указанным в Договоре N 5-39/2011 от 20.04.2011 г., заключенного между ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) и ООО "Компания "Альтеран" (Покупатель). Разгрузка угля происходила на площадке, принадлежащей ЗАО "Тихвин".
Счет-фактура и накладная N 350 от 14.03.2012 г. на сумму 1 072 745,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 163 639,07 руб. выставленная ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) к оплате - Покупателем ООО "Компания "Альтеран" последним оплачена полностью.
Оригинал железнодорожной накладной передан конечному грузополучателю ЗАО "Тихвин". Копия имеется у ООО "Компания "Альтеран". Удостоверение о качестве угля имеется у ООО "Компания "Альтеран". Данные документы переданы в соответствии со ст. 18 Устава Железнодорожного транспорта.
Двадцать третья партия угля марки ССПК в объеме 133,7 тонн на общую сумму 629 058,79 руб., в т.ч. НДС 18% - 95 958,12 руб. согласно счету-фактуре N 28 от 17.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ЗАО "Тихвин", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 28 от 17.03.2012 г.; копией квитанции о приеме груза УТЮ 268680656 от 17.03.2012 г. отгружена в адрес Покупателя ООО "Компания "Альтеран" по реквизитам, указанным в Договоре N 5-39/2011 от 20.04.2011 г., заключенного между ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) и ООО "Компания "Альтеран" (Покупатель). Разгрузка угля происходила на площадке, принадлежащей ЗАО "Тихвин".
Счет-фактура и накладная N 362 от 19.03.2012 г. на сумму 688 555,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 105 033,81 руб. выставленная ООО "Центррегионуголь" (Поставщик) к оплате - Покупателем ООО "Компания "Альтеран" последним оплачена полностью.
Оригинал железнодорожной накладной передан конечному грузополучателю ЗАО "Тихвин". Копия имеется у ООО "Компания "Альтеран". Удостоверение о качестве угля имеется у ООО "Компания "Альтеран". Данные документы переданы в соответствии со ст. 18 Устава Железнодорожного транспорта.
Согласно счету-фактуре N 33 от 23.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Озерское лесотопливное предприятие", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 33 от 23.03.2012 г.; удостоверению качества угля N 39 от 23.03.2012 г. выданное ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭИ 035480 от 23.03.2012 г., поступила на станцию Озеры МЖД 02.04.2012 г. вагонами N 64687734, 65709974, 65116535, 67792853, 67711135, разгружена на площадке ОАО "Озерское лесотопливное предприятие" силами ОАО "Озерское лесотопливное предприятие". Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Двадцать пятая партия угля марки ССПК в объеме 347 тонн на общую сумму 1 620 491,18 руб., в т.ч. НДС 18% - 247 193,57 руб., согласно счету-фактуре N 34 от 23.03.2012 г. (Продавец - ООО "Терминал", Грузоотправитель - ООО "САРК", Грузополучатель - ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов", Покупатель - ООО "Центррегионуголь"); товарной накладной N 34 от 23.03.2012 г.; удостоверению качества угля N 40 от 23.02.2012 г., выданному ЦУЛ ОАО "УК "Кузбассуголь"; железнодорожной накладной N ЭИ 034930 от 23.02.2012 г., поступила на станцию Тучково МЖД 09.03.2012 г. вагонами N 60932951, 67699058, 65447963, 60095304, 61983318, разгружена на площадке ОАО "Тучковский комбинат строительных материалов" силами ИП Видяскин А.В. Уголь оплачен Налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно п. 1.2.1 Письма ФНС России от 21.08.2009 г. N ШС-22-3/660@ "О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров", ст. 2, ст. 25 - 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" от 10.09.2003 г. N 18-ФЗ (далее - "Устав железнодорожного транспорта"), железнодорожная накладная подтверждает состав и наименование товара, факт перевозки, тоннаж, а также отправку и получение груза грузоотправителем и грузополучателем. В соответствующих разделах данного документа имеются отметки.
Таким образом, исходя из наличия подтверждающих отгрузку и тоннаж товаров ООО "Терминал" документов, выданных третьими лицами - ОАО "РЖД", ООО "САРК", с которыми у ООО "Центррегионуголь" отсутствуют экономические отношения и взаиморасчеты, можно заключить, что сделка между ООО "Терминал" и ООО "Центррегионуголь" носила реальный характер. В сопроводительных документах точно отражены время, место нахождения, период транспортировки и объем материальных ресурсов Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ВАС РФ разъяснил следующее: факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам но себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Доводы ИФНС России N 36 по г. Москве сводятся к тому, что контрагенты 2 и 3 звена обладают признаками фирмы-однодневки, при этом доказательств фиктивности и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, подконтрольности спорных контрагентов ООО "Центррегионуголь" не представлено.
Налоговой инспекцией не отрицается факт наличия документов, подтверждающих оплату по договору и принятие налогоплательщиком на учет приобретенного товара. Таким образом, не может ставиться под сомнение реальность хозяйственных операций и направленность деятельности Общества на получение прибыли.
Согласно статье 252 НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В полном соответствии с нормами указанной статьи налогоплательщик заключал договоры с целью ведения предпринимательской деятельности и получения соответствующей прибыли. Указанные операции не были убыточными для налогоплательщика, приобретенный товар реализован с соответствующей наценкой в адрес вышеуказанных покупателей.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций (выполнения строительных работ и поставки стройматериалов), в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Таким образом, учитывая соблюдение налогоплательщиком ст. ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, а также представление Обществом полного комплекта первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Терминал"; подтверждение гендиректором ООО "САРК" Саркисяном А.А. факта оказания услуг по организации железнодорожной перевозки спорного товара; наличие в спорном периоде только двух контрагентов, поставлявших уголь марки ССПК Обществу, а также тот факт, что более 90% поставок угля в спорном периоде приходилось на долю ООО "Терминал"; последующую реализацию закупленного у ООО "Терминал" товара конечным покупателям, что подтверждается первичными документами и данными бухгалтерского и налогового учета Общества; проявление ООО "Центррегионуголь" должной осмотрительности при выборе контрагента; показания Алексейчевой Н.В., подтвердившей факт представления интересов ООО "Терминал"; отсутствие доказательств взаимозависимости и подконтрольности ООО "Терминал" Обществу, и иные вышеуказанные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" к ИФНС России N 36 по г. Москве.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-71125/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)