Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 по делу N А18-809/2015 (судья М.А. Аушев)
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артис" Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 365 558 рублей 52 копеек, из которых 108 796 рублей 42 копейки основного долга, 256 762 рубля 10 копеек пеней.
Определением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2016, 365 558 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 108 796 рублей 42 копеек и пени в размере 256 762 рублей 10 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 определение суда первой инстанции от 03.06.2016 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
16.02.2017 от уполномоченного органа поступило уточненное требование, в котором просит включить в реестр требований кредитора ООО "Артис" с порядком удовлетворения третьей очереди задолженность по налогам и сбором в размере 365 558 рублей 52 копеек, из которых: 108 796,52 рублей - основной долг, в том числе: 42 937 рублей - налог на прибыль; 65 859 рублей - налог на имущество; 256 762 рублей - пени, в том числе: 38 359 рублей - пени, начисленные в Федеральный бюджет; 197 576 рублей - пени, начисленные в республиканский бюджет; 20 827 рублей - пени, начисленные на налог на имущество.
Уточненные требования судом приняты.
Определением от 04.04.2017 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в размере 365 558 рублей 52 копеек, из которых: 108 796,52 рублей - основной долг, в том числе: 42 937 рублей - налог на прибыль; 65 859 рублей - налог на имущество; 256 762 рублей - пени, в том числе: 38 359 рублей - пени, начисленные в Федеральный бюджет; 197 576 рублей - пени, начисленные в республиканский бюджет; 20 827 рублей - пени, начисленные на налог на имущество, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ИНН 0606008022, ОГРН 1020600985338).
Общество с ограниченной ответственностью "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А. не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия просит оставить определение суда от 04.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов к должнику в конкурсному производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве в целях включения в реестр кредиторов должника кредиторы вправе направлять свои требования в суд в установленный законом срок. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве).
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.
В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 24.03.2015 Управлением в отношении ООО "Артис" было вынесено решение N 01-48/07 о доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 99 707 рублей; налог на прибыль в республиканский бюджет в размере 814 187 рублей; налог на имущество организаций в размере 65 859 рублей. Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по 24.03.2015:
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 29.04.2011 по 02.05.2011 в сумме 66 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 03.05.2011 по 25.12.2011 в сумме 5398 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 26.12.2011 по 13.09.2012 в сумме 5789 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 14.09.2012 по 24.03.2015 в сумме 21067 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2012 году с 29.07.2012 по 13.09.2012 в сумме 10190 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2012 году с 14.09.2012 по 24.03.2015 в сумме 210398 рублей;
- - налог на имущество организаций за 2011 год с 31.03.2012 по 13.09.2012 в сумме 373 рублей;
- - налог на имущество организаций за 2011 год с 14.09.2012 по 24.03.2015 в сумме 2139 рублей;
- - налог на имущество организаций за 2012 год с 31.03.2013 по 24.03.2015 в сумме 11415 рублей.
Как следует из материалов дела (т. 5 л.д. 9-12) налоговым органом выносились решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, в связи с неисполнением решений о взыскании задолженности МИФНС России N 2 по РИ в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены в отношении ООО "Артис" постановления (т. 5 л.д. 13-16, 41-44) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в пределах суммы неуплаченных налогов, пени, штрафов.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения в суд с заявлением все меры принудительного взыскания задолженности с ООО "Артис" в бесспорном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией исчерпаны. Таким образом, судом установлено, что уполномоченным органом приняты все предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию задолженности в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ.
Сумма задолженности в размере 365 558 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и состоит из следующих видов задолженности по налогам, сборам и пени:
- - налог на прибыль в размере 42 937 рублей;
- - налог на имущество в размере 65 859 рублей;
- - пени, начисленные в Федеральный бюджет в размере 38 359 рублей;
- - пени, начисленные в республиканский бюджет в размере 197 576 рублей;
- - пени, начисленные на налог на имущество в размере 20 827 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные обязательства должником перед Управлением не исполнены, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований в установленном порядке не поступили.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование Управления Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия.
Доводы общества с ограниченной ответственностью "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 по делу N А18-809/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 по делу N А18-809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 16АП-2692/2016 ПО ДЕЛУ N А18-809/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А18-809/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 по делу N А18-809/2015 (судья М.А. Аушев)
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артис" Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 365 558 рублей 52 копеек, из которых 108 796 рублей 42 копейки основного долга, 256 762 рубля 10 копеек пеней.
Определением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2016, 365 558 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 108 796 рублей 42 копеек и пени в размере 256 762 рублей 10 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 определение суда первой инстанции от 03.06.2016 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.
16.02.2017 от уполномоченного органа поступило уточненное требование, в котором просит включить в реестр требований кредитора ООО "Артис" с порядком удовлетворения третьей очереди задолженность по налогам и сбором в размере 365 558 рублей 52 копеек, из которых: 108 796,52 рублей - основной долг, в том числе: 42 937 рублей - налог на прибыль; 65 859 рублей - налог на имущество; 256 762 рублей - пени, в том числе: 38 359 рублей - пени, начисленные в Федеральный бюджет; 197 576 рублей - пени, начисленные в республиканский бюджет; 20 827 рублей - пени, начисленные на налог на имущество.
Уточненные требования судом приняты.
Определением от 04.04.2017 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в размере 365 558 рублей 52 копеек, из которых: 108 796,52 рублей - основной долг, в том числе: 42 937 рублей - налог на прибыль; 65 859 рублей - налог на имущество; 256 762 рублей - пени, в том числе: 38 359 рублей - пени, начисленные в Федеральный бюджет; 197 576 рублей - пени, начисленные в республиканский бюджет; 20 827 рублей - пени, начисленные на налог на имущество, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артис" (ИНН 0606008022, ОГРН 1020600985338).
Общество с ограниченной ответственностью "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А. не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.04.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия просит оставить определение суда от 04.04.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов к должнику в конкурсному производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве в целях включения в реестр кредиторов должника кредиторы вправе направлять свои требования в суд в установленный законом срок. Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве).
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.
В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 24.03.2015 Управлением в отношении ООО "Артис" было вынесено решение N 01-48/07 о доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 99 707 рублей; налог на прибыль в республиканский бюджет в размере 814 187 рублей; налог на имущество организаций в размере 65 859 рублей. Начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по 24.03.2015:
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 29.04.2011 по 02.05.2011 в сумме 66 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 03.05.2011 по 25.12.2011 в сумме 5398 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 26.12.2011 по 13.09.2012 в сумме 5789 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2011 году с 14.09.2012 по 24.03.2015 в сумме 21067 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2012 году с 29.07.2012 по 13.09.2012 в сумме 10190 рублей;
- - налог на прибыль организаций в 2012 году с 14.09.2012 по 24.03.2015 в сумме 210398 рублей;
- - налог на имущество организаций за 2011 год с 31.03.2012 по 13.09.2012 в сумме 373 рублей;
- - налог на имущество организаций за 2011 год с 14.09.2012 по 24.03.2015 в сумме 2139 рублей;
- - налог на имущество организаций за 2012 год с 31.03.2013 по 24.03.2015 в сумме 11415 рублей.
Как следует из материалов дела (т. 5 л.д. 9-12) налоговым органом выносились решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, в связи с неисполнением решений о взыскании задолженности МИФНС России N 2 по РИ в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены в отношении ООО "Артис" постановления (т. 5 л.д. 13-16, 41-44) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в пределах суммы неуплаченных налогов, пени, штрафов.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения в суд с заявлением все меры принудительного взыскания задолженности с ООО "Артис" в бесспорном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией исчерпаны. Таким образом, судом установлено, что уполномоченным органом приняты все предусмотренные налоговым законодательством меры по взысканию задолженности в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ.
Сумма задолженности в размере 365 558 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и состоит из следующих видов задолженности по налогам, сборам и пени:
- - налог на прибыль в размере 42 937 рублей;
- - налог на имущество в размере 65 859 рублей;
- - пени, начисленные в Федеральный бюджет в размере 38 359 рублей;
- - пени, начисленные в республиканский бюджет в размере 197 576 рублей;
- - пени, начисленные на налог на имущество в размере 20 827 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные обязательства должником перед Управлением не исполнены, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований в установленном порядке не поступили.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование Управления Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия.
Доводы общества с ограниченной ответственностью "Артис" в лице конкурсного управляющего Эстемирова М.А., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 по делу N А18-809/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2017 по делу N А18-809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)