Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица указывает, что являлась участником акций, организованных ответчиками, и была признана победителем, однако приз ей не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Почта Сервис", АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании стоимости телевизора, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Истец Л. обратилась с иском к ответчикам ООО "Почта Сервис", АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании стоимости телевизора, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что являлась участником акций, организованных ответчиками в период с 01.10.2014 года по 30.01.2015 года и в период с 15.10.2014 года по 15.03.2015 года. Истец выполнила все требования проведения акций, была признана победителем, о чем ответчик ООО "Почта Сервис" сообщило ей, прислав соответствующее уведомление, однако приз - телевизор до настоящего времени истцу так и не передан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков стоимость телевизора "***" в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда - *** руб., штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку в размере стоимости телевизора.
Истец Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" на основании доверенности К.М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика АО "Издательский дом "Комсомольская правда" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым АО "Издательский дом "Комсомольская правда" не принимало никаких обязательств перед Л.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель АО "Издательский дом "Комсомольская правда" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в периодическом печатном издании "Комсомольская правда" N *** *** года ответчиком ООО "Почта Сервис" была размещена реклама акции "Мечта хозяйки", проводимой с 01.10.2014 года до 30.01.2015 года с главным призом *** руб., а также второстепенными премиями и призами. Размещение рекламы данного маркетингового мероприятия согласовано ООО "Почта Сервис" с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" путем заключения приложения N *** от 01.12.2014 года к договору на размещение рекламы в Изданиях ИД "Комсомольская правда" N ***.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Л. к АО "Издательский дом "Комсомольская правда", поскольку указанный ответчик не являлся организатором проводимого маркетингового мероприятия, никаких обязательств перед Л. не принимал.
Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис", участником акции может стать каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный у ответчика товар.
Из приведенного следует, что если между клиентом и обществом заключается договор купли-продажи товара, то клиент становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
Обладатель главного приза по условиям акций определяется в финале из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога общества.
Как видно из дела, в период проведения акции с 01.10.2014 года по 30.01.2015 года сумма заказа истца по каталогу ответчика составила *** руб., осуществленный истцом заказ не был первым в рамках проводимой акции, в связи с чем в финале истец не могла претендовать на получение заявленного ею приза.
В период проведения акции с 15.10.2014 года по 15.02.2015 года сумма заказа истца по каталогу ответчика составила *** руб., осуществленный истцом заказ не был первым в рамках проводимой акции, в связи с чем в финале истец не могла претендовать на получение заявленного ею приза.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку проводимая ответчиком маркетинговая акция не является лотереей, и, кроме того, по условиям акции (информация о проведении которой была доведена до истца надлежащим образом, в том числе, в каталогах ответчика) стать зарегистрированным участником акции можно только после приобретения товаров по каталогам ответчика на наибольшую сумму и раньше других участников, однако указанных условий истцом соблюдено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат, основаны на иной оценке обстоятельств дела. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7041/2016
Требование: О взыскании стоимости приза, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истица указывает, что являлась участником акций, организованных ответчиками, и была признана победителем, однако приз ей не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7041
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Почта Сервис", АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании стоимости телевизора, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец Л. обратилась с иском к ответчикам ООО "Почта Сервис", АО "Издательский дом "Комсомольская правда" о взыскании стоимости телевизора, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что являлась участником акций, организованных ответчиками в период с 01.10.2014 года по 30.01.2015 года и в период с 15.10.2014 года по 15.03.2015 года. Истец выполнила все требования проведения акций, была признана победителем, о чем ответчик ООО "Почта Сервис" сообщило ей, прислав соответствующее уведомление, однако приз - телевизор до настоящего времени истцу так и не передан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков стоимость телевизора "***" в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда - *** руб., штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку в размере стоимости телевизора.
Истец Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" на основании доверенности К.М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика АО "Издательский дом "Комсомольская правда" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым АО "Издательский дом "Комсомольская правда" не принимало никаких обязательств перед Л.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель АО "Издательский дом "Комсомольская правда" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Почта Сервис" по доверенности Ш., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в периодическом печатном издании "Комсомольская правда" N *** *** года ответчиком ООО "Почта Сервис" была размещена реклама акции "Мечта хозяйки", проводимой с 01.10.2014 года до 30.01.2015 года с главным призом *** руб., а также второстепенными премиями и призами. Размещение рекламы данного маркетингового мероприятия согласовано ООО "Почта Сервис" с ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" путем заключения приложения N *** от 01.12.2014 года к договору на размещение рекламы в Изданиях ИД "Комсомольская правда" N ***.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Л. к АО "Издательский дом "Комсомольская правда", поскольку указанный ответчик не являлся организатором проводимого маркетингового мероприятия, никаких обязательств перед Л. не принимал.
Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис", участником акции может стать каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный у ответчика товар.
Из приведенного следует, что если между клиентом и обществом заключается договор купли-продажи товара, то клиент становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
Обладатель главного приза по условиям акций определяется в финале из числа участников акции, сделавших заказ и предварительно оплативших заказ из предложенного каталога общества.
Как видно из дела, в период проведения акции с 01.10.2014 года по 30.01.2015 года сумма заказа истца по каталогу ответчика составила *** руб., осуществленный истцом заказ не был первым в рамках проводимой акции, в связи с чем в финале истец не могла претендовать на получение заявленного ею приза.
В период проведения акции с 15.10.2014 года по 15.02.2015 года сумма заказа истца по каталогу ответчика составила *** руб., осуществленный истцом заказ не был первым в рамках проводимой акции, в связи с чем в финале истец не могла претендовать на получение заявленного ею приза.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку проводимая ответчиком маркетинговая акция не является лотереей, и, кроме того, по условиям акции (информация о проведении которой была доведена до истца надлежащим образом, в том числе, в каталогах ответчика) стать зарегистрированным участником акции можно только после приобретения товаров по каталогам ответчика на наибольшую сумму и раньше других участников, однако указанных условий истцом соблюдено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения не содержат, основаны на иной оценке обстоятельств дела. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)