Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены обязанности по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1 инстанции: Янова О.В.
Судья-докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании налога и пени,
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что К. имеет объекты налогообложения - земельные участки, расположенные по адресам: <адрес изъят> (кадастровый номер - <номер изъят>); <адрес изъят> (кадастровый номер - <номер изъят>) и на основании п. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога. Поскольку задолженность по земельному налогу за 2007 - 2009 годы была погашена несвоевременно, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени на всю сумму задолженности в размере 1338,17 руб. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование N 89753 от 30.03.2012 об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Также К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2012. В соответствии со ст. 346.12 НК РФ в 2012 году К. являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). 04.10.2012 индивидуальным предпринимателем представлена налоговая декларация по УСН за 2012 год, в которой он самостоятельно исчислил налог в сумме 4175.00 руб. Вышеуказанная задолженность по УСН за 2012 год налогоплательщиком не погашена. В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 348342 от 15.05.2013 об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.
Поскольку требования исполнены не были, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 декабря 2013 года был вынесен судебный приказ, который определением от 19 июня 2014 года был отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно его исполнения.
В связи с чем, уточнив административные исковые требования, Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области просила суд взыскать с К. задолженность по налогам и пени в сумме 4770 руб. 95 коп., в том числе: по УСН за 2012 год в сумме 4175 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2010 год в сумме 595 руб. 95 коп. за период с 14.05.2011 по 30.03.2012.
Решением суда от 21 апреля 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Также с К. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что налоговым органом соблюден срок на принудительное взыскание указанных сумм. Кроме того, указывает, что декларацию по УСН за 2012 год он не подавал, доверенность на подачу данной декларации на ФИО. не оформлял. Приходит к выводу, что данная доверенность сфальсифицирована.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Статьей 346.14 Кодекса установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К., <...> года рождения, имеет объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.
К. направлялось налоговое уведомление N 152236 на уплату земельного налога за 2010 год по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 6751,11 руб., срок уплаты до 26.04.2011 (л.д. 7).
13.05.2011 налогоплательщику было направлено требования N 256490 об уплате суммы задолженности на сумму земельного налога в размере 6751, 11 руб., срок уплаты до 24.06.2011 (л.д. 159).
29.11.2011 административный истец обратился к мировому судье, направляя по почте заявление о вынесении судебного приказа.
20.12.2011 мировой судья судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании земельного налога за 2010 год на сумму 6751,11 руб. (гражданское дело N 2-1076-11 л.д. 1, 2, 5).
04.09.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 53366/12/34/38.
31.10.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи взысканием денежных средств у должника по платежному поручению от 15.10.2012 N 133.
На образовавшуюся задолженность по земельному налогу с 27.04.2011 и в период с 14.05.2011 по 30.03.2012 начислены пени, выставлены истцом в требовании N 89753 от 30.03.2012 (л.д. 11). Размер задолженности пени за земельный налог сумме 595,95 руб. коп., подтвержден следующим расчетом 6751,11 руб. (задолженность по земельному налогу за 2010 год) x 0,275% (1/30 ставки рефинансирования в 2010 году) x 321 (количество просроченных дней).
До настоящего времени требования не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.
Кроме этого, К. с 06.07.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N 18 по Иркутской области, 18.10.2012 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.12.2014 (л.д. 27 - 28).
04.10.2012 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с самостоятельным исчислением налога в сумме 4 176 руб. 00 коп., срок уплаты до 30.04.2013.
Согласно представленной декларации по УСН за 2012 год, она была представлена ФИО. по доверенности N 1032 от 04.04.2012.
Налогоплательщику было направлено требование N 348342 от 15.05.2013 об уплате суммы задолженности, срок уплаты до 04.06.2013 (л.д. 17).
02.12.2013 административный истец обратился к мировому судье, направляя по почте заявление о вынесении судебного приказа.
23.12.2013 мировой судья судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании налога по УСН за 2012 год на сумму 6751,11 руб.
19.06.2014 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числиться задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К. указанную задолженность по УСН за 2012 год в сумме 4175 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2010 год в сумме 595 руб. 95 коп. за период с 14.05.2011 по 30.03.2012, а также в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд являются несостоятельными ввиду следующего.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в требовании N 256490 от 13.05.2011 установлен срок для уплаты налога - до 24.06.2011, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района 29.11.2011, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
В требовании N 348342 от 15.05.2013 установлен срок для уплаты налога - до 04.06.2013, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района 02.12.2013, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Судебный приказ N 2-1727/2013 от 23.12.2013 отменен определением мирового судьи от 19.06.2014, с исковым заявлением в Усольский городской суд Иркутской области Инспекция обратилась 23.12.2014, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что он не подавал декларацию по УСН за 2012 год, не может быть принят во внимание, поскольку повторяет позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5702/2017
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены обязанности по уплате налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33а-5702/2017
Судья 1 инстанции: Янова О.В.
Судья-докладчик: Гусарова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области к К. о взыскании налога и пени,
по апелляционной жалобе К. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области (далее - Инспекция, налоговый орган) указала, что К. имеет объекты налогообложения - земельные участки, расположенные по адресам: <адрес изъят> (кадастровый номер - <номер изъят>); <адрес изъят> (кадастровый номер - <номер изъят>) и на основании п. 1 ст. 388 НК РФ несет обязанность по уплате земельного налога. Поскольку задолженность по земельному налогу за 2007 - 2009 годы была погашена несвоевременно, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени на всю сумму задолженности в размере 1338,17 руб. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование N 89753 от 30.03.2012 об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Также К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2012. В соответствии со ст. 346.12 НК РФ в 2012 году К. являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). 04.10.2012 индивидуальным предпринимателем представлена налоговая декларация по УСН за 2012 год, в которой он самостоятельно исчислил налог в сумме 4175.00 руб. Вышеуказанная задолженность по УСН за 2012 год налогоплательщиком не погашена. В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 2 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 348342 от 15.05.2013 об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.
Поскольку требования исполнены не были, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 23 декабря 2013 года был вынесен судебный приказ, который определением от 19 июня 2014 года был отменен, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно его исполнения.
В связи с чем, уточнив административные исковые требования, Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области просила суд взыскать с К. задолженность по налогам и пени в сумме 4770 руб. 95 коп., в том числе: по УСН за 2012 год в сумме 4175 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2010 год в сумме 595 руб. 95 коп. за период с 14.05.2011 по 30.03.2012.
Решением суда от 21 апреля 2017 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены в полном объеме. Также с К. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда, в апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что налоговым органом соблюден срок на принудительное взыскание указанных сумм. Кроме того, указывает, что декларацию по УСН за 2012 год он не подавал, доверенность на подачу данной декларации на ФИО. не оформлял. Приходит к выводу, что данная доверенность сфальсифицирована.
В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Иркутской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Статьей 346.14 Кодекса установлено, что объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по выбору налогоплательщика признаются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Кодекса налогоплательщик должен выплатить пени.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К., <...> года рождения, имеет объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>.
К. направлялось налоговое уведомление N 152236 на уплату земельного налога за 2010 год по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 6751,11 руб., срок уплаты до 26.04.2011 (л.д. 7).
13.05.2011 налогоплательщику было направлено требования N 256490 об уплате суммы задолженности на сумму земельного налога в размере 6751, 11 руб., срок уплаты до 24.06.2011 (л.д. 159).
29.11.2011 административный истец обратился к мировому судье, направляя по почте заявление о вынесении судебного приказа.
20.12.2011 мировой судья судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании земельного налога за 2010 год на сумму 6751,11 руб. (гражданское дело N 2-1076-11 л.д. 1, 2, 5).
04.09.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 53366/12/34/38.
31.10.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи взысканием денежных средств у должника по платежному поручению от 15.10.2012 N 133.
На образовавшуюся задолженность по земельному налогу с 27.04.2011 и в период с 14.05.2011 по 30.03.2012 начислены пени, выставлены истцом в требовании N 89753 от 30.03.2012 (л.д. 11). Размер задолженности пени за земельный налог сумме 595,95 руб. коп., подтвержден следующим расчетом 6751,11 руб. (задолженность по земельному налогу за 2010 год) x 0,275% (1/30 ставки рефинансирования в 2010 году) x 321 (количество просроченных дней).
До настоящего времени требования не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.
Кроме этого, К. с 06.07.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N 18 по Иркутской области, 18.10.2012 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.12.2014 (л.д. 27 - 28).
04.10.2012 была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с самостоятельным исчислением налога в сумме 4 176 руб. 00 коп., срок уплаты до 30.04.2013.
Согласно представленной декларации по УСН за 2012 год, она была представлена ФИО. по доверенности N 1032 от 04.04.2012.
Налогоплательщику было направлено требование N 348342 от 15.05.2013 об уплате суммы задолженности, срок уплаты до 04.06.2013 (л.д. 17).
02.12.2013 административный истец обратился к мировому судье, направляя по почте заявление о вынесении судебного приказа.
23.12.2013 мировой судья судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании налога по УСН за 2012 год на сумму 6751,11 руб.
19.06.2014 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числиться задолженность по налогам и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с К. указанную задолженность по УСН за 2012 год в сумме 4175 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2010 год в сумме 595 руб. 95 коп. за период с 14.05.2011 по 30.03.2012, а также в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 400 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом сроков обращения в суд являются несостоятельными ввиду следующего.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в требовании N 256490 от 13.05.2011 установлен срок для уплаты налога - до 24.06.2011, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района 29.11.2011, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
В требовании N 348342 от 15.05.2013 установлен срок для уплаты налога - до 04.06.2013, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. задолженности по налогам и пеням налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района 02.12.2013, то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Судебный приказ N 2-1727/2013 от 23.12.2013 отменен определением мирового судьи от 19.06.2014, с исковым заявлением в Усольский городской суд Иркутской области Инспекция обратилась 23.12.2014, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что он не подавал декларацию по УСН за 2012 год, не может быть принят во внимание, поскольку повторяет позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, правильно истолкованных и примененных судом при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Р.И.ХАРИН
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
Судьи
Р.И.ХАРИН
Л.В.ГУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)