Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича: Зубок М.Е. представитель по доверенности от 26.05.2015;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Шимохина И.С. представитель по доверенности от 22.12.2015, Приходько Е.В. представитель по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска
на решение от 04.12.2015
по делу N А73-13743/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска
о признании недействительным решения от 16.07.2015 N 1736
индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович (ОГРНИП 304270302300034, ИНН 272607070370 далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2015 N 1736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункта 1 статьи 66 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 02.02.2015 в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. По результатам проверки 19.05.2015 составлен акт N 887, а 10.07.2015 вынесено решение N 1736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 281 465, 40 руб., налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 407 327 руб. За несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме 93 386, 60 руб.
Основанием для начисления земельного налога за 2014 год, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка (27:23:0050905:49), равной его рыночной стоимости - 10 555 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу А73-6244/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N 06АП-4232/2014.
Решение налогового органа обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которым решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд, обоснованно удовлетворивший требования предпринимателя.
Суд с учетом приведенных выше правовых норм верно определил, что установленная решением Арбитражного суда Хабаровского от 16.07.2014 по делу N А73-6244/2014, вступившим в силу 11.09.2014, кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2014.
Апелляционным судом установлено, что в ответе от 08.04.2015 (л.д. 100) на обращение налогового органа Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю сообщила, что кадастровая стоимость земельного участка 10 555 000 руб. внесена в кадастр 03.12.2014 на основании вступившего в силу решения суда по делу N А73-6244/2014. Поэтому ошибочен довод налогового органа об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2015.
Отклоняется довод налогового органа о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости судом рассмотрено до начала действия соответствующих изменений в Закон об оценочной деятельности, поскольку совокупность прав и обязанностей устанавливается только вступившим в законную силу судебным актом. В рассматриваемом случае судебный акт, устанавливающий спорную кадастровую стоимость, вступил в силу 11.09.2014, то есть в период новой редакции данного закона.
Отклоняется ссылка налогового органа на судебную практику по иному делу, поскольку его обстоятельства не аналогичны рассматриваемому спору.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 06АП-68/2016 ПО ДЕЛУ N А73-13743/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 06АП-68/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича: Зубок М.Е. представитель по доверенности от 26.05.2015;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Шимохина И.С. представитель по доверенности от 22.12.2015, Приходько Е.В. представитель по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска
на решение от 04.12.2015
по делу N А73-13743/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска
о признании недействительным решения от 16.07.2015 N 1736
установил:
индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович (ОГРНИП 304270302300034, ИНН 272607070370 далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.07.2015 N 1736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункта 1 статьи 66 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 02.02.2015 в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. По результатам проверки 19.05.2015 составлен акт N 887, а 10.07.2015 вынесено решение N 1736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 281 465, 40 руб., налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 1 407 327 руб. За несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме 93 386, 60 руб.
Основанием для начисления земельного налога за 2014 год, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельного участка (27:23:0050905:49), равной его рыночной стоимости - 10 555 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014 по делу А73-6244/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N 06АП-4232/2014.
Решение налогового органа обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, которым решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд, обоснованно удовлетворивший требования предпринимателя.
Суд с учетом приведенных выше правовых норм верно определил, что установленная решением Арбитражного суда Хабаровского от 16.07.2014 по делу N А73-6244/2014, вступившим в силу 11.09.2014, кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2014.
Апелляционным судом установлено, что в ответе от 08.04.2015 (л.д. 100) на обращение налогового органа Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю сообщила, что кадастровая стоимость земельного участка 10 555 000 руб. внесена в кадастр 03.12.2014 на основании вступившего в силу решения суда по делу N А73-6244/2014. Поэтому ошибочен довод налогового органа об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2015.
Отклоняется довод налогового органа о том, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости судом рассмотрено до начала действия соответствующих изменений в Закон об оценочной деятельности, поскольку совокупность прав и обязанностей устанавливается только вступившим в законную силу судебным актом. В рассматриваемом случае судебный акт, устанавливающий спорную кадастровую стоимость, вступил в силу 11.09.2014, то есть в период новой редакции данного закона.
Отклоняется ссылка налогового органа на судебную практику по иному делу, поскольку его обстоятельства не аналогичны рассматриваемому спору.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 по делу N А73-13743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)