Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,
судей: Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РНИИ "Агроприбор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-71931/15 принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи: 91-568)
по заявлению ОАО "РНИИ "Агроприбор" (ОГРН 1067746236766, 125040, Москва, ул. Скаковая, д. 36)
к ИФНС N 22 по г. Москве (111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14)
о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов,
при участии:
- от заявителя: Русина О.Ю. по доверенности от 22.01.2016 N 10-01/16;
- от ответчика: Корнеев О.А. по доверенности от 29.12.2015 N 05-23/41785;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502, решения от 17.07.2014 г. N 19289, N 19289, N 19290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании отозвать незаконные решения N 118735, 109190, 118736, 109189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 108).
Решением суда от 22.10.2015 требования Открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительными требования по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502; обязании отозвать решения N 118735, 109190, 118736, 198189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств оставлены без рассмотрения. В требовании Открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве о признании недействительными решения от 17.07.2014 N 19288, 19289, 12290 отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем необоснованно занижена налоговая база по земельному налогу и не исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет. Судом установлено, что первичные налоговые декларации по земельному налогу представлены налогоплательщиком с нарушением установленного срока. В части оставления части требований без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502, а также действия налогового органа по вынесению решений N 118735, 109190, 118736, 109189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств, в вышестоящий налоговый орган не обжаловались.
С решением суда не согласился заявитель - ОАО "РНИИ "Агроприбор" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у заявителя отсутствовала возможность определить сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 29 апреля 2014 года Заявителем в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, а 21.05.2014 года представлены первичные налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012 годы, в которых сумма исчисленного налога составила 0 руб.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок Заявителя по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы, Инспекцией в соответствии со статьей 100 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) составлены Акты камеральных налоговых проверок от 23.05.2014 N 29500, N 29499 и от 28.05.2014 N 29510.
В соответствии со статьей 101 Кодекса по результатам рассмотрения актов проверок, материалов камеральных налоговых проверок, Инспекцией вынесены решения от 17.07.2014 г. N 19289, 19290, 19288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, два из которых N 19290 и N 19289 получены Заявителем 28.07.2014 г. (почтовые идентификаторы: 11102476105008 и 11102476105015), а N 19288 - 01.08.2014 г. (почтовый идентификатор 11102476102380).
Согласно решению от 17.07.2014 г. N 19288 Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 630 654,40 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в размере 472 990,80 руб., доначислены земельный налог в сумме 3 153 272,00 руб. и пени по данному налогу в сумме 69 371,98 руб.
Согласно решению от 17.07.2014 г. N 19289 Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 760 697,40 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в размере 1 141 046,10 руб., доначислены земельный налог в сумме 3 803 487,00 руб. и пени по данному налогу в сумме 83 676,71 руб.
Согласно решению от 17.07.2014 г. N 19290 Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 760 697,40 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в размере 1 141 046,10 руб., доначислены земельный налог в сумме 3 803 487,00 руб. и пени по данному налогу в сумме 83 676,71 руб.
Общество, не согласившись с решениями налогового органа от 17.07.2014 г. N 19289, 19290, 19288, обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 24.02.2015 г. N 21-19/015657 оставил решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственный кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно (пункт 2 статьи 396 Кодекса).
Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным из базы данных Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:28 по состоянию на 01.01.2011 - 01.01.2012 гг. составляет 253 565 773,92 руб., по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 210 218 143,00 руб.
Как следует из оспариваемых решений, данные показатели кадастровой стоимости земельного участка применены Инспекцией для исчисления налога.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Заявителем необоснованно занижена налоговая база по земельному налогу и не исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 3 153 272,00 руб. за 2013 год, в сумме 3 803 487,00 руб. за 2012 год и в такой же сумме 3 803 487,00 руб. за 2011 год.
Установленное Инспекцией занижение налоговой базы по земельному налогу за 2011-2013 годы явилось основанием для привлечения Заявителя к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость земельного участка была определена только при рассмотрении дела N А40-96288/13 в арбитражном суде, решение по которому вступило в законную силу после того, как были поданы налоговые декларации и соответственно у ОАО "РНИИ "Агроприбор" отсутствовала возможность определить сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, не принимаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, необходимые для исчисления земельного налога содержались в базе данных Росреестра г. Москвы, соответственно налогоплательщик должен быть исчислить самостоятельно и уплатить в бюджет установленный законом земельный налог.
Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online - Портал услуг Федеральной службы", который доступен для общего пользования, содержится информация о вышеуказанной кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001016:28.
Из материалов дела также следует, что заявителем налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы были представлены в 2014 году: 21 мая и 29 апреля, только после того, как в банке ВТБ 24 были приостановлены все расходные операции по расчетному счету по решениям Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 26.02.2014 N 41847 и от 03.04.2014 N 47127.
В адрес налогоплательщика Инспекцией неоднократно направлялись сообщения о необходимости представления налоговых деклараций по земельному налогу: от 18.02.2013 N 25-15/14 и от 19.02.2014 N 25-16/19.
Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация как документ налоговой отчетности представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Фактически первичные налоговые декларации по земельному налогу представлены налогоплательщиком с нарушением установленного срока: за 2013 год пропущенный срок составил 3 неполных месяца, за 2012 год - 16 неполных месяцев, за 2011 год - 28 неполных месяцев, тем самым Заявителем нарушены пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 398 НК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы налога для уплаты, а положением закона об этом виде налога, которым соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога для уплаты само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу по итогам налогового периода представляются не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом изменение срока уплаты налога и сбора не относится к компетенции налоговых органов (ст. 63 Кодекса).
Принимая во внимание, что Заявителем налоговые декларации по земельному налогу представлены за 2011, 2012 годы - 21.05.2014, а за 2013 год - 29.04.2014, т.е. с нарушением срока, установленного положениями пункта 3 статьи 398 Кодекса, то в действиях Заявителя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 119 НК РФ.
В связи с тем, что налогоплательщиком сумма земельного налога не уплачена в установленные законодательством о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) сроки: за 2011 год по сроку 01.02.2012 в сумме 3 803 487,00 руб., за 2012 год по сроку 01.02.2013 в сумме 3 803 487,00 руб., за 2013 год по сроку 03.02.2014 в сумме 3 153 272,00 руб., Заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 и 2012 годы и в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, требования Общества о признании недействительными Решений Инспекции от 17.07.2014 г. N 19288, 19289, 19290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502, а также действия налогового органа по вынесению решений N 118735, 109190, 118736, 109189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств, в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 138 Кодекса, ст. 148 АПК РФ правомерно оставил указанные требований без рассмотрения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ОАО "РНИИ "Агроприбор" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-71931/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "РНИИ "Агроприбор" (ОГРН 1067746236766, 125040, Москва, ул. Скаковая, д. 36) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 09АП-59102/2015 ПО ДЕЛУ N А40-71931/15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. N 09АП-59102/2015
Дело N А40-71931/15
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,
судей: Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РНИИ "Агроприбор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-71931/15 принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи: 91-568)
по заявлению ОАО "РНИИ "Агроприбор" (ОГРН 1067746236766, 125040, Москва, ул. Скаковая, д. 36)
к ИФНС N 22 по г. Москве (111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14)
о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов,
при участии:
- от заявителя: Русина О.Ю. по доверенности от 22.01.2016 N 10-01/16;
- от ответчика: Корнеев О.А. по доверенности от 29.12.2015 N 05-23/41785;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502, решения от 17.07.2014 г. N 19289, N 19289, N 19290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании отозвать незаконные решения N 118735, 109190, 118736, 109189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 1 л.д. 108).
Решением суда от 22.10.2015 требования Открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительными требования по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502; обязании отозвать решения N 118735, 109190, 118736, 198189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств оставлены без рассмотрения. В требовании Открытого акционерного общества "Российский научно-исследовательский институт сельскохозяйственных приборов" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве о признании недействительными решения от 17.07.2014 N 19288, 19289, 12290 отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем необоснованно занижена налоговая база по земельному налогу и не исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет. Судом установлено, что первичные налоговые декларации по земельному налогу представлены налогоплательщиком с нарушением установленного срока. В части оставления части требований без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502, а также действия налогового органа по вынесению решений N 118735, 109190, 118736, 109189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств, в вышестоящий налоговый орган не обжаловались.
С решением суда не согласился заявитель - ОАО "РНИИ "Агроприбор" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у заявителя отсутствовала возможность определить сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 29 апреля 2014 года Заявителем в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, а 21.05.2014 года представлены первичные налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012 годы, в которых сумма исчисленного налога составила 0 руб.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок Заявителя по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы, Инспекцией в соответствии со статьей 100 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) составлены Акты камеральных налоговых проверок от 23.05.2014 N 29500, N 29499 и от 28.05.2014 N 29510.
В соответствии со статьей 101 Кодекса по результатам рассмотрения актов проверок, материалов камеральных налоговых проверок, Инспекцией вынесены решения от 17.07.2014 г. N 19289, 19290, 19288 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, два из которых N 19290 и N 19289 получены Заявителем 28.07.2014 г. (почтовые идентификаторы: 11102476105008 и 11102476105015), а N 19288 - 01.08.2014 г. (почтовый идентификатор 11102476102380).
Согласно решению от 17.07.2014 г. N 19288 Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 630 654,40 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в размере 472 990,80 руб., доначислены земельный налог в сумме 3 153 272,00 руб. и пени по данному налогу в сумме 69 371,98 руб.
Согласно решению от 17.07.2014 г. N 19289 Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 760 697,40 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в размере 1 141 046,10 руб., доначислены земельный налог в сумме 3 803 487,00 руб. и пени по данному налогу в сумме 83 676,71 руб.
Согласно решению от 17.07.2014 г. N 19290 Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 760 697,40 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган в размере 1 141 046,10 руб., доначислены земельный налог в сумме 3 803 487,00 руб. и пени по данному налогу в сумме 83 676,71 руб.
Общество, не согласившись с решениями налогового органа от 17.07.2014 г. N 19289, 19290, 19288, обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 24.02.2015 г. N 21-19/015657 оставил решения без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственный кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно (пункт 2 статьи 396 Кодекса).
Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным из базы данных Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001016:28 по состоянию на 01.01.2011 - 01.01.2012 гг. составляет 253 565 773,92 руб., по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 210 218 143,00 руб.
Как следует из оспариваемых решений, данные показатели кадастровой стоимости земельного участка применены Инспекцией для исчисления налога.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что Заявителем необоснованно занижена налоговая база по земельному налогу и не исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 3 153 272,00 руб. за 2013 год, в сумме 3 803 487,00 руб. за 2012 год и в такой же сумме 3 803 487,00 руб. за 2011 год.
Установленное Инспекцией занижение налоговой базы по земельному налогу за 2011-2013 годы явилось основанием для привлечения Заявителя к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Доводы заявителя о том, что кадастровая стоимость земельного участка была определена только при рассмотрении дела N А40-96288/13 в арбитражном суде, решение по которому вступило в законную силу после того, как были поданы налоговые декларации и соответственно у ОАО "РНИИ "Агроприбор" отсутствовала возможность определить сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, не принимаются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, необходимые для исчисления земельного налога содержались в базе данных Росреестра г. Москвы, соответственно налогоплательщик должен быть исчислить самостоятельно и уплатить в бюджет установленный законом земельный налог.
Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online - Портал услуг Федеральной службы", который доступен для общего пользования, содержится информация о вышеуказанной кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001016:28.
Из материалов дела также следует, что заявителем налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы были представлены в 2014 году: 21 мая и 29 апреля, только после того, как в банке ВТБ 24 были приостановлены все расходные операции по расчетному счету по решениям Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 26.02.2014 N 41847 и от 03.04.2014 N 47127.
В адрес налогоплательщика Инспекцией неоднократно направлялись сообщения о необходимости представления налоговых деклараций по земельному налогу: от 18.02.2013 N 25-15/14 и от 19.02.2014 N 25-16/19.
Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация как документ налоговой отчетности представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Фактически первичные налоговые декларации по земельному налогу представлены налогоплательщиком с нарушением установленного срока: за 2013 год пропущенный срок составил 3 неполных месяца, за 2012 год - 16 неполных месяцев, за 2011 год - 28 неполных месяцев, тем самым Заявителем нарушены пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 3 ст. 398 НК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы налога для уплаты, а положением закона об этом виде налога, которым соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога для уплаты само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Таким образом, налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данные, приведенные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф, определенный статьей 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу по итогам налогового периода представляются не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
При этом изменение срока уплаты налога и сбора не относится к компетенции налоговых органов (ст. 63 Кодекса).
Принимая во внимание, что Заявителем налоговые декларации по земельному налогу представлены за 2011, 2012 годы - 21.05.2014, а за 2013 год - 29.04.2014, т.е. с нарушением срока, установленного положениями пункта 3 статьи 398 Кодекса, то в действиях Заявителя имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 119 НК РФ.
В связи с тем, что налогоплательщиком сумма земельного налога не уплачена в установленные законодательством о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ) сроки: за 2011 год по сроку 01.02.2012 в сумме 3 803 487,00 руб., за 2012 год по сроку 01.02.2013 в сумме 3 803 487,00 руб., за 2013 год по сроку 03.02.2014 в сумме 3 153 272,00 руб., Заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 и 2012 годы и в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, требования Общества о признании недействительными Решений Инспекции от 17.07.2014 г. N 19288, 19289, 19290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.08.2014 N 28500, 28501, 28502, а также действия налогового органа по вынесению решений N 118735, 109190, 118736, 109189 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) из Банка ВТБ24 (ЗАО), а также переводов электронных денежных средств, в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, суд первой инстанции с учетом положений п. 2 ст. 138 Кодекса, ст. 148 АПК РФ правомерно оставил указанные требований без рассмотрения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ ОАО "РНИИ "Агроприбор" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-71931/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "РНИИ "Агроприбор" (ОГРН 1067746236766, 125040, Москва, ул. Скаковая, д. 36) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)