Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица исполняет обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма
дата наименование организации. дата решение N 8 единственного акционера наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации. дата наименование организации было преобразовано в наименование организации, которое является правопреемником наименование организации по всем его обязательства, в отношении всех его кредиторов и должников.
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчице фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и ответчицей заключен кредитный договора в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому ответчице предоставлен кредит в сумме сумма на 24 месяца под 26% годовых, однако, ответчица исполняет обязанности по уплате ненадлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчица фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, указывая, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчицы фио о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.
С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика фио, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно, что дата между наименование организации и ответчицей фио заключен кредитный договор N 1100575011, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 26% годовых на 24 месяца.
Банк условия договора выполнил, перечислил ответчице денежные средства в размере сумма.
Согласно разделу 2 кредитного договора, графику осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчица уплачивает ежемесячно сумма.
Однако, ответчица условия договора не выполняет. По состоянию на дата общая сумма невозвращенного кредита составляет: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма - просроченные проценты; сумма.
Сумма задолженности ответчицей не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетам истца.
При таких обстоятельствах с ответчицы следует взыскать в пользу истца сумму просроченной задолженности по основному долгу - сумма, просроченные проценты - сумма, штрафные санкции - сумма, неустойку по ссудному договору - сумма, неустойку по договору просроченной ссуды - сумма, всего сумма.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25934/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица исполняет обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25934
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма
установила:
дата наименование организации. дата решение N 8 единственного акционера наименование организации реорганизован в форме присоединения к наименование организации. дата наименование организации было преобразовано в наименование организации, которое является правопреемником наименование организации по всем его обязательства, в отношении всех его кредиторов и должников.
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчице фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и ответчицей заключен кредитный договора в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому ответчице предоставлен кредит в сумме сумма на 24 месяца под 26% годовых, однако, ответчица исполняет обязанности по уплате ненадлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчица фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, указывая, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчицы фио о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.
С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика фио, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела видно, что дата между наименование организации и ответчицей фио заключен кредитный договор N 1100575011, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 26% годовых на 24 месяца.
Банк условия договора выполнил, перечислил ответчице денежные средства в размере сумма.
Согласно разделу 2 кредитного договора, графику осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчица уплачивает ежемесячно сумма.
Однако, ответчица условия договора не выполняет. По состоянию на дата общая сумма невозвращенного кредита составляет: сумма - просроченная задолженность по основному долгу; сумма - просроченные проценты; сумма.
Сумма задолженности ответчицей не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетам истца.
При таких обстоятельствах с ответчицы следует взыскать в пользу истца сумму просроченной задолженности по основному долгу - сумма, просроченные проценты - сумма, штрафные санкции - сумма, неустойку по ссудному договору - сумма, неустойку по договору просроченной ссуды - сумма, всего сумма.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)