Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области
при участии:
от заявителя: Вечеровская Н.Б. по доверенности от 11.01.2016 г. (до 31.12.2016 г.); Медведев В.М. по доверенности от 11.01.2016 г. (до 31.12.2016 г.)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10, г. Новокузнецк)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 28 декабря 2015 года по делу N А27-17932/2015 (судья Власов В.В.)
по заявлению муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" имени Манеева В.П. (ИНН 4217023473, ОГРН 1024201472272), Кемеровская область, г. Новокузнецк
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10, г. Новокузнецк)
о признании незаконным решения N 2473 осс/в от 10.06.2015
Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" имени Манеева В.П. (далее - заявитель, Учреждение, МАОУДО "ДЮСШ N 6") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) N 2473 осс/в от 10.06.2015 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) от 10.06.2015 N 2473 осс/в "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", с ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - КРОФСС в поданной в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, Учреждение не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, и не имеет правовых основания для применения пониженного тарифа страховых взносов ко всем выплатам в пользу своих работников, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.
Учреждение в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Учреждения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим изменению в части.
По результатам проведенной филиалом N 10 ГУ - КРОФСС проверки МАОУДО "ДЮСШ N 6" им. Манеева В.П. проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, установлено занижение плательщиком страховых взносов в 2014 году базы для начисления страховых взносов в виду необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат всем работникам, установленные пунктом 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2006 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с вынесением решения от 10.06.2015 г. N 2473 осс/в о привлечении к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 58 866,29 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 год в сумме 294 331,44 руб. и пени в размере 13062,66 руб.
Учреждение, считая решение Фонда незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение Фонда, пришел к выводу о том, что заявитель обоснованно применил льготный тариф при исчислении страховых взносов, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Между тем, судом не учтены следующие нормы материального права и установленные фактические обстоятельства по делу.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "ф" приведенной нормы относится прочая деятельность в области спора.
При этом, частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Учреждение в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло прочую деятельность в области спора.
При расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа за 2014 год Учреждение указало сумму доходов только от дополнительно оказанных услуг в размере 399 700 руб. (расчет - 4 ФСС).
При этом, Учреждению в соответствии с Соглашением о порядке и условиях, предоставления субсидий от 09.01.2014 г. утверждены субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2014 г.
Как следует из представленных Учреждением бухгалтерских документов, доходы складываются из целевого бюджетного финансирования (15 15 218 473, 55 руб., Отчет об исполнении плана (89,0%), субсидий на иные цели (395 265,28 руб. (2,3%), а также доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении прочей деятельности в области спорта (1 494 229, 02 руб. (8,7% от общего объема доходов).
Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.
При этом, фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
В пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, законодатель определил процентное соотношение (не менее 70%) в общем объеме доходов плательщика страховых взносов, а не от дохода от деятельности, подпадающей под один режим налогообложения.
Таким образом, при определении доли доходов Учреждения от основного вида деятельности - прочей деятельности в области спорта - субсидии и иные виды целевого финансирования, выделенные Учреждению, включаются в общую долю доходов, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.
Учитывая, что основным видом деятельности заявителя является осуществление прочей деятельности в области спора в рамках выполняемого задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет Учреждения не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (исходя из положений статей 249, 250, 251 Налогового Кодекса РФ в расчете 4-ФСС за 2014 плательщику страховых взносов в таблице 4.3 следовало указать общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг) с учетом целевого финансирования 17 107 967, 87 руб., в таком случае доходы от реализации при осуществлении прочей деятельности в области спорта составят 8,7% от общего дохода удержания, то есть, менее 70% в общем объеме всех доходов), то Учреждение не имеет правовых оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов ко всем выплатам в пользу своих работников.
При таких обстоятельствах, выводы Фонда, о том, что в случае применения Учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, начисленных на оплату труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, а не Учреждения; льготный тариф, предусмотренный статьей 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы; применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, неправомерен, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявитель, который имеет организационно-правовую форму "Муниципальное автономное учреждение", в силу прямого указания закона (пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ) не вправе применять пониженный тариф страховых взносов.
Наличие у Учреждения указанного организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
В связи с чем, доводы заявителя относительно доли доходов от основного вида экономической деятельности не имеют правового значения для цели установления правомерности применения Учреждением соответствующего тарифа.
При этом, ссылка суда на то, что в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ отсутствует прямое указание на невозможность применения пониженного тарифа муниципальными учреждениями с основным видом деятельности - прочая деятельность в области спорта, условием для применения пониженного тарифа является применение упрощенной системы налогообложения, которое выполнено заявителем, сделана без учета положений пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Таким образом, льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которых, исключены государственные и муниципальные учреждения.
Исходя из изложенного, следует признать обоснованным вывод Фонда о том, что в проверяемом периоде льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, Учреждением применялся неправомерно.
Возражений относительно произведенных Фондом расчетов страховых взносов на основании данных самого Учреждения о доходах, Учреждением не заявлено.
Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение Фонда от 10.06.2015 г. N 2473 осс/в и в части привлечения Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ правомерным.
При оценке размера штрафных санкций, наложенных на Учреждение обжалуемым решением, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования".
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
До внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.
Оценив установленные по делу обстоятельства совершения Учреждением вмененного нарушения законодательства о страховых взносах: Учреждение впервые привлекается к ответственности за совершение данного правонарушения (иное из материалов дела не следует), организационно-правовую форму Учреждения, виды деятельности социальной направленности (спортивная подготовка молодежи), и источники финансирования, с учетом приведенных конституционных принципов индивидуализации ответственности, в том числе, в целях избежания злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции, суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность Учреждения и снижает размер исчисленной санкции до 10 000 руб., признавая недействительным решение ГУ-КРОФСС РФ N 2473 осс/в от 10.06.2015 в части штрафа, превышающего размер 10 000 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ, при уменьшении судом штрафных санкций, судебный акт не является судебным актом, принятым в пользу заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате госпошлины по первой инстанции в размере 3000 руб. относятся на Учреждение.
Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года по делу N А27-17932/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" имени Манеева В.П. требования удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10, г. Новокузнецк) N 2473 осс/в от 10.06.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части штрафа, превышающего размер 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2016 N 07АП-1286/2016 ПО ДЕЛУ N А27-17932/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу N А27-17932/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области
при участии:
от заявителя: Вечеровская Н.Б. по доверенности от 11.01.2016 г. (до 31.12.2016 г.); Медведев В.М. по доверенности от 11.01.2016 г. (до 31.12.2016 г.)
от заинтересованного лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10, г. Новокузнецк)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 28 декабря 2015 года по делу N А27-17932/2015 (судья Власов В.В.)
по заявлению муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" имени Манеева В.П. (ИНН 4217023473, ОГРН 1024201472272), Кемеровская область, г. Новокузнецк
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10, г. Новокузнецк)
о признании незаконным решения N 2473 осс/в от 10.06.2015
установил:
Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" имени Манеева В.П. (далее - заявитель, Учреждение, МАОУДО "ДЮСШ N 6") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) N 2473 осс/в от 10.06.2015 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) от 10.06.2015 N 2473 осс/в "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", с ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - КРОФСС в поданной в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, Учреждение не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, и не имеет правовых основания для применения пониженного тарифа страховых взносов ко всем выплатам в пользу своих работников, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.
Учреждение в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Учреждения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим изменению в части.
По результатам проведенной филиалом N 10 ГУ - КРОФСС проверки МАОУДО "ДЮСШ N 6" им. Манеева В.П. проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, установлено занижение плательщиком страховых взносов в 2014 году базы для начисления страховых взносов в виду необоснованного применения пониженного тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат всем работникам, установленные пунктом 8 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2006 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с вынесением решения от 10.06.2015 г. N 2473 осс/в о привлечении к ответственности по статье 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 58 866,29 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2014 год в сумме 294 331,44 руб. и пени в размере 13062,66 руб.
Учреждение, считая решение Фонда незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение Фонда, пришел к выводу о том, что заявитель обоснованно применил льготный тариф при исчислении страховых взносов, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Между тем, судом не учтены следующие нормы материального права и установленные фактические обстоятельства по делу.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "ф" приведенной нормы относится прочая деятельность в области спора.
При этом, частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Учреждение в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло прочую деятельность в области спора.
При расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа за 2014 год Учреждение указало сумму доходов только от дополнительно оказанных услуг в размере 399 700 руб. (расчет - 4 ФСС).
При этом, Учреждению в соответствии с Соглашением о порядке и условиях, предоставления субсидий от 09.01.2014 г. утверждены субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2014 г.
Как следует из представленных Учреждением бухгалтерских документов, доходы складываются из целевого бюджетного финансирования (15 15 218 473, 55 руб., Отчет об исполнении плана (89,0%), субсидий на иные цели (395 265,28 руб. (2,3%), а также доходов от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении прочей деятельности в области спорта (1 494 229, 02 руб. (8,7% от общего объема доходов).
Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.
При этом, фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
В пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, законодатель определил процентное соотношение (не менее 70%) в общем объеме доходов плательщика страховых взносов, а не от дохода от деятельности, подпадающей под один режим налогообложения.
Таким образом, при определении доли доходов Учреждения от основного вида деятельности - прочей деятельности в области спорта - субсидии и иные виды целевого финансирования, выделенные Учреждению, включаются в общую долю доходов, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции или оказанных услуг.
Учитывая, что основным видом деятельности заявителя является осуществление прочей деятельности в области спора в рамках выполняемого задания, которая не подлежит налогообложению, а расчет Учреждения не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ (исходя из положений статей 249, 250, 251 Налогового Кодекса РФ в расчете 4-ФСС за 2014 плательщику страховых взносов в таблице 4.3 следовало указать общий объем доходов от реализации товаров (работ, услуг) с учетом целевого финансирования 17 107 967, 87 руб., в таком случае доходы от реализации при осуществлении прочей деятельности в области спорта составят 8,7% от общего дохода удержания, то есть, менее 70% в общем объеме всех доходов), то Учреждение не имеет правовых оснований для применения пониженного тарифа страховых взносов ко всем выплатам в пользу своих работников.
При таких обстоятельствах, выводы Фонда, о том, что в случае применения Учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, начисленных на оплату труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, а не Учреждения; льготный тариф, предусмотренный статьей 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы; применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, неправомерен, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что заявитель, который имеет организационно-правовую форму "Муниципальное автономное учреждение", в силу прямого указания закона (пункт 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ) не вправе применять пониженный тариф страховых взносов.
Наличие у Учреждения указанного организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
В связи с чем, доводы заявителя относительно доли доходов от основного вида экономической деятельности не имеют правового значения для цели установления правомерности применения Учреждением соответствующего тарифа.
При этом, ссылка суда на то, что в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ отсутствует прямое указание на невозможность применения пониженного тарифа муниципальными учреждениями с основным видом деятельности - прочая деятельность в области спорта, условием для применения пониженного тарифа является применение упрощенной системы налогообложения, которое выполнено заявителем, сделана без учета положений пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов (применения пониженных тарифов страховых взносов) учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Таким образом, льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которых, исключены государственные и муниципальные учреждения.
Исходя из изложенного, следует признать обоснованным вывод Фонда о том, что в проверяемом периоде льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, Учреждением применялся неправомерно.
Возражений относительно произведенных Фондом расчетов страховых взносов на основании данных самого Учреждения о доходах, Учреждением не заявлено.
Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение Фонда от 10.06.2015 г. N 2473 осс/в и в части привлечения Учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ правомерным.
При оценке размера штрафных санкций, наложенных на Учреждение обжалуемым решением, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования".
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
До внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.
Оценив установленные по делу обстоятельства совершения Учреждением вмененного нарушения законодательства о страховых взносах: Учреждение впервые привлекается к ответственности за совершение данного правонарушения (иное из материалов дела не следует), организационно-правовую форму Учреждения, виды деятельности социальной направленности (спортивная подготовка молодежи), и источники финансирования, с учетом приведенных конституционных принципов индивидуализации ответственности, в том числе, в целях избежания злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции, суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность Учреждения и снижает размер исчисленной санкции до 10 000 руб., признавая недействительным решение ГУ-КРОФСС РФ N 2473 осс/в от 10.06.2015 в части штрафа, превышающего размер 10 000 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ, при уменьшении судом штрафных санкций, судебный акт не является судебным актом, принятым в пользу заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате госпошлины по первой инстанции в размере 3000 руб. относятся на Учреждение.
Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2015 года по делу N А27-17932/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные Муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N 6" имени Манеева В.П. требования удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10, г. Новокузнецк) N 2473 осс/в от 10.06.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части штрафа, превышающего размер 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)