Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Налоговый орган, сославшись на то, что общество заявило вычет за пределами года с даты возврата продукции, доначислил акциз по возвращенным подакцизным товарам и предложил зачесть спорную сумму из имеющейся переплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" на решение от 24.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-5454/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" (644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского с/п), ул. Придорожная, 1, ОГРН 1025501857260, ИНН 5503024984) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 72/1, ОГРН 1045507036783, ИНН 5504097167) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" - Шептунов С.И. по доверенности от 28.10.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Вендр М.В. по доверенности от 30.10.2014 N 13-01-09/06235, Федорова Е.А. по доверенности от 30.12.2014 N 13-01-09/06264.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2015 N 11-10/36/89.
Решением от 24.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество 25.07.2011 представило первичную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 624593), согласно которой налоговая база по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) - код вида подакцизного товара - 210 составила 72 154.20 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 829 руб., сумма акциза к уплате составила 16 666 713 руб.
Согласно представленной 31.01.2013 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 813795), налоговая база составила 108954.2 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров - 829 руб., сумма акциза к уплате составила 25 167 513 руб. и увеличилась по сравнению с первичной налоговой декларацией на 8 500 800 руб. в связи с увеличением налоговой базы на 36 800 литров безводного спирта.
Причиной представления уточненной налоговой декларации являлась самостоятельная корректировка налоговых обязательств.
В отношении Общества проведена тематическая выездная налоговая проверка по акцизам за 2011 год, по результатам которой Инспекцией принято решение от 30.09.2013 N 05-11/165дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое было оспорено Обществом в судебном порядке.
Решением от 06.03.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-217/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2013 N 05-11/165ДСП отказано. Суд установил факт реализации Обществом продукции, исключенной из налогооблагаемой базы в июне 2011 года, и указал, что налогоплательщик нарушил порядок определения налоговой базы по акцизу, поскольку он обязан был отразить в налоговой декларации в качестве налогооблагаемой базы стоимость всей отгруженной продукции, независимо от ее возврата.
Согласно представленной 16.04.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1196531) налоговая база составила 141 426 литр безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 829 руб., сумма акциза к уплате составила 32 668 499 руб. и увеличилась по сравнению с предыдущей уточненной налоговой декларацией на 7 500 986 руб.
Причиной представления данной уточненной налоговой декларации явилось отражение результатов тематической выездной налоговой проверки по акцизам за 2011 год в сумме 7 500 98,5 руб.
Согласно представленной 20.05.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1212943) налоговая база составила 178 950.6 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров увеличилась на 8 668 196 руб. и составила 8 669 025 руб., сумма начисленного акциза по данному виду подакцизного товара увеличилась на 8 668 196 руб. и составила 32 668 499 руб. Сумма акциза к уплате по сравнению с предыдущей уточненной налоговой декларацией не изменилась.
До подачи указанной декларации, 15.05.2014, платежными поручениями N 518 и N 11062 налогоплательщиком был уплачен акциз в сумме 8 668 196 руб.
Представление уточненной налоговой декларации связано с вынесением решения от 06.03.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-217/2014 (налогоплательщик отразил в налоговой декларации в качестве налогооблагаемой базы всю отгруженную продукцию, независимо от ее возврата).
В связи с тем, что сумма акциза к уплате по сравнению с предыдущей декларацией не изменилась, камеральной проверки данной декларации не проводилось.
19.06.2014 была объявлена резолютивная часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-217/2014, в соответствии с которой решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя было отменено в части доначислений, связанных с неотражением в налоговой базе за июнь 2011 года объема акцизного товара, реализованного и возвращенного в рамках одного налогового периода - июня 2011 года.
Согласно представленной 25.06.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1213159) налоговая база составила 146 478,86 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 8 669 025 руб., сумма акциза к уплате уменьшилась на 7 500 000 руб. и составила 25 167 513 руб.
Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка ошибочного отражения в уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года, представленной 16.04.2014, результатов выездной налоговой проверки.
Согласно представленной 03.09.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1260943) налоговая база составила 108 954.2 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 8 669 025 руб., сумма акциза к уплате уменьшилась на 8 668 196 руб. и составила 16 499 317 руб.
Причиной представления уточненной налоговой декларации явилось уменьшение налоговой базы на 37254.66 литров безводного этилового спирта за июнь 2011 года - уменьшение суммы начисленного акциза по данному виду подакцизного товара на 8 668 196 руб. (указанная алкогольная продукция была отгружена ранее) и увеличение налогового вычета 8 668 196 руб. (в связи с возвратом реализованной продукции).
В соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 03.09.2014 Обществом уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года, по результатам которой вынесено решение 06.02.2015 N 11-10/36/89 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен акциз в размере 8 668 196 руб., а также было предложено зачесть доначисленный акциз из имеющейся переплаты.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 02.04.2015 N 16-22/04077@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неправомерное в нарушение пункта 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщиком вычета за пределами годичного срока с даты возврата продукции, что послужило основанием для отказа Обществу в праве на вычет и доначисление акциза.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции 06.02.2015 N 11-10/36/89 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181, 187, 195, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, пришли к выводу, что заявителем пропущен годичный срок для заявления вычета, предусмотренный пунктом 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является правомерным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и положений статей 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды правильно указали, что налогоплательщик вправе воспользоваться своим правом на вычет сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам, но при соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных законом, то есть вычет производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров.
Судами установлено, что возврат товара оформлен приходной накладной от 30.06.2011 N ПНк-002842 и товарной накладной от 30.06.2011 N 38679, а уточненные налоговые декларации за июнь 2011 года, в которых был заявлен спорный налоговый вычет, были представлены 20.05.2014, 25.06.2014 и 03.09.2014, то есть после истечения годичного срока с даты осуществления возврата товара.
В подтверждение своей позиции о своевременном применении Обществом вычета акциза еще в 2011 году, заявитель ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-217/2014.
При этом судами учтены судебные акты по делу N А46-217/2014, в которых судами был установлен факт реализации Обществом продукции, исключенной из налогооблагаемой базы в июне 2011 года, и указано, что возврат алкогольной продукции для целей исчисления налога может сопровождаться заявлением вычета, тогда как вычет на возвращенную в июне 2011 года алкогольную продукцию Общество в соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации не заявляло (декларация от 25.07.2011).
Суды правильно отметили, что Арбитражный суд Омской области не подтверждал право Общества на вычет акциза по конкретной ситуации июня 2011 года, суд указал о праве на вычет при наличии к тому достаточных оснований.
В кассационной жалобе Общество указывает, что налогоплательщик самостоятельно применил вычет в течение месяца с даты возврата товара, в тот же срок 25.07.2011 представлена первичная налоговая декларация, в которой акциз уменьшен на сумму вычета с объема возвращенной продукции.
Вместе с тем в указанной декларации уменьшена налоговая база, что не является тождественным заявлению вычета.
Учитывая, что вычет Обществом был заявлен в уточненных декларациях от 20.05.2014, 25.06.2014 и 03.09.2014, то есть после истечения годичного срока с даты осуществления возврата товара, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче кассационной жалобы Обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 02.11.2015 N 5968. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5454/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2015 N 5968.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2015 N Ф04-27945/2015 ПО ДЕЛУ N А46-5454/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Налоговый орган, сославшись на то, что общество заявило вычет за пределами года с даты возврата продукции, доначислил акциз по возвращенным подакцизным товарам и предложил зачесть спорную сумму из имеющейся переплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N А46-5454/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" на решение от 24.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-5454/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" (644545, Омская область, Омский район, деревня Ракитинка (Морозовского с/п), ул. Придорожная, 1, ОГРН 1025501857260, ИНН 5503024984) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 72/1, ОГРН 1045507036783, ИНН 5504097167) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" - Шептунов С.И. по доверенности от 28.10.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Вендр М.В. по доверенности от 30.10.2014 N 13-01-09/06235, Федорова Е.А. по доверенности от 30.12.2014 N 13-01-09/06264.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 06.02.2015 N 11-10/36/89.
Решением от 24.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество 25.07.2011 представило первичную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 624593), согласно которой налоговая база по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) - код вида подакцизного товара - 210 составила 72 154.20 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 829 руб., сумма акциза к уплате составила 16 666 713 руб.
Согласно представленной 31.01.2013 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 813795), налоговая база составила 108954.2 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров - 829 руб., сумма акциза к уплате составила 25 167 513 руб. и увеличилась по сравнению с первичной налоговой декларацией на 8 500 800 руб. в связи с увеличением налоговой базы на 36 800 литров безводного спирта.
Причиной представления уточненной налоговой декларации являлась самостоятельная корректировка налоговых обязательств.
В отношении Общества проведена тематическая выездная налоговая проверка по акцизам за 2011 год, по результатам которой Инспекцией принято решение от 30.09.2013 N 05-11/165дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое было оспорено Обществом в судебном порядке.
Решением от 06.03.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-217/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2013 N 05-11/165ДСП отказано. Суд установил факт реализации Обществом продукции, исключенной из налогооблагаемой базы в июне 2011 года, и указал, что налогоплательщик нарушил порядок определения налоговой базы по акцизу, поскольку он обязан был отразить в налоговой декларации в качестве налогооблагаемой базы стоимость всей отгруженной продукции, независимо от ее возврата.
Согласно представленной 16.04.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1196531) налоговая база составила 141 426 литр безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 829 руб., сумма акциза к уплате составила 32 668 499 руб. и увеличилась по сравнению с предыдущей уточненной налоговой декларацией на 7 500 986 руб.
Причиной представления данной уточненной налоговой декларации явилось отражение результатов тематической выездной налоговой проверки по акцизам за 2011 год в сумме 7 500 98,5 руб.
Согласно представленной 20.05.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1212943) налоговая база составила 178 950.6 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров увеличилась на 8 668 196 руб. и составила 8 669 025 руб., сумма начисленного акциза по данному виду подакцизного товара увеличилась на 8 668 196 руб. и составила 32 668 499 руб. Сумма акциза к уплате по сравнению с предыдущей уточненной налоговой декларацией не изменилась.
До подачи указанной декларации, 15.05.2014, платежными поручениями N 518 и N 11062 налогоплательщиком был уплачен акциз в сумме 8 668 196 руб.
Представление уточненной налоговой декларации связано с вынесением решения от 06.03.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-217/2014 (налогоплательщик отразил в налоговой декларации в качестве налогооблагаемой базы всю отгруженную продукцию, независимо от ее возврата).
В связи с тем, что сумма акциза к уплате по сравнению с предыдущей декларацией не изменилась, камеральной проверки данной декларации не проводилось.
19.06.2014 была объявлена резолютивная часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-217/2014, в соответствии с которой решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя было отменено в части доначислений, связанных с неотражением в налоговой базе за июнь 2011 года объема акцизного товара, реализованного и возвращенного в рамках одного налогового периода - июня 2011 года.
Согласно представленной 25.06.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1213159) налоговая база составила 146 478,86 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 8 669 025 руб., сумма акциза к уплате уменьшилась на 7 500 000 руб. и составила 25 167 513 руб.
Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка ошибочного отражения в уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года, представленной 16.04.2014, результатов выездной налоговой проверки.
Согласно представленной 03.09.2014 уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года (рег. N 1260943) налоговая база составила 108 954.2 литров безводного спирта, сумма акциза, подлежащая вычету в связи с возвратом подакцизных товаров составила 8 669 025 руб., сумма акциза к уплате уменьшилась на 8 668 196 руб. и составила 16 499 317 руб.
Причиной представления уточненной налоговой декларации явилось уменьшение налоговой базы на 37254.66 литров безводного этилового спирта за июнь 2011 года - уменьшение суммы начисленного акциза по данному виду подакцизного товара на 8 668 196 руб. (указанная алкогольная продукция была отгружена ранее) и увеличение налогового вычета 8 668 196 руб. (в связи с возвратом реализованной продукции).
В соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 03.09.2014 Обществом уточненной налоговой декларации по акцизам за июнь 2011 года, по результатам которой вынесено решение 06.02.2015 N 11-10/36/89 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен акциз в размере 8 668 196 руб., а также было предложено зачесть доначисленный акциз из имеющейся переплаты.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 02.04.2015 N 16-22/04077@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось неправомерное в нарушение пункта 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщиком вычета за пределами годичного срока с даты возврата продукции, что послужило основанием для отказа Обществу в праве на вычет и доначисление акциза.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции 06.02.2015 N 11-10/36/89 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181, 187, 195, 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, пришли к выводу, что заявителем пропущен годичный срок для заявления вычета, предусмотренный пунктом 5 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является правомерным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и положений статей 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды правильно указали, что налогоплательщик вправе воспользоваться своим правом на вычет сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам, но при соблюдении всех необходимых условий, предусмотренных законом, то есть вычет производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров.
Судами установлено, что возврат товара оформлен приходной накладной от 30.06.2011 N ПНк-002842 и товарной накладной от 30.06.2011 N 38679, а уточненные налоговые декларации за июнь 2011 года, в которых был заявлен спорный налоговый вычет, были представлены 20.05.2014, 25.06.2014 и 03.09.2014, то есть после истечения годичного срока с даты осуществления возврата товара.
В подтверждение своей позиции о своевременном применении Обществом вычета акциза еще в 2011 году, заявитель ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А46-217/2014.
При этом судами учтены судебные акты по делу N А46-217/2014, в которых судами был установлен факт реализации Обществом продукции, исключенной из налогооблагаемой базы в июне 2011 года, и указано, что возврат алкогольной продукции для целей исчисления налога может сопровождаться заявлением вычета, тогда как вычет на возвращенную в июне 2011 года алкогольную продукцию Общество в соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации не заявляло (декларация от 25.07.2011).
Суды правильно отметили, что Арбитражный суд Омской области не подтверждал право Общества на вычет акциза по конкретной ситуации июня 2011 года, суд указал о праве на вычет при наличии к тому достаточных оснований.
В кассационной жалобе Общество указывает, что налогоплательщик самостоятельно применил вычет в течение месяца с даты возврата товара, в тот же срок 25.07.2011 представлена первичная налоговая декларация, в которой акциз уменьшен на сумму вычета с объема возвращенной продукции.
Вместе с тем в указанной декларации уменьшена налоговая база, что не является тождественным заявлению вычета.
Учитывая, что вычет Обществом был заявлен в уточненных декларациях от 20.05.2014, 25.06.2014 и 03.09.2014, то есть после истечения годичного срока с даты осуществления возврата товара, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче кассационной жалобы Обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 02.11.2015 N 5968. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5454/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2015 N 5968.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)