Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Русский Дом": Сергеевой Светланы Леонидовны, представителя по доверенности б/н от 06.08.2015;
- от нотариуса Курского городского нотариального округа Кохнюк Ирины Васильевны: Кохнюк Ирины Васильевны; Якубовича Романа Марковича, представителя по доверенности 46 АА N 0758659 от 06.08.2015; Силениной Елены Александровны, представителя по доверенности б/н от 02.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 по делу N А35-7328/2015 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русский Дом" (ОГРН 1024600940407, ИНН 4631010872) к нотариусу Курского городского нотариального округа Кохнюк Ирине Васильевне о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 657 102 руб.,
закрытое акционерное общество "Русский Дом" (ЗАО "Русский Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к нотариусу Курского городского нотариального округа Кохнюк Ирине Васильевне (нотариус Курского городского нотариального округа Кохнюк И.В., ответчик) с иском (с учетом уточнения) о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 443 292 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Русский Дом" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Русский Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015, просило его отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Русский Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию суда и посредством сервиса "Мой Арбитр" от нотариуса Курского городского нотариального округа Кохнюк И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Нотариус Курского городского нотариального округа Кохнюк И.В. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русский Дом" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русский Дом" в адрес ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Советская машинно-технологическая станция", ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция", ОАО "Рыльскхлебпродукт" в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) были направлены требования о выкупе ценных бумаг у соответствующих обществ.
18.11.2009 данные требования опубликованы в газете "Курская правда".
Письмами от 14.01.2010 ЗАО "Русский Дом" обратилось к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Кохнюк И.В. с просьбой принять на депозитный счет денежные средства в сумме 134 820 руб. за выкупаемые ЗАО "Русский Дом" в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, акции ОАО "Рыльскхлебпродукт", денежные средства в сумме 178 568 руб. за выкупаемые акции ОАО "Советская машинно- технологическая станция", денежные средства в сумме 192 030 руб. за акции ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция", денежные средства в сумме 151 684 руб. за акции ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов".
В качестве приложения к указанным письмам ЗАО "Русский Дом" приложены списки владельцев выкупаемых ценных бумаг.
По платежным поручениям от 14.01.2010 N 6, N 7, N 8, N 9 ЗАО "Русский Дом" на депозитный счет нотариуса Кохнюк И.В. внесены денежные средства в общей сумме 657 102 руб.
Ссылаясь на то, что с 2010-го года никто из акционеров не обратился за получением денежных средств, ЗАО "Русский Дом" направило в адрес нотариуса Кохнюк И.В. заявление о возврате денежных средств в сумме 657 102 руб. из депозита.
В письме от 29.07.2015 N 329 нотариус Кохнюк И.В. сообщила ЗАО "Русский Дом" о невозможности возвратить денежные средства, так как только кредитор может распорядиться денежными средствами, находящимися на депозите.
Полагая, что отказ нотариуса возвратить денежные средства из депозита является необоснованным и не законным, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции публичного общества, по требованию их владельцев.
Пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.
Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.
Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
Из пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах следует, что лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.
При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
Как определено в пункте 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.
Статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.
Суд установил, что в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах ЗАО "Русский Дом" были заявлены требования о выкупе акций соответствующих открытых акционерных обществах.
14.01.2010 денежные средства в общей сумме 657 102 руб. перечислены ЗАО "Русский Дом" на депозитный счет нотариуса Кохнюк И.В. для передачи акционерам обществ в счет оплаты стоимости принадлежащих данным акционерам акций.
Согласно представленным в материалы дела справкам об операциях, проведенных по лицевым счетам N 18, N 24, N 39, N 195, в отношении соответствующих акций произведены операции по переходу права собственности на ценные бумаги к ЗАО "Русский Дом".
Обращаясь с настоящим иском и с апелляционной жалобой, истец ссылался на то, что в силу части 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.
Возражая против иска и доводов апелляционной жалобы нотариус, в свою очередь, настаивала на следующем.
В соответствии со статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доказательств наличия согласия кредиторов истца на возврат последнему денежных средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса, так же как и соглашения между должником и кредиторами по указанному вопросу, в материалы дела не представлено.
Нормы Основ, по мнению ответчика, подлежат применению как специальные по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из представленных документов, денежные средства в сумме 213 810 руб. выплачены нотариусом Кохнюк И.В. депонентам, в связи с чем остаток денежных средств на депозитном счете нотариуса составляет 443 292 руб.
Еще несколькими кредиторами истца поданы заявления о выдаче денежных средств (копии заявлений от 08.12.2015, от 10.12.2015, от 11.12.2015) во время рассмотрения дела судом первой инстанции.
Указанное свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет нотариуса, востребованы кредиторами истца.
Доводы истца о не востребованности кредиторами на протяжении длительного времени денежных средств суд отклонил как необоснованные.
Так, законом не предусмотрен отказ нотариуса в выдаче кредиторам причитающихся им денежных средств в связи с истечением срока исковой давности.
Таким образом, нотариус обязан в любое время по требованию кредитора выплатить ему стоимость выкупленных у него акций.
Ввиду того, что в настоящее время кредиторами истца предъявляются требования о получении денежных средств за акции, на которые истец приобрел право собственности в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, основания для возврата денежных средств с депозитного счета нотариуса на счет ЗАО "Русский Дом" отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.
Денежные средства в настоящем случае переданы нотариусу не как предмет сделки, относительно которого может рассматриваться вопрос о моменте перехода права собственности, а как средства платежа.
Причем, исходя из содержания ст. 84.8 Закона об акционерных обществах и того обстоятельства, что для регистрации за собой права на акции истцу по закону не требовалось совершение каких-либо еще действий, сделка должна быть признана исполненной, а, следовательно, прекращенной, с момента, когда денежные средства были переданы продавцам или внесены на депозит нотариуса.
С учетом изложенного, мажоритарный акционер не может воспользоваться правом, предусмотренным частью 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия обязательства, относительно которого он может вновь считаться не исполнившим обязанность по оплате.
Также не может быть признан имеющим правовое значение для настоящего спора довод о том, что ряд миноритарных акционеров до настоящего времени не потребовали денежные средства от нотариуса, так как это обстоятельство не может затрагивать имущественные интересы истца.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 по делу N А35-7328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 19АП-141/2016 ПО ДЕЛУ N А35-7328/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А35-7328/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Русский Дом": Сергеевой Светланы Леонидовны, представителя по доверенности б/н от 06.08.2015;
- от нотариуса Курского городского нотариального округа Кохнюк Ирины Васильевны: Кохнюк Ирины Васильевны; Якубовича Романа Марковича, представителя по доверенности 46 АА N 0758659 от 06.08.2015; Силениной Елены Александровны, представителя по доверенности б/н от 02.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 по делу N А35-7328/2015 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русский Дом" (ОГРН 1024600940407, ИНН 4631010872) к нотариусу Курского городского нотариального округа Кохнюк Ирине Васильевне о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 657 102 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Русский Дом" (ЗАО "Русский Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к нотариусу Курского городского нотариального округа Кохнюк Ирине Васильевне (нотариус Курского городского нотариального округа Кохнюк И.В., ответчик) с иском (с учетом уточнения) о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 443 292 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Русский Дом" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Русский Дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015, просило его отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Русский Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию суда и посредством сервиса "Мой Арбитр" от нотариуса Курского городского нотариального округа Кохнюк И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Нотариус Курского городского нотариального округа Кохнюк И.В. и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Русский Дом" - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Русский Дом" в адрес ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Советская машинно-технологическая станция", ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция", ОАО "Рыльскхлебпродукт" в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) были направлены требования о выкупе ценных бумаг у соответствующих обществ.
18.11.2009 данные требования опубликованы в газете "Курская правда".
Письмами от 14.01.2010 ЗАО "Русский Дом" обратилось к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Кохнюк И.В. с просьбой принять на депозитный счет денежные средства в сумме 134 820 руб. за выкупаемые ЗАО "Русский Дом" в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, акции ОАО "Рыльскхлебпродукт", денежные средства в сумме 178 568 руб. за выкупаемые акции ОАО "Советская машинно- технологическая станция", денежные средства в сумме 192 030 руб. за акции ОАО "Щигровская машинно-технологическая станция", денежные средства в сумме 151 684 руб. за акции ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов".
В качестве приложения к указанным письмам ЗАО "Русский Дом" приложены списки владельцев выкупаемых ценных бумаг.
По платежным поручениям от 14.01.2010 N 6, N 7, N 8, N 9 ЗАО "Русский Дом" на депозитный счет нотариуса Кохнюк И.В. внесены денежные средства в общей сумме 657 102 руб.
Ссылаясь на то, что с 2010-го года никто из акционеров не обратился за получением денежных средств, ЗАО "Русский Дом" направило в адрес нотариуса Кохнюк И.В. заявление о возврате денежных средств в сумме 657 102 руб. из депозита.
В письме от 29.07.2015 N 329 нотариус Кохнюк И.В. сообщила ЗАО "Русский Дом" о невозможности возвратить денежные средства, так как только кредитор может распорядиться денежными средствами, находящимися на депозите.
Полагая, что отказ нотариуса возвратить денежные средства из депозита является необоснованным и не законным, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции публичного общества, по требованию их владельцев.
Пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.
Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через публичное общество.
Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.
Из пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах следует, что лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.
При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
Как определено в пункте 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.
Статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.
Суд установил, что в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах ЗАО "Русский Дом" были заявлены требования о выкупе акций соответствующих открытых акционерных обществах.
14.01.2010 денежные средства в общей сумме 657 102 руб. перечислены ЗАО "Русский Дом" на депозитный счет нотариуса Кохнюк И.В. для передачи акционерам обществ в счет оплаты стоимости принадлежащих данным акционерам акций.
Согласно представленным в материалы дела справкам об операциях, проведенных по лицевым счетам N 18, N 24, N 39, N 195, в отношении соответствующих акций произведены операции по переходу права собственности на ценные бумаги к ЗАО "Русский Дом".
Обращаясь с настоящим иском и с апелляционной жалобой, истец ссылался на то, что в силу части 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.
Возражая против иска и доводов апелляционной жалобы нотариус, в свою очередь, настаивала на следующем.
В соответствии со статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доказательств наличия согласия кредиторов истца на возврат последнему денежных средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса, так же как и соглашения между должником и кредиторами по указанному вопросу, в материалы дела не представлено.
Нормы Основ, по мнению ответчика, подлежат применению как специальные по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из представленных документов, денежные средства в сумме 213 810 руб. выплачены нотариусом Кохнюк И.В. депонентам, в связи с чем остаток денежных средств на депозитном счете нотариуса составляет 443 292 руб.
Еще несколькими кредиторами истца поданы заявления о выдаче денежных средств (копии заявлений от 08.12.2015, от 10.12.2015, от 11.12.2015) во время рассмотрения дела судом первой инстанции.
Указанное свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет нотариуса, востребованы кредиторами истца.
Доводы истца о не востребованности кредиторами на протяжении длительного времени денежных средств суд отклонил как необоснованные.
Так, законом не предусмотрен отказ нотариуса в выдаче кредиторам причитающихся им денежных средств в связи с истечением срока исковой давности.
Таким образом, нотариус обязан в любое время по требованию кредитора выплатить ему стоимость выкупленных у него акций.
Ввиду того, что в настоящее время кредиторами истца предъявляются требования о получении денежных средств за акции, на которые истец приобрел право собственности в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, основания для возврата денежных средств с депозитного счета нотариуса на счет ЗАО "Русский Дом" отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.
Денежные средства в настоящем случае переданы нотариусу не как предмет сделки, относительно которого может рассматриваться вопрос о моменте перехода права собственности, а как средства платежа.
Причем, исходя из содержания ст. 84.8 Закона об акционерных обществах и того обстоятельства, что для регистрации за собой права на акции истцу по закону не требовалось совершение каких-либо еще действий, сделка должна быть признана исполненной, а, следовательно, прекращенной, с момента, когда денежные средства были переданы продавцам или внесены на депозит нотариуса.
С учетом изложенного, мажоритарный акционер не может воспользоваться правом, предусмотренным частью 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия обязательства, относительно которого он может вновь считаться не исполнившим обязанность по оплате.
Также не может быть признан имеющим правовое значение для настоящего спора довод о том, что ряд миноритарных акционеров до настоящего времени не потребовали денежные средства от нотариуса, так как это обстоятельство не может затрагивать имущественные интересы истца.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2015 по делу N А35-7328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)