Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что должник не в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, поскольку необоснованно произвел удержание налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аскиркина Л.Р.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.В., временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л., на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по административному делу N 2а-3802/2017 по административному иску Г.Е. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга Л., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
Г.Е. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 12 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства N..., возбужденного <дата>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением окончено исполнительное производство, в рамках которого он являлся взыскателем, по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ссылался на то, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку должником удержана в качестве вычета налога на доходы физических лиц денежная сумма в размере 13% от общей суммы взыскания, в связи с чем фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не имелось.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение за судебной защитой, административный истец ссылался на не получение от административного ответчика ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчиненности в УФССП России по Санкт-Петербургу.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года административный иск Г.Е. удовлетворен: суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 12 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства N...
В апелляционной жалобе административный ответчик, временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л., Г.В., просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Г.Е., представитель административного ответчика, УФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85-91), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные Г.Е. требования, суд пришел к выводу о наличии доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, в связи с чем нашел основания для восстановления указанного срока.
Удовлетворяя иск, суд указал на незаконность удержания должником суммы налога на доходы физических лиц, что не было предусмотрено судебным актом, положенным в основу исполнительного производства, основания для его окончания фактическим исполнением требований исполнительного документа не имелось.
Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью вывода суда об отсутствии оснований по состоянию на 12 ноября 2015 года для окончания исполнительного производства, не может согласиться с выводом суда о незаконности данного постановления.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Г.Е.: суд взыскал с ООО "Авиакомпания "Северо-Запад" в пользу Г.Е. компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 774 096 рублей 40 копеек, индексацию в размере 26 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 820 574 рубля 40 копеек.
Платежным поручением от 21 июля 2015 года N... должник до возбуждения исполнительного производства исполнил решение суда, обращенное к немедленному исполнению, в части выплаты взыскателю компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 619 277 рублей 12 копеек.
Сыктывкарским городским судом Республики Коми 17 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии N... N... на принудительное исполнение судебного акта от 20 февраля 2015 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 30 июля 2015 года на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 5).
Предметом исполнения в рамках названного исполнительного производства являлось взыскание компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 154 819 рублей 28 копеек, индексации в размере 26 478 рублей 3 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскание 201 297 рублей 31 копейки (л.д. 5).
Платежными поручениями от 6 августа 2015 года N... на сумму 77 222 рубля 31 копейка, от 6 августа 2015 года N... на сумму 17 400 рублей и от 1 октября 2015 года N... на сумму 2 600 рублей фактически требования исполнительного документа были исполнены на общую сумму 716 499 рублей 43 копейки (с учетом ранее уплаченной суммы в размере 619 277 рублей 12 копеек).
При этом должником был удержан НДФЛ по ставке 13% с суммы 774 096 рублей 40 копеек - 100 633 рубля, с суммы 26 478 рублей 3 копейки - 3 442 рубля; в общем размере НДФЛ удержан в сумме 104 075 рублей.
Постановлением от 12 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. окончил исполнительное производство (л.д. 6).
Основанием для окончания исполнительного производства N... послужило исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд пришел к выводу, что взыскатель не вправе удерживать налог на доходы физических лиц с бывшего работника, бремя по уплате которого возложено на самого налогоплательщика.
Действительно, в рамках данного исполнительного производства должником необоснованно произведено удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 104 075 рублей, что не оспаривалось сторонами по настоящему делу.
Между тем, платежным поручением от 6 февраля 2017 года N... ООО "Авиакомпания "Северо-Запад" перечислило на расчетный счет взыскателя Г.Е. названную денежную сумму (л.д. 39).
Административный иск направлен Г.Е. в суд по почте 21 февраля 2017 года, поступил в суд 2 марта 2017 года.
Таким образом, обращение административного истца за судебной защитой последовало после прекращения работодателем допущенного нарушения и восстановления его прав путем выплаты необоснованно удержанной суммы налога, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджет самостоятельно.
Административный истец ни в административном иске, ни в суде первой инстанции не пояснил, что является целью данного административного иска, при том положении, что истец лишь просит констатировать факт незаконности оспариваемого постановления, не ставя вопрос о восстановлении нарушенных прав.
Вместе с тем, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности решения государственного служащего, которое к моменту обращения в суд уже перестало затрагивать права административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находится вывод суда об отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения спора судом ошибочным, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному спору установлено обратное.
При таком положении, ошибочно полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, с учетом исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем вывод суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствие нарушения прав административного истца представляется ошибочным.
С учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе наличия нарушения прав и законных интересов административного истца на дату рассмотрения спора судом, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
В таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года - отменить.
В удовлетворении требований административного иска Г.Е. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербурга Л., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 33А-13248/2017 ПО ДЕЛУ N 2А-3802/2017
Требование: Об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что должник не в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, поскольку необоснованно произвел удержание налога на доходы физических лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 33а-13248/2017
Судья: Аскиркина Л.Р.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белоногого А.В.
судей Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Г.В., временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л., на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года по административному делу N 2а-3802/2017 по административному иску Г.Е. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербурга Л., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 12 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства N..., возбужденного <дата>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением окончено исполнительное производство, в рамках которого он являлся взыскателем, по основаниям фактического исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ссылался на то, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку должником удержана в качестве вычета налога на доходы физических лиц денежная сумма в размере 13% от общей суммы взыскания, в связи с чем фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не имелось.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение за судебной защитой, административный истец ссылался на не получение от административного ответчика ответа на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, поданную в порядке подчиненности в УФССП России по Санкт-Петербургу.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года административный иск Г.Е. удовлетворен: суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 12 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства N...
В апелляционной жалобе административный ответчик, временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л., Г.В., просит состоявшееся решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Г.Е., представитель административного ответчика, УФССП России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85-91), об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявленные Г.Е. требования, суд пришел к выводу о наличии доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, в связи с чем нашел основания для восстановления указанного срока.
Удовлетворяя иск, суд указал на незаконность удержания должником суммы налога на доходы физических лиц, что не было предусмотрено судебным актом, положенным в основу исполнительного производства, основания для его окончания фактическим исполнением требований исполнительного документа не имелось.
Судебная коллегия, соглашаясь с правильностью вывода суда об отсутствии оснований по состоянию на 12 ноября 2015 года для окончания исполнительного производства, не может согласиться с выводом суда о незаконности данного постановления.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Г.Е.: суд взыскал с ООО "Авиакомпания "Северо-Запад" в пользу Г.Е. компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 774 096 рублей 40 копеек, индексацию в размере 26 478 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 820 574 рубля 40 копеек.
Платежным поручением от 21 июля 2015 года N... должник до возбуждения исполнительного производства исполнил решение суда, обращенное к немедленному исполнению, в части выплаты взыскателю компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 619 277 рублей 12 копеек.
Сыктывкарским городским судом Республики Коми 17 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии N... N... на принудительное исполнение судебного акта от 20 февраля 2015 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 30 июля 2015 года на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 5).
Предметом исполнения в рамках названного исполнительного производства являлось взыскание компенсации за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 154 819 рублей 28 копеек, индексации в размере 26 478 рублей 3 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскание 201 297 рублей 31 копейки (л.д. 5).
Платежными поручениями от 6 августа 2015 года N... на сумму 77 222 рубля 31 копейка, от 6 августа 2015 года N... на сумму 17 400 рублей и от 1 октября 2015 года N... на сумму 2 600 рублей фактически требования исполнительного документа были исполнены на общую сумму 716 499 рублей 43 копейки (с учетом ранее уплаченной суммы в размере 619 277 рублей 12 копеек).
При этом должником был удержан НДФЛ по ставке 13% с суммы 774 096 рублей 40 копеек - 100 633 рубля, с суммы 26 478 рублей 3 копейки - 3 442 рубля; в общем размере НДФЛ удержан в сумме 104 075 рублей.
Постановлением от 12 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. окончил исполнительное производство (л.д. 6).
Основанием для окончания исполнительного производства N... послужило исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд пришел к выводу, что взыскатель не вправе удерживать налог на доходы физических лиц с бывшего работника, бремя по уплате которого возложено на самого налогоплательщика.
Действительно, в рамках данного исполнительного производства должником необоснованно произведено удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 104 075 рублей, что не оспаривалось сторонами по настоящему делу.
Между тем, платежным поручением от 6 февраля 2017 года N... ООО "Авиакомпания "Северо-Запад" перечислило на расчетный счет взыскателя Г.Е. названную денежную сумму (л.д. 39).
Административный иск направлен Г.Е. в суд по почте 21 февраля 2017 года, поступил в суд 2 марта 2017 года.
Таким образом, обращение административного истца за судебной защитой последовало после прекращения работодателем допущенного нарушения и восстановления его прав путем выплаты необоснованно удержанной суммы налога, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджет самостоятельно.
Административный истец ни в административном иске, ни в суде первой инстанции не пояснил, что является целью данного административного иска, при том положении, что истец лишь просит констатировать факт незаконности оспариваемого постановления, не ставя вопрос о восстановлении нарушенных прав.
Вместе с тем, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности решения государственного служащего, которое к моменту обращения в суд уже перестало затрагивать права административного истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находится вывод суда об отсутствии фактического исполнения требований исполнительного документа на дату рассмотрения спора судом ошибочным, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному спору установлено обратное.
При таком положении, ошибочно полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, с учетом исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем вывод суда о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствие нарушения прав административного истца представляется ошибочным.
С учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе наличия нарушения прав и законных интересов административного истца на дату рассмотрения спора судом, заявленные требования не подлежали удовлетворению.
В таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года - отменить.
В удовлетворении требований административного иска Г.Е. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербурга Л., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)