Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: Елисеевой И.Л., представителя по доверенности от 14.01.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Лада": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1044686000985, ИНН 4634007821) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 по делу N А35-9446/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хмелевской С.И.) по иску Комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1044686000985, ИНН 4634007821) о взыскании неосновательного обогащения,
Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1426,40 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010507:60 с местоположением: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 11, за период с 12.10.2012 по 16.06.2015 в размере 33 054 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Лада" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 19 565 руб. 47 коп. и отказе в удовлетворении необоснованной суммы в размере 13 434 руб. 96 коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Лада" явку полномочных представителей не обеспечило.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Лада" поступило ходатайство об объявлении а судебном заседании перерыва.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя Комитета по управлению имуществом города Курчатова, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва отказал.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Лада" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом города Курчатова против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 ООО "Лада" приобрело в собственность нежилое здание с наименованием объекта "Профилакторий N 1" с кадастровым номером 46:31:010507:319, площадью 1426,40 кв. м, инвентарный номер 38:408:002:000078970:0306:20000 литер(а) В6, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2011 сделана запись регистрации N 46-46-13/032/2011-271.
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010507:60, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 11.
В последующем вышеуказанный объект недвижимости был продан ООО "Импульс". Право собственности на нежилое здание "Профилакторий N 1" с кадастровым номером 46:31:010507:319, площадью 1426,40 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, дом 11, зарегистрировано за ООО "Импульс" 17.06.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 46-46-13/014/2014-124. Такими образом, с 17.06.2014 земельный участок использует ООО "Импульс".
Ссылаясь на то, что ответчик использовал часть земельного участка площадью 1426,40 кв. м без правоустанавливающих документов с 22.09.2011 по 16.06.2014, Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований истца, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеуказанных норм, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт использования ответчиком спорного участка площадью 1426,40 кв. м в заявленном периоде ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 5 определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2011 N ВАС-3932/11 взысканию подлежит неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчик, как лицо, не обладающее указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правом собственности на спорный земельный участок, не может считаться плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Следовательно, плата за землю, занятую принадлежащей обществу недвижимостью, должна вноситься последним в размере арендной платы.
Доказательства внесения платы за использование данного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1426,40 кв. м, находящимся по адресу: Курская область, город Курчатов, ул. Молодежная, д. 11, за период с 12.10.2012 по 16.06.2014 составило 33 054 руб. 35 коп.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с решением Курчатовской городской думы 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать Кодексу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 данной статьи.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО) установлен порядок определения размера арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. При этом ставка арендной платы - это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м (кадастровая стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (статья 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО).
Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливается администрацией Курской области, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о комитете по управлению имуществом г. Курчатова (далее - Положение о комитете) комитет является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Курчатова с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курчатова, в том числе земельными участками.
Согласно пункту 3.1.8. Положения о комитете в функции комитета по управлению имуществом г. Курчатова входит распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "город Курчатов" Курской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными на территории города Курчатова.
На территории города Курчатов действует решение Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена".
Возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственно-властными полномочиями предусмотрена статьей 132 Конституции Российской Федерации, пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) и статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, при определении задолженности истец правомерно руководствовался вышеназванными Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО и решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25.
Довод ответчика о недействительности решения Курчатовской городской Думы 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена", как по порядку принятия, так и по причине его явного противоречия федеральному законодательству правомерно отклонен арбитражным судом области.
Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.
Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Следовательно, с 06.08.2014 дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации и принятый в соответствии с ним нормативный акт органа местного самоуправления по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, не оспорены, недействующими не признаны, поэтому подлежат применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.
Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 03.12.2015 по делу N 301-ЭС15-10449.
Учитывая то, что доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы за спорный период, в материалы дела не представлено, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере - 33 054 руб. 35 коп.
По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 по делу N А35-9446/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1044686000985, ИНН 4634007821) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 19АП-13/2016 ПО ДЕЛУ N А35-9446/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А35-9446/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: Елисеевой И.Л., представителя по доверенности от 14.01.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Лада": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1044686000985, ИНН 4634007821) на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 по делу N А35-9446/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хмелевской С.И.) по иску Комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1044686000985, ИНН 4634007821) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1426,40 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010507:60 с местоположением: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 11, за период с 12.10.2012 по 16.06.2015 в размере 33 054 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Лада" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в размере 19 565 руб. 47 коп. и отказе в удовлетворении необоснованной суммы в размере 13 434 руб. 96 коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Лада" явку полномочных представителей не обеспечило.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Лада" поступило ходатайство об объявлении а судебном заседании перерыва.
Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителя Комитета по управлению имуществом города Курчатова, руководствуясь статьями 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва отказал.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Лада" поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом города Курчатова против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 ООО "Лада" приобрело в собственность нежилое здание с наименованием объекта "Профилакторий N 1" с кадастровым номером 46:31:010507:319, площадью 1426,40 кв. м, инвентарный номер 38:408:002:000078970:0306:20000 литер(а) В6, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2011 сделана запись регистрации N 46-46-13/032/2011-271.
Вышеуказанный объект недвижимости расположен на части земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010507:60, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 11.
В последующем вышеуказанный объект недвижимости был продан ООО "Импульс". Право собственности на нежилое здание "Профилакторий N 1" с кадастровым номером 46:31:010507:319, площадью 1426,40 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, дом 11, зарегистрировано за ООО "Импульс" 17.06.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 46-46-13/014/2014-124. Такими образом, с 17.06.2014 земельный участок использует ООО "Импульс".
Ссылаясь на то, что ответчик использовал часть земельного участка площадью 1426,40 кв. м без правоустанавливающих документов с 22.09.2011 по 16.06.2014, Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований истца, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеуказанных норм, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт использования ответчиком спорного участка площадью 1426,40 кв. м в заявленном периоде ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 5 определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2011 N ВАС-3932/11 взысканию подлежит неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Ответчик, как лицо, не обладающее указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правом собственности на спорный земельный участок, не может считаться плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Следовательно, плата за землю, занятую принадлежащей обществу недвижимостью, должна вноситься последним в размере арендной платы.
Доказательства внесения платы за использование данного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 1426,40 кв. м, находящимся по адресу: Курская область, город Курчатов, ул. Молодежная, д. 11, за период с 12.10.2012 по 16.06.2014 составило 33 054 руб. 35 коп.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с решением Курчатовской городской думы 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать Кодексу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.
Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 данной статьи.
В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО) установлен порядок определения размера арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. При этом ставка арендной платы - это удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м (кадастровая стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель) умноженный на коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (статья 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО).
Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливается администрацией Курской области, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о комитете по управлению имуществом г. Курчатова (далее - Положение о комитете) комитет является структурным подразделением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Курчатова с правами юридического лица, осуществляющего полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курчатова, в том числе земельными участками.
Согласно пункту 3.1.8. Положения о комитете в функции комитета по управлению имуществом г. Курчатова входит распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "город Курчатов" Курской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными на территории города Курчатова.
На территории города Курчатов действует решение Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена".
Возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственно-властными полномочиями предусмотрена статьей 132 Конституции Российской Федерации, пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) и статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, при определении задолженности истец правомерно руководствовался вышеназванными Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО и решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25.
Довод ответчика о недействительности решения Курчатовской городской Думы 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена", как по порядку принятия, так и по причине его явного противоречия федеральному законодательству правомерно отклонен арбитражным судом области.
Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы.
Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Следовательно, с 06.08.2014 дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации и принятый в соответствии с ним нормативный акт органа местного самоуправления по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, не оспорены, недействующими не признаны, поэтому подлежат применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.
Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 03.12.2015 по делу N 301-ЭС15-10449.
Учитывая то, что доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы за спорный период, в материалы дела не представлено, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере - 33 054 руб. 35 коп.
По мнению апелляционной инстанции, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 по делу N А35-9446/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1044686000985, ИНН 4634007821) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.УШАКОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)