Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю., Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от налоговой инспекции Ковалевой О.А. по доверенности от 19.03.2015, от общества директора Коноваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервислес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-12581/2015 (судья Лудкова Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Сервислес" (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 64, оф. 40; ОГРН 1023502491715; ИНН 3527008674, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 43; ОГРН 1043500684820; ИНН 3527009445, далее - налоговая инспекция) от 23.06.2015 N 2712.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в части доначисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 90 076 руб., пени в соответствующей сумме и штраф в размере 18 614 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении земельного налога в сумме 3995 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Указывает на правомерное исчисление земельного налога за 2014 год с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа и начисления пеней.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 28.04.2015 N 7448 и вынесено решение от 23.06.2015 N 2712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в размере 94071 руб., пени за неуплату налога в размере 3435 руб. 31 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18814 руб. 20 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.08.2015 N 07-09/08615@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении земельного налога в сумме 3995 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
При проверке налоговой инспекцией установлено, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:26:0104044:0001.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ общество является плательщиком земельного налога.
По спорному земельному участку заявителем исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 114 110 руб.
При исчислении налога обществом была применена кадастровая стоимость земельного участка за первые 4 месяца 2014 года в размере 13 878 730 руб. 78 коп., за последующие 8 месяцев 2014 года в размере 4 471 635 руб.
Налоговая инспекция посчитала, что за весь 2014 год общество обязано уплатить по спорному земельному участку налог в сумме 208 181 руб. исходя из его кадастровой стоимости в размере 13 878 830,78 руб.
В соответствии с положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом данное решение суда не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Только при таких обстоятельствах сведения о новой кадастровой стоимости в соответствии с положениями статей 85, 390 НК РФ могут быть применены налоговым органом в качестве базы для исчисления земельного налога.
В данном случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2014 года по делу N А13-1773/2014 удовлетворены требования общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 4 471 635 руб. с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 13.05.2014 года.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ и главы 31 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика отсутствуют препятствия для исчисления земельного налога в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, в рассматриваемом случае установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога с мая 2013 года.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 304-КГ15-13692.
На основании чего общество обязано начислить и уплатить земельный налог за 2014 год в размере 114 110 руб. исходя из расчета 13 878 730,78 руб. x 1,5 / 100 / 12 x 4 (январь - апрель) + 4471635 x 1,5 / 100 / 12 x 8 (май - декабрь).
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу земельный налог за 2014 год в сумме 94 071 руб., пени и штрафы.
В связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в части доначисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 3995 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решение налоговой инспекции в указанной части следует признать недействительным.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества с налоговой инспекции в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-12581/2015 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в части доначисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 3995 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в указанной части.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервислес" расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 ПО ДЕЛУ N А13-12581/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А13-12581/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю., Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от налоговой инспекции Ковалевой О.А. по доверенности от 19.03.2015, от общества директора Коноваловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервислес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-12581/2015 (судья Лудкова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервислес" (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 64, оф. 40; ОГРН 1023502491715; ИНН 3527008674, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 43; ОГРН 1043500684820; ИНН 3527009445, далее - налоговая инспекция) от 23.06.2015 N 2712.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в части доначисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 90 076 руб., пени в соответствующей сумме и штраф в размере 18 614 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении земельного налога в сумме 3995 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Указывает на правомерное исчисление земельного налога за 2014 год с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа и начисления пеней.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт проверки от 28.04.2015 N 7448 и вынесено решение от 23.06.2015 N 2712 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в размере 94071 руб., пени за неуплату налога в размере 3435 руб. 31 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18814 руб. 20 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.08.2015 N 07-09/08615@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции о доначислении земельного налога в сумме 3995 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
При проверке налоговой инспекцией установлено, что обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:26:0104044:0001.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ общество является плательщиком земельного налога.
По спорному земельному участку заявителем исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 114 110 руб.
При исчислении налога обществом была применена кадастровая стоимость земельного участка за первые 4 месяца 2014 года в размере 13 878 730 руб. 78 коп., за последующие 8 месяцев 2014 года в размере 4 471 635 руб.
Налоговая инспекция посчитала, что за весь 2014 год общество обязано уплатить по спорному земельному участку налог в сумме 208 181 руб. исходя из его кадастровой стоимости в размере 13 878 830,78 руб.
В соответствии с положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде.
В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом данное решение суда не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Только при таких обстоятельствах сведения о новой кадастровой стоимости в соответствии с положениями статей 85, 390 НК РФ могут быть применены налоговым органом в качестве базы для исчисления земельного налога.
В данном случае решением Арбитражного суда Вологодской области от 9 апреля 2014 года по делу N А13-1773/2014 удовлетворены требования общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, равной 4 471 635 руб. с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 13.05.2014 года.
С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 АПК РФ и главы 31 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у налогоплательщика отсутствуют препятствия для исчисления земельного налога в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором вступило в силу указанное решение суда.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, в рассматриваемом случае установленная решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога с мая 2013 года.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 304-КГ15-13692.
На основании чего общество обязано начислить и уплатить земельный налог за 2014 год в размере 114 110 руб. исходя из расчета 13 878 730,78 руб. x 1,5 / 100 / 12 x 4 (январь - апрель) + 4471635 x 1,5 / 100 / 12 x 8 (май - декабрь).
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу земельный налог за 2014 год в сумме 94 071 руб., пени и штрафы.
В связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в части доначисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 3995 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.
Решение налоговой инспекции в указанной части следует признать недействительным.
В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества с налоговой инспекции в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 декабря 2015 года по делу N А13-12581/2015 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в части доначисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Сервислес" уплатить земельный налог за 2014 год в сумме 3995 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 23.06.2015 N 2712 в указанной части.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервислес" расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
А.Ю.ДОКШИНА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)