Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что оспариваемые решения приняты с нарушением процедуры созыва и проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- Пояганов Сергей Иванович не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- Остапенко Людмила Николаевна не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
- Акционерное общество "Трикотаж" ОГРН 1149204026950 ИНН 9204013220 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Акционерное общество "Регистратор КРЦ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Пояганова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А84-1338/2016,
установил:
Пояганов Сергей Иванович обратился в арбитражный суд к Остапенко Людмиле Николаевне и Акционерному обществу "Трикотаж" о признании недействительным решения внеочередного собрания общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерное общество "Регистратор КРЦ", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 7 октября 2016 года (судья Головко В.О.) Пояганову Сергею Ивановичу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Пояганов Сергей Иванович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Решением внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Трикотаж" от 23 июля 2014 года, протокол N 1, утверждена новая редакция Устава АО "Трикотаж" от 22 октября 2014 года, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ, ОГРН 1149204026950.
Размер уставного капитала АО "Трикотаж" составляет 241 459,12923 рублей и разделен на 20515 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 11,769882 рублей каждая. Пунктом 7.2 Устава предусмотрено, что права, предоставляемые объявленными акциями, идентичны правам, которые предоставляются обыкновенными именными акциями общества в соответствии с Уставом и Федерального Закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах)".
Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2015 года акционером Остапенко Л.Н., владеющей обыкновенными именными акциями в количестве 8233 шт., что составляет 40,1316% голосующих акций АО "Трикотаж", в адрес общества направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В указанном Требовании Остапенко Л.Н. на основании статьи 55 Закона об акционерных обществах потребовала провести внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования по вопросам: 1. Определение порядка ведения общего собрания акционеров, 2. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, 3. Образование единоличного исполнительного органа. В части избрания единоличного исполнительного органа общества акционером Остапенко Л.Н. предложено избрать Генеральным директором АО "Трикотаж" Прокопова Игоря Игоревича.
Как следует из протокола Наблюдательного совета АО "Трикотаж" от 16 июля 2015 года, в связи с отсутствием в АО "Трикотаж" такого органа управления как генеральный директор общества, в требовании акционера Остапенко Л.Н. отказано.
22 июля 2015 года в адрес АО "Трикотаж" от акционера Остапенко Л.Н. поступило повторное требование от 16 июля 2015 года, в котором она просила включить в повестку дня внеочередного общего собрания вопрос об избрании директором АО "Трикотаж" Прокопова И.И. В своем Решении, оформленном протоколом от 27 июля 2015 года, Наблюдательный совет АО "Трикотаж" сослался на отсутствие у него права принимать вопрос повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, отнесенный к исключительной компетенции Наблюдательного совета.
3 августа 2015 года директором АО "Трикотаж" Остапенко Л.Н. издан приказ N 14 "О созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "Трикотаж", утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров и о других вопросах, связанных с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров".
Информация о проведении внеочередного общего собрания акционеров доведена до сведения акционеров АО "Трикотаж" путем направления соответствующего Сообщения.
7 сентября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "Трикотаж", на котором были приняты решения:
1. Определить следующий порядок ведения общего собрания акционеров: избрать председателем общего собрания акционеров АО "Трикотаж" Прокопова Игоря Игоревича, голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществлять бюллетенями для голосования.
2. Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа: директора Остапенко Людмилы Николаевны.
3. Образовать исполнительный орган Общества: избрать директором Общества Прокопова Игоря Игоревича.
10 сентября 2015 года составлен Протокол и Отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "Трикотаж".
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров АО "Трикотаж", оформленные протоколом от 10 сентября 2015 года, приняты с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент принятия судом области решения) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно пунктам 14.6, 15.1, 15.3 Устава АО "Трикотаж" определение количественного состава Наблюдательного совета общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий входит в компетенцию общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 14.2 настоящего Устава, полномочия Наблюдательного совета прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, принимается советом директоров общества в течение пяти дней, с даты предъявления такого требования и направляется акционеру, требующим его созыва не позднее трех дней с момента такого принятия.
Основания, при которых может быть принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, изложены в статье 55 Закона об акционерных обществах и их перечень является исчерпывающим.
Направленное акционером повторное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 16 июля 2015 года соответствует положениям вышеуказанного Закона и Уставу общества, а предложенные в повестке дня вопросы относятся к компетенции общего собрания.
Руководствуясь п. 14.25 Устава общества суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о нарушении порядка созыва внеочередного собрания акционером Остапенко Л.Н., ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято внеочередным общим собранием акционеров АО "Трикотаж", проведенным посредством заочного голосования, 7 сентября 2015 года. Согласно отчету об итогах голосования, число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании по всем вопросам повестки дня, - 20515., что также подтверждается списком лиц, имеющим право на участие в общем собрании, составленное ЗАО "Регистратором КРЦ".
Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по всем вопросам повестки дня, - 10 311, что составляет более 50% от общего числа голосов. Решения повестки дня собрания приняты единогласно.
Актом приема-передачи документов, подписанным с одной стороны - директором АО "Трикотаж" Остапенко Л.Н. и с другой стороны - представителем ЗАО "Регистратор КРЦ", подтверждается факт передачи бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 7 сентября 2015 года в 18 часов по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, дом 12 (место проведения собрания).
Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что по месту проведения внеочередного общего собрания акционеров в назначенное время акционеров не было, кроме Пояганова С.И., Ивановой Х.П. и Кельм Т.В., которые составили Акт о неправомерности проведения общего собрания акционеров АО "Трикотаж", поскольку не может сам по себе являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, проведенного в форме заочного голосования.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Поскольку Пояганов Сергей Иванович является владельцем 105 акций, что составляет 0,5118% голосов, голосование истца не могло повлиять на принятые решения. Кроме того, что истец достоверно знал о предстоящем собрании, но не воспользовался этим своим правом.
Из указанного следует, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не установлено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал, в чем состоит нарушение его прав принятием обжалуемого решения.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А84-1338/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2017 N Ф10-2122/2017 ПО ДЕЛУ N А84-1338/2016
Требование: О признании недействительным решения внеочередного собрания общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что оспариваемые решения приняты с нарушением процедуры созыва и проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А84-1338/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2017.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
- Пояганов Сергей Иванович не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
- от ответчиков:
- Остапенко Людмила Николаевна не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;
- Акционерное общество "Трикотаж" ОГРН 1149204026950 ИНН 9204013220 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- Акционерное общество "Регистратор КРЦ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Пояганова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А84-1338/2016,
установил:
Пояганов Сергей Иванович обратился в арбитражный суд к Остапенко Людмиле Николаевне и Акционерному обществу "Трикотаж" о признании недействительным решения внеочередного собрания общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерное общество "Регистратор КРЦ", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 7 октября 2016 года (судья Головко В.О.) Пояганову Сергею Ивановичу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Котлярова Е.Л., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, Пояганов Сергей Иванович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Решением внеочередного общего собрания акционеров ЧАО "Трикотаж" от 23 июля 2014 года, протокол N 1, утверждена новая редакция Устава АО "Трикотаж" от 22 октября 2014 года, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ, ОГРН 1149204026950.
Размер уставного капитала АО "Трикотаж" составляет 241 459,12923 рублей и разделен на 20515 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 11,769882 рублей каждая. Пунктом 7.2 Устава предусмотрено, что права, предоставляемые объявленными акциями, идентичны правам, которые предоставляются обыкновенными именными акциями общества в соответствии с Уставом и Федерального Закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах)".
Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2015 года акционером Остапенко Л.Н., владеющей обыкновенными именными акциями в количестве 8233 шт., что составляет 40,1316% голосующих акций АО "Трикотаж", в адрес общества направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В указанном Требовании Остапенко Л.Н. на основании статьи 55 Закона об акционерных обществах потребовала провести внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования по вопросам: 1. Определение порядка ведения общего собрания акционеров, 2. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, 3. Образование единоличного исполнительного органа. В части избрания единоличного исполнительного органа общества акционером Остапенко Л.Н. предложено избрать Генеральным директором АО "Трикотаж" Прокопова Игоря Игоревича.
Как следует из протокола Наблюдательного совета АО "Трикотаж" от 16 июля 2015 года, в связи с отсутствием в АО "Трикотаж" такого органа управления как генеральный директор общества, в требовании акционера Остапенко Л.Н. отказано.
22 июля 2015 года в адрес АО "Трикотаж" от акционера Остапенко Л.Н. поступило повторное требование от 16 июля 2015 года, в котором она просила включить в повестку дня внеочередного общего собрания вопрос об избрании директором АО "Трикотаж" Прокопова И.И. В своем Решении, оформленном протоколом от 27 июля 2015 года, Наблюдательный совет АО "Трикотаж" сослался на отсутствие у него права принимать вопрос повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, отнесенный к исключительной компетенции Наблюдательного совета.
3 августа 2015 года директором АО "Трикотаж" Остапенко Л.Н. издан приказ N 14 "О созыве внеочередного общего собрания акционеров АО "Трикотаж", утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров и о других вопросах, связанных с подготовкой и проведением внеочередного общего собрания акционеров".
Информация о проведении внеочередного общего собрания акционеров доведена до сведения акционеров АО "Трикотаж" путем направления соответствующего Сообщения.
7 сентября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "Трикотаж", на котором были приняты решения:
1. Определить следующий порядок ведения общего собрания акционеров: избрать председателем общего собрания акционеров АО "Трикотаж" Прокопова Игоря Игоревича, голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров осуществлять бюллетенями для голосования.
2. Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа: директора Остапенко Людмилы Николаевны.
3. Образовать исполнительный орган Общества: избрать директором Общества Прокопова Игоря Игоревича.
10 сентября 2015 года составлен Протокол и Отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "Трикотаж".
Полагая, что решения внеочередного общего собрания акционеров АО "Трикотаж", оформленные протоколом от 10 сентября 2015 года, приняты с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент принятия судом области решения) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
Согласно пунктам 14.6, 15.1, 15.3 Устава АО "Трикотаж" определение количественного состава Наблюдательного совета общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий входит в компетенцию общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 14.2 настоящего Устава, полномочия Наблюдательного совета прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, принимается советом директоров общества в течение пяти дней, с даты предъявления такого требования и направляется акционеру, требующим его созыва не позднее трех дней с момента такого принятия.
Основания, при которых может быть принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, изложены в статье 55 Закона об акционерных обществах и их перечень является исчерпывающим.
Направленное акционером повторное требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 16 июля 2015 года соответствует положениям вышеуказанного Закона и Уставу общества, а предложенные в повестке дня вопросы относятся к компетенции общего собрания.
Руководствуясь п. 14.25 Устава общества суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о нарушении порядка созыва внеочередного собрания акционером Остапенко Л.Н., ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято внеочередным общим собранием акционеров АО "Трикотаж", проведенным посредством заочного голосования, 7 сентября 2015 года. Согласно отчету об итогах голосования, число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании по всем вопросам повестки дня, - 20515., что также подтверждается списком лиц, имеющим право на участие в общем собрании, составленное ЗАО "Регистратором КРЦ".
Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по всем вопросам повестки дня, - 10 311, что составляет более 50% от общего числа голосов. Решения повестки дня собрания приняты единогласно.
Актом приема-передачи документов, подписанным с одной стороны - директором АО "Трикотаж" Остапенко Л.Н. и с другой стороны - представителем ЗАО "Регистратор КРЦ", подтверждается факт передачи бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров от 7 сентября 2015 года в 18 часов по адресу: г. Севастополь, ул. Коммунистическая, дом 12 (место проведения собрания).
Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что по месту проведения внеочередного общего собрания акционеров в назначенное время акционеров не было, кроме Пояганова С.И., Ивановой Х.П. и Кельм Т.В., которые составили Акт о неправомерности проведения общего собрания акционеров АО "Трикотаж", поскольку не может сам по себе являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, проведенного в форме заочного голосования.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Поскольку Пояганов Сергей Иванович является владельцем 105 акций, что составляет 0,5118% голосов, голосование истца не могло повлиять на принятые решения. Кроме того, что истец достоверно знал о предстоящем собрании, но не воспользовался этим своим правом.
Из указанного следует, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не установлено.
В нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал, в чем состоит нарушение его прав принятием обжалуемого решения.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А84-1338/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)