Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва (01.08.2017): в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; после перерыва (08.08.2017): в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 по делу N А62-3126/2016 (судья Молокова Е.Г.),
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2016 открытое акционерное общество "Гагаринское управление механизации" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 5 месяцев до 17.03.2017.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.10.2016.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) 08.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением на основании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области N 10-06/19 от 22.11.2016 с учетом решения Управления ФНС России от 26.04.2017 N 66 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 533 062 рублей 10 копеек, в том числе: 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548 рублей 10 копеек - пени (с учетом уточнения).
Определением суда от 29.05.2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 4 533 062 рубля 10 копеек, в том числе: 3 531 514 рубля - основной долг, 1 001 548 рублей 10 копеек - пени. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Смоленской области об установлении требования кредитора после закрытия реестра.
В жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 29.05.2017 отменить, включить в реестр требований кредиторов ОАО "Гагаринское управление механизации" задолженность в общей сумме 4 533 062,10 рублей, из нее: основной долг 3 531 514 рублей, пени 1 001 548,10 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока, начиная со дня публикации сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Отмечает, что специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции 01.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.08.2017. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела, в период с 22.12.2015 по 15.08.2016 в отношении ОАО "Гагаринское управление механизации" проведена выездная налоговая проверка, 22.11.2016 налоговым органом вынесено решение N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 квартал 2013 года, 3, 4 квартал 2014 года в размере 639 309 рублей, завышение НДС, заявленного к возмещению в размере 2 649 939 рублей, налог на имущество в размере 365 203 рублей. Решение вступило в силу 09.01.2017.
Решением Управления ФНС России от 26.04.2017 N 66 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 22.11.2016 N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: доначислений по налогу на имущество организаций в размере 17 031 рубль и пени в размере 3 705,9 рублей (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения); уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 166 409 рублей (пункт 3.1.2 резолютивной части решения); увеличения убытка, принятого в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 449 149 рублей (пункт 3.1.4 резолютивной части решения). В пункте 3.1.3 резолютивной части решения увеличены убытки по налогу на прибыль организаций за 2013 год на 458 762 рубля.
Признавая заявленное уполномоченным органом требование в размере 4 533 061,10 рублей, в том числе: 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548,10 рублей - пени, обоснованным, суд области пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Гагаринское управление механизации", поскольку уполномоченный орган об установлении требований кредитора обратился после закрытия реестра.
Суд апелляционной инстанции не может признать указанный вывод правильным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что при установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.
Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.
По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.
Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).
Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.
Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.
Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.
В данном случае процедура конкурсного производства в отношении должника введена в октябре 2016 года, следовательно, норма пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в новой редакции имеет прямое действие.
Заявленные уполномоченным органом требования в размере 4 533 061,10 рублей, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, основаны на результатах выездной налоговой проверки, проведенной в период с 22.12.2015 по 15.08.2016.
По результатам указанной выездной налоговой проверки 22.11.2016 налоговым органом вынесено решение N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в силу 09.01.2017. Решением уполномоченного органа от 26.04.2017 N 66 решение N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части.
Период времени между вступлением в силу решения налогового органа по результатам проверки (09.01.2017) и обращением в суд 03.02.2017 (согласно штампа на конверте) составляет менее двух месяцев.
Учитывая вышеизложенное и то, что обоснованность требования в общем размере 4 533 061,10 рублей подтверждена представленными в материалы дела документами, правовые основания для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении указанной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов должника отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 29.05.2017 отменить, включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области в размере 4 533 062,120 рублей, в том числе 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548,10 рублей - пени подлежат включению в третью очередь реестра
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 по делу N А62-3126/2016 отменить.
Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области в размере 4 533 062 рублей 10 копеек, в том числе 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548 рублей 10 копеек - пени, в третью очередь реестра кредиторов открытого акционерного общества "Гагаринское управление механизации".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2017 N 20АП-3998/2017 ПО ДЕЛУ N А62-3126/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2017 г. по делу N А62-3126/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании до перерыва (01.08.2017): в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; после перерыва (08.08.2017): в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 по делу N А62-3126/2016 (судья Молокова Е.Г.),
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2016 открытое акционерное общество "Гагаринское управление механизации" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 5 месяцев до 17.03.2017.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.10.2016.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее - уполномоченный орган) 08.02.2017 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением на основании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области N 10-06/19 от 22.11.2016 с учетом решения Управления ФНС России от 26.04.2017 N 66 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 533 062 рублей 10 копеек, в том числе: 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548 рублей 10 копеек - пени (с учетом уточнения).
Определением суда от 29.05.2017 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 4 533 062 рубля 10 копеек, в том числе: 3 531 514 рубля - основной долг, 1 001 548 рублей 10 копеек - пени. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Смоленской области об установлении требования кредитора после закрытия реестра.
В жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 29.05.2017 отменить, включить в реестр требований кредиторов ОАО "Гагаринское управление механизации" задолженность в общей сумме 4 533 062,10 рублей, из нее: основной долг 3 531 514 рублей, пени 1 001 548,10 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока, начиная со дня публикации сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Отмечает, что специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.
В судебном заседании апелляционной инстанции 01.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.08.2017. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из материалов дела, в период с 22.12.2015 по 15.08.2016 в отношении ОАО "Гагаринское управление механизации" проведена выездная налоговая проверка, 22.11.2016 налоговым органом вынесено решение N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены НДС за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 квартал 2013 года, 3, 4 квартал 2014 года в размере 639 309 рублей, завышение НДС, заявленного к возмещению в размере 2 649 939 рублей, налог на имущество в размере 365 203 рублей. Решение вступило в силу 09.01.2017.
Решением Управления ФНС России от 26.04.2017 N 66 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Смоленской области от 22.11.2016 N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: доначислений по налогу на имущество организаций в размере 17 031 рубль и пени в размере 3 705,9 рублей (подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения); уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 166 409 рублей (пункт 3.1.2 резолютивной части решения); увеличения убытка, принятого в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 449 149 рублей (пункт 3.1.4 резолютивной части решения). В пункте 3.1.3 резолютивной части решения увеличены убытки по налогу на прибыль организаций за 2013 год на 458 762 рубля.
Признавая заявленное уполномоченным органом требование в размере 4 533 061,10 рублей, в том числе: 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548,10 рублей - пени, обоснованным, суд области пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Гагаринское управление механизации", поскольку уполномоченный орган об установлении требований кредитора обратился после закрытия реестра.
Суд апелляционной инстанции не может признать указанный вывод правильным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.
При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что при установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.
Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.
По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.
В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.
Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.
Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается. При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться в том числе активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (пункт 1.1 статьи 113 НК РФ).
Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.
Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.
Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.
В данном случае процедура конкурсного производства в отношении должника введена в октябре 2016 года, следовательно, норма пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в новой редакции имеет прямое действие.
Заявленные уполномоченным органом требования в размере 4 533 061,10 рублей, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, основаны на результатах выездной налоговой проверки, проведенной в период с 22.12.2015 по 15.08.2016.
По результатам указанной выездной налоговой проверки 22.11.2016 налоговым органом вынесено решение N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в силу 09.01.2017. Решением уполномоченного органа от 26.04.2017 N 66 решение N 10-06/19 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части.
Период времени между вступлением в силу решения налогового органа по результатам проверки (09.01.2017) и обращением в суд 03.02.2017 (согласно штампа на конверте) составляет менее двух месяцев.
Учитывая вышеизложенное и то, что обоснованность требования в общем размере 4 533 061,10 рублей подтверждена представленными в материалы дела документами, правовые основания для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении указанной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов должника отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 29.05.2017 отменить, включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области в размере 4 533 062,120 рублей, в том числе 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548,10 рублей - пени подлежат включению в третью очередь реестра
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2017 по делу N А62-3126/2016 отменить.
Включить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области в размере 4 533 062 рублей 10 копеек, в том числе 3 531 514 рублей - основной долг, 1 001 548 рублей 10 копеек - пени, в третью очередь реестра кредиторов открытого акционерного общества "Гагаринское управление механизации".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)