Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Колхоза "Племзавод Родина" (Вологодская область, Вологодский район, п. Огарково) на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.05.2016 по делу N А13-7327/2015 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению Колхоза "Племзавод Родина" (далее - колхоз, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (г. Вологда, далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2015 N 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.04.2015 N 07-09/04554@,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление),
установила:
решением суда первой инстанции от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.02.2016, заявленные требования колхоза удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2016 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.
В жалобе колхоз ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной инспекций камеральной проверки представленной колхозом уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года.
Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении колхозом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с включением выручки от реализации земельных участков в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности с применением ставки 0 процентов.
Отказывая в удовлетворении требований колхоза, суд кассационной инстанции, произведя анализ пункта 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2013, пришел к выводу, что в спорной правовой ситуации налогоплательщиком необоснованно применена ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов, поскольку реализация земельных участков не относится к профильной для сельхозпроизводителя деятельности.
При этом суд учел, что реализация налогоплательщиком земельных участков носит систематический характер.
Доводы колхоза, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Колхозу "Племзавод Родина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.09.2016 N 307-КГ16-11302 ПО ДЕЛУ N А13-7327/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 307-КГ16-11302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Колхоза "Племзавод Родина" (Вологодская область, Вологодский район, п. Огарково) на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.05.2016 по делу N А13-7327/2015 Арбитражного суда Вологодской области
по заявлению Колхоза "Племзавод Родина" (далее - колхоз, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (г. Вологда, далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2015 N 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.04.2015 N 07-09/04554@,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление),
установила:
решением суда первой инстанции от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.02.2016, заявленные требования колхоза удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2016 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.
В жалобе колхоз ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в части отказа в удовлетворении его требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной инспекций камеральной проверки представленной колхозом уточненной налоговой декларации N 1 по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года.
Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении колхозом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с включением выручки от реализации земельных участков в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности с применением ставки 0 процентов.
Отказывая в удовлетворении требований колхоза, суд кассационной инстанции, произведя анализ пункта 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2013, пришел к выводу, что в спорной правовой ситуации налогоплательщиком необоснованно применена ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов, поскольку реализация земельных участков не относится к профильной для сельхозпроизводителя деятельности.
При этом суд учел, что реализация налогоплательщиком земельных участков носит систематический характер.
Доводы колхоза, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Колхозу "Племзавод Родина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)