Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Общество указывает на то, что в бюджет денежные средства по платежным поручениям не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Продакт Про Бизнес": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 34 по г. Москве: Герасимовой М.С. (дов. от 09.01.2017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ГУ - МРО ФСС России: не явились, извещены;
- рассмотрев 01 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-29742/16-108-241
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продакт Про Бизнес" (ОГРН 1077762538512; 123154, г. Москва, ул. Карамышевская набережная, д. 44, офис 336)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549; 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1), Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 12), Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298, 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, корп. 1)
о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет налога,
установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Продакт Про Бизнес" (далее - ООО "Продакт Про Бизнес", заявитель, налогоплательщик, общество) в "НОТА-БАНК" (ПАО) (далее - банк) открыт расчетный счет.
12 октября 2015 г. заявитель выплатил заработную плату сотрудникам за сентябрь 2015 в сумме 327 271 руб. 56 коп.
В подтверждение указанного обстоятельства представлены платежные поручения от 12 октября 2015 г. N 571, N 576, N 586, N 570, N 585, N 574, N 566, N 573, N 577, N 572, N 579, N 569, N 575, N 578, N 567.
Общество удержало из начисленной заработной платы за сентябрь 2015 НДФЛ 13% и перечислило данный налог в сумме 102 064 руб. в бюджет платежными поручениями N 589, 594, 595 от 12 октября 2015 г.
С начисленной заработной платы за сентябрь 2015 г. обществом также были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 173 783 руб. 38 коп. (платежные поручения N 587, N 590, N 591, N 592, N 593 от 12 октября 2015 г.) и страховые взносы на социальное страхование в сумме 15 632 руб. 73 коп. (платежные поручения от 12 октября 2015 г. N 588, N 501).
Денежные средства на основании распоряжений общества списаны с его расчетного счета в полном объеме.
Однако в бюджет денежные средства по указанным платежным поручениям не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Приказом Центрального Банка России от 24 ноября 2015 г. N ОД-3292 у кредитной организации ПАО "НОТА-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операции.
15 декабря 2015 г. временная администрация по управлению кредитной организацией "НОТА-Банк" (ПАО) письмом N 15-12-15/35ВА уведомила заявителя о том, что оно включено в реестр требований кредиторов 3 очереди в сумме требований в размере 6 193 901 руб. 72 коп.
23 декабря 2015 г. и 24 декабря 2015 г. общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (далее - ИФНС России N 34 по г. Москве, налоговой орган, ответчик), Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд, ответчик) и Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 35), ответчик) с заявлением о признании обязанности по уплате вышеуказанных платежей исполненной.
Требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, ООО "Продакт Про Бизнес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве, ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 35) о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 62 064 руб. по платежным поручениям N 589 (на сумму 32 064 руб.) и N 595 (на сумму 30 000 руб.) от 12 октября 2015 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 134 799 руб. 72 коп. и обязательное медицинское страхование в размере 38 983 руб. 66 коп. по платежным поручениям N 587, N 590, N 592, N 593 от 12 октября 2015 г., страховых взносов на социальное страхование в размере 15 632 руб. 73 коп. по платежным поручениям N 501 и N 588 от 12 октября 2015 г. (с учетом уточнения заявленных требований).
ООО "Продакт Про Бизнес" был заявлен частичный отказ от требований к налоговому органу о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в части суммы в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 594 от 12 октября 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 г. принят частичный отказ заявителя от требований и производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд признал исполненной обязанность по уплате в бюджет НДФЛ в размере 62 064 руб. по платежным поручениям N 589 на сумму 32 064 руб. и N 595 на сумму 30 000 руб. от 12 октября 2015 г.; по уплате в бюджет денежных средств на обязательное пенсионное страхование в размере 134 799 руб. 72 коп. и медицинское страхование в размере 38 983 руб. 66 коп. по платежным поручениям N 587, 590, 591, 592, 593 от 12 октября 2015 г.; по уплате в бюджет денежных средств на социальное страхование в размере 15 632 руб. 73 коп. по платежным поручениям N 501 и N 588 от 12 октября 2015 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России N 34 по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Продакт Про Бизнес" просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 34 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 34 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией выводов о недобросовестности общества при исполнении обязанности по уплате налога.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что расчетный счет в проблемном банке открыт заявителем 28 октября 2009 г., т.е. общество на протяжении длительного времени являлось клиентом банка.
Спорные распоряжения поступили в банк 12 октября 2015 г., в то время как лицензия у кредитной организации отозвана Банком России только 24 ноября 2015 г. (Приказ от 24 ноября 2015 г. N ОД-3292).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2017 N Ф05-8873/2017 ПО ДЕЛУ N А40-29742/16-108-241
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате в бюджет НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, страховых взносов на социальное страхование.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Общество указывает на то, что в бюджет денежные средства по платежным поручениям не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А40-29742/16-108-241
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.,
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Продакт Про Бизнес": не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС России N 34 по г. Москве: Герасимовой М.С. (дов. от 09.01.2017 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области: не явились, извещены;
- от ответчика (заинтересованного лица) ГУ - МРО ФСС России: не явились, извещены;
- рассмотрев 01 августа 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-29742/16-108-241
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продакт Про Бизнес" (ОГРН 1077762538512; 123154, г. Москва, ул. Карамышевская набережная, д. 44, офис 336)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549; 123308, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1), Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (123182, г. Москва, ул. Щукинская, д. 12), Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027700532298, 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, корп. 1)
о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет налога,
установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Продакт Про Бизнес" (далее - ООО "Продакт Про Бизнес", заявитель, налогоплательщик, общество) в "НОТА-БАНК" (ПАО) (далее - банк) открыт расчетный счет.
12 октября 2015 г. заявитель выплатил заработную плату сотрудникам за сентябрь 2015 в сумме 327 271 руб. 56 коп.
В подтверждение указанного обстоятельства представлены платежные поручения от 12 октября 2015 г. N 571, N 576, N 586, N 570, N 585, N 574, N 566, N 573, N 577, N 572, N 579, N 569, N 575, N 578, N 567.
Общество удержало из начисленной заработной платы за сентябрь 2015 НДФЛ 13% и перечислило данный налог в сумме 102 064 руб. в бюджет платежными поручениями N 589, 594, 595 от 12 октября 2015 г.
С начисленной заработной платы за сентябрь 2015 г. обществом также были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 173 783 руб. 38 коп. (платежные поручения N 587, N 590, N 591, N 592, N 593 от 12 октября 2015 г.) и страховые взносы на социальное страхование в сумме 15 632 руб. 73 коп. (платежные поручения от 12 октября 2015 г. N 588, N 501).
Денежные средства на основании распоряжений общества списаны с его расчетного счета в полном объеме.
Однако в бюджет денежные средства по указанным платежным поручениям не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Приказом Центрального Банка России от 24 ноября 2015 г. N ОД-3292 у кредитной организации ПАО "НОТА-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операции.
15 декабря 2015 г. временная администрация по управлению кредитной организацией "НОТА-Банк" (ПАО) письмом N 15-12-15/35ВА уведомила заявителя о том, что оно включено в реестр требований кредиторов 3 очереди в сумме требований в размере 6 193 901 руб. 72 коп.
23 декабря 2015 г. и 24 декабря 2015 г. общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 34 по г. Москве (далее - ИФНС России N 34 по г. Москве, налоговой орган, ответчик), Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд, ответчик) и Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 35), ответчик) с заявлением о признании обязанности по уплате вышеуказанных платежей исполненной.
Требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, ООО "Продакт Про Бизнес" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве, ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 35) о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 62 064 руб. по платежным поручениям N 589 (на сумму 32 064 руб.) и N 595 (на сумму 30 000 руб.) от 12 октября 2015 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 134 799 руб. 72 коп. и обязательное медицинское страхование в размере 38 983 руб. 66 коп. по платежным поручениям N 587, N 590, N 592, N 593 от 12 октября 2015 г., страховых взносов на социальное страхование в размере 15 632 руб. 73 коп. по платежным поручениям N 501 и N 588 от 12 октября 2015 г. (с учетом уточнения заявленных требований).
ООО "Продакт Про Бизнес" был заявлен частичный отказ от требований к налоговому органу о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в части суммы в размере 40 000 руб. по платежному поручению N 594 от 12 октября 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 г. принят частичный отказ заявителя от требований и производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд признал исполненной обязанность по уплате в бюджет НДФЛ в размере 62 064 руб. по платежным поручениям N 589 на сумму 32 064 руб. и N 595 на сумму 30 000 руб. от 12 октября 2015 г.; по уплате в бюджет денежных средств на обязательное пенсионное страхование в размере 134 799 руб. 72 коп. и медицинское страхование в размере 38 983 руб. 66 коп. по платежным поручениям N 587, 590, 591, 592, 593 от 12 октября 2015 г.; по уплате в бюджет денежных средств на социальное страхование в размере 15 632 руб. 73 коп. по платежным поручениям N 501 и N 588 от 12 октября 2015 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС России N 34 по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Продакт Про Бизнес" просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.
В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 34 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России N 34 по г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О налогоплательщики при перечислении в бюджет сумм налогов должны действовать добросовестно и в случае, если налоговым органом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при уплате налогов, то обязанность такого налогоплательщика по уплате налогов не признается исполненной.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией выводов о недобросовестности общества при исполнении обязанности по уплате налога.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что расчетный счет в проблемном банке открыт заявителем 28 октября 2009 г., т.е. общество на протяжении длительного времени являлось клиентом банка.
Спорные распоряжения поступили в банк 12 октября 2015 г., в то время как лицензия у кредитной организации отозвана Банком России только 24 ноября 2015 г. (Приказ от 24 ноября 2015 г. N ОД-3292).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)