Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,
при участии:
- от ЗАО "СельхозИнвест - А": Маковеева Е.В., представитель, по доверенности б/н от 01.10.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. ОВД Юринского района Республики Марий Эл;
- от Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области: Рыжова Е.В., специалист первого разряда юридического отдела, по доверенности N 03-2 от 22.01.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. Свердловским РОВД Орловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 (судья Бумагин А.Н.) по заявлению ЗАО "СельхозИнвест - А" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области о признании недействительными решения N 152 от 24.01.2007 г. и требования N 1662 от 15.02.2007 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "СельхозИнвест-А" (далее - ЗАО "СельхозИнвест-А", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области (далее - МРИФНС России N 6 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными п. 2 решения N 152 от 24.01.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и требование N 1662 от 15.02.2007 г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 решения Инспекции N 152 от 24.01.2007 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано недействительным требование Инспекции N 1662 об уплате налога по состоянию на 15.02.2007 г. Кроме того, с Инспекции в пользу ЗАО "СельхозИнвест-А" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
МРИФНС России N 6 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
В судебном заседании 10 октября 2007 г. объявлялся перерыв до 17.10.2007 г.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.10.2006 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., согласно которой, доходы от реализации отражены в сумме 3 801 248 руб., расходы уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 23 154 620 руб., внереализационные расходы в сумме 798 273 руб. Сумма убытка за отчетный период составила 20 151 645 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией было вынесено решение от 24.01.2007 г. N 152 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 2 данного решения, ЗАО "СельхозИнвест-А" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог в сумме 648 343 руб., пени в сумме 45 030 руб. 67 коп.
Основанием для начисления указанных сумм, послужил вывод Инспекции о том, что Обществом необоснованно отнесены в в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль амортизационные отчисления по основным средствам в сумме 22 853 075 руб., полученным от учредителя - иностранного юридического лица в качестве вклада в уставный капитал, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 2701430 руб.
Обществу были направлены требования N 803 по состоянию на 05.02.2007 г. об уплате пени в сумме 45 030 руб. и N 1662 по состоянию на 15.02.2007 г. об уплате налога в сумме 648 343 руб.
Не согласившись в части с решением Инспекции N 152 от 24.01.2007 г. и требованием об уплате налога N 1662 по состоянию на 15.02.2007 г., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "СельхозИнвест-А", суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией относятся суммы начисленной амортизации.
В силу п. 2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.
Порядок определения стоимости амортизируемого имущества изложен в статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.
Положений, касающихся определения для целей налогообложения налогом на прибыль стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества, статья 257 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит. Вместе с тем, абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость (остаточная стоимость) вносимого имущества определяется по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Пункт 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" определяет, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Общество было создано 26.02.2005 г. Уставной капитал вновь созданного Общества составил 290 109 327 руб. Оплата учредителем ("ALCORHOLDINGGROUPAG") уставного капитала производится имуществом в соответствии с перечнем, являющимся приложением N 1 к Уставу Общества.
В период с апреля по август 2005 г. вышеуказанное имущество было передано Обществу, что подтверждается актами приема-передачи.
ЗАО "СельхозИнвест-А" произвело денежную оценку имущества, вносимого в оплату акций при учреждении Общества. Сумма оценки совпала с оценкой рыночной стоимости данного имущества, произведенной независимым оценщиком - ООО "Центр экспертизы собственности" и составила 290 109 327 руб., что подтверждается Отчетом о рыночной стоимости N 3-312 от 25.01.2005 г., приложением N 1 к Уставу.
Поскольку ст. 277 НК РФ в редакции, действующей на момент создания Общества и внесения имущества учредителем - иностранным юридическим лицом в уставный капитал ЗАО "СельхозИнвест-А", не предусматривала каких-либо специальных требований относительно определения стоимости имущества, переданного Учредителем в счет вклада в уставный капитал в целях налогообложения прибыли, то указанная стоимость была определена Обществом на основании оценки имущества учредителем, а также на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества.
При этом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. к расходам, связанным с производством и реализацией, были отнесены суммы начисленной амортизации по основным средствам в сумме 22 853 075 руб., полученным в качестве вклада в уставный капитал.
Пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 06.06.2005 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" подпункт 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен новым абзацем, согласно которому имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.
Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации в данной редакции в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 158-ФЗ от 06.06.2005 г. распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
Таким образом, в силу указанных норм определение стоимости основных средств для целей исчисления амортизационных отчислений осуществляется на основании специально оговоренных нормами налогового законодательства документов, в том числе подтверждающих расходы иностранной организации на приобретение имущества, подтверждающих рыночную стоимость данного имущества. При этом независимый оценщик должен действовать в соответствии с законодательством иностранного государства.
При отсутствии указанных документов, то есть отсутствии документального подтверждения стоимости вносимого имущества, стоимость указанного имущества для целей налогообложения налогом на прибыль признается равной нулю, что в свою очередь лишает налогоплательщика относить в состав затрат амортизационные отчисления со стоимости указанного имущества, в силу отсутствия амортизационных отчислений.
Судом первой инстанции установлено, что Инспекция, основываясь на положениях пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ в редакции Федерального закона РФ N 58-ФЗ, в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в адрес Общества направило требования N 885 от 10.01.2007 г. и N 888 от 11.01.2007 г. о предоставлении документов, подтверждающих стоимость (остаточную стоимость) имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, и документов, подтверждающих дополнительные расходы на удорожание основных средств.
Документы, указанные в требованиях Обществом представлены не были. По мнению ЗАО "СельхозИнвест-А", им правомерно была отражена спорная сумма в расходах на основании ст. 277 НК РФ, действующей до 01.01.2006 г. При этом, Общество посчитало, что поскольку обязательства по внесению имущества в уставной капитал Общества возникли до принятия Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005 г., то определение стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал Общества, на основании документов, которые в соответствии с ранее действующим законодательством не требовались, ухудшает его положение, как налогоплательщика, и возлагает на Общество дополнительные обязанности, в силу чего не подлежит применению в отношении определения стоимости данного имущества для целей налогообложения.
Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
На основании п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
При этом ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.06.2005 г. N 58-ФЗ настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом, изменения вносимые положениями п. 27 ст. 1 данного Закона в ст. 277 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что положения Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005 г. ухудшают положение Общества и возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности в части определения для целей налогообложения стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал, следовательно не могут иметь обратной силы.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 7 ст. 3 НК РФ, указав, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка законности требования Инспекции N 1662 по состоянию 15.02.2007 г. При этом, суд правомерно указал на незаконность данного требования в связи с тем, что обоснованно посчитал незаконным решение Инспекции о возложении на Общество обязанности уплатить налог на прибыль в сумме 648 343 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом первоначальной стоимости и размера дополнительных расходов на удорожание внесенного в уставный капитал имущества, в связи с чем, признал незаконным доначисление налога на прибыль и соответствующих сумм пени в решении N 152 от 24.01.2007 г., а также недействительным выставленное на его основании требование об уплате налога на прибыль в сумме 648 343 руб.
Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные Федеральным законом N 58-ФЗ от 06.06.2005 г., не ухудшают положение Общества, как налогоплательщика, противоречат установленным обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации на налогоплательщика возлагается обязанность по доказыванию, того, что не отдельные положения акта законодательства о налогах и сборах, а акт законодательства о налогах и сборах в целом ухудшает его (налогоплательщика) положение, противоречит ст. 200 АПК РФ, а также конституционному принципу запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы (Определение Конституционного Суда РФ N 37-О от 07.02.2002 г.).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2007 N 19АП-3903/2007 ПО ДЕЛУ N А48-1692/07-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. по делу N А48-1692/07-19
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.,
при участии:
- от ЗАО "СельхозИнвест - А": Маковеева Е.В., представитель, по доверенности б/н от 01.10.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. ОВД Юринского района Республики Марий Эл;
- от Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области: Рыжова Е.В., специалист первого разряда юридического отдела, по доверенности N 03-2 от 22.01.2007 г., паспорт серии <...> N <...> выдан <...> г. Свердловским РОВД Орловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 (судья Бумагин А.Н.) по заявлению ЗАО "СельхозИнвест - А" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области о признании недействительными решения N 152 от 24.01.2007 г. и требования N 1662 от 15.02.2007 г.
установил:
Закрытое акционерное общество "СельхозИнвест-А" (далее - ЗАО "СельхозИнвест-А", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области (далее - МРИФНС России N 6 по Орловской области, Инспекция) о признании недействительными п. 2 решения N 152 от 24.01.2007 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и требование N 1662 от 15.02.2007 г.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 решения Инспекции N 152 от 24.01.2007 г. об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Признано недействительным требование Инспекции N 1662 об уплате налога по состоянию на 15.02.2007 г. Кроме того, с Инспекции в пользу ЗАО "СельхозИнвест-А" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
МРИФНС России N 6 по Орловской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
В судебном заседании 10 октября 2007 г. объявлялся перерыв до 17.10.2007 г.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.10.2006 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., согласно которой, доходы от реализации отражены в сумме 3 801 248 руб., расходы уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 23 154 620 руб., внереализационные расходы в сумме 798 273 руб. Сумма убытка за отчетный период составила 20 151 645 руб.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной налоговой декларации, Инспекцией было вынесено решение от 24.01.2007 г. N 152 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 2 данного решения, ЗАО "СельхозИнвест-А" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченный налог в сумме 648 343 руб., пени в сумме 45 030 руб. 67 коп.
Основанием для начисления указанных сумм, послужил вывод Инспекции о том, что Обществом необоснованно отнесены в в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль амортизационные отчисления по основным средствам в сумме 22 853 075 руб., полученным от учредителя - иностранного юридического лица в качестве вклада в уставный капитал, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 2701430 руб.
Обществу были направлены требования N 803 по состоянию на 05.02.2007 г. об уплате пени в сумме 45 030 руб. и N 1662 по состоянию на 15.02.2007 г. об уплате налога в сумме 648 343 руб.
Не согласившись в части с решением Инспекции N 152 от 24.01.2007 г. и требованием об уплате налога N 1662 по состоянию на 15.02.2007 г., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "СельхозИнвест-А", суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ определено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 2 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией относятся суммы начисленной амортизации.
В силу п. 2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.
Порядок определения стоимости амортизируемого имущества изложен в статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.
Положений, касающихся определения для целей налогообложения налогом на прибыль стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества, статья 257 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит. Вместе с тем, абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость (остаточная стоимость) вносимого имущества определяется по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Пункт 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" определяет, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Общество было создано 26.02.2005 г. Уставной капитал вновь созданного Общества составил 290 109 327 руб. Оплата учредителем ("ALCORHOLDINGGROUPAG") уставного капитала производится имуществом в соответствии с перечнем, являющимся приложением N 1 к Уставу Общества.
В период с апреля по август 2005 г. вышеуказанное имущество было передано Обществу, что подтверждается актами приема-передачи.
ЗАО "СельхозИнвест-А" произвело денежную оценку имущества, вносимого в оплату акций при учреждении Общества. Сумма оценки совпала с оценкой рыночной стоимости данного имущества, произведенной независимым оценщиком - ООО "Центр экспертизы собственности" и составила 290 109 327 руб., что подтверждается Отчетом о рыночной стоимости N 3-312 от 25.01.2005 г., приложением N 1 к Уставу.
Поскольку ст. 277 НК РФ в редакции, действующей на момент создания Общества и внесения имущества учредителем - иностранным юридическим лицом в уставный капитал ЗАО "СельхозИнвест-А", не предусматривала каких-либо специальных требований относительно определения стоимости имущества, переданного Учредителем в счет вклада в уставный капитал в целях налогообложения прибыли, то указанная стоимость была определена Обществом на основании оценки имущества учредителем, а также на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества.
При этом при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. к расходам, связанным с производством и реализацией, были отнесены суммы начисленной амортизации по основным средствам в сумме 22 853 075 руб., полученным в качестве вклада в уставный капитал.
Пунктом 27 статьи 1 Федерального закона от 06.06.2005 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" подпункт 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен новым абзацем, согласно которому имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.
При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством указанного государства.
Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации в данной редакции в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 158-ФЗ от 06.06.2005 г. распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
Таким образом, в силу указанных норм определение стоимости основных средств для целей исчисления амортизационных отчислений осуществляется на основании специально оговоренных нормами налогового законодательства документов, в том числе подтверждающих расходы иностранной организации на приобретение имущества, подтверждающих рыночную стоимость данного имущества. При этом независимый оценщик должен действовать в соответствии с законодательством иностранного государства.
При отсутствии указанных документов, то есть отсутствии документального подтверждения стоимости вносимого имущества, стоимость указанного имущества для целей налогообложения налогом на прибыль признается равной нулю, что в свою очередь лишает налогоплательщика относить в состав затрат амортизационные отчисления со стоимости указанного имущества, в силу отсутствия амортизационных отчислений.
Судом первой инстанции установлено, что Инспекция, основываясь на положениях пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ в редакции Федерального закона РФ N 58-ФЗ, в рамках камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в адрес Общества направило требования N 885 от 10.01.2007 г. и N 888 от 11.01.2007 г. о предоставлении документов, подтверждающих стоимость (остаточную стоимость) имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, и документов, подтверждающих дополнительные расходы на удорожание основных средств.
Документы, указанные в требованиях Обществом представлены не были. По мнению ЗАО "СельхозИнвест-А", им правомерно была отражена спорная сумма в расходах на основании ст. 277 НК РФ, действующей до 01.01.2006 г. При этом, Общество посчитало, что поскольку обязательства по внесению имущества в уставной капитал Общества возникли до принятия Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005 г., то определение стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал Общества, на основании документов, которые в соответствии с ранее действующим законодательством не требовались, ухудшает его положение, как налогоплательщика, и возлагает на Общество дополнительные обязанности, в силу чего не подлежит применению в отношении определения стоимости данного имущества для целей налогообложения.
Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
На основании п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
При этом ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.06.2005 г. N 58-ФЗ настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. При этом, изменения вносимые положениями п. 27 ст. 1 данного Закона в ст. 277 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что положения Федерального закона N 58-ФЗ от 06.06.2005 г. ухудшают положение Общества и возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности в части определения для целей налогообложения стоимости имущества, внесенного в качестве вклада в уставной капитал, следовательно не могут иметь обратной силы.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п. 7 ст. 3 НК РФ, указав, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка законности требования Инспекции N 1662 по состоянию 15.02.2007 г. При этом, суд правомерно указал на незаконность данного требования в связи с тем, что обоснованно посчитал незаконным решение Инспекции о возложении на Общество обязанности уплатить налог на прибыль в сумме 648 343 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении Обществом первоначальной стоимости и размера дополнительных расходов на удорожание внесенного в уставный капитал имущества, в связи с чем, признал незаконным доначисление налога на прибыль и соответствующих сумм пени в решении N 152 от 24.01.2007 г., а также недействительным выставленное на его основании требование об уплате налога на прибыль в сумме 648 343 руб.
Оснований считать данные выводы суда неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные Федеральным законом N 58-ФЗ от 06.06.2005 г., не ухудшают положение Общества, как налогоплательщика, противоречат установленным обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации на налогоплательщика возлагается обязанность по доказыванию, того, что не отдельные положения акта законодательства о налогах и сборах, а акт законодательства о налогах и сборах в целом ухудшает его (налогоплательщика) положение, противоречит ст. 200 АПК РФ, а также конституционному принципу запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы (Определение Конституционного Суда РФ N 37-О от 07.02.2002 г.).
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2007 года по делу N А48-1692/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Орловской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)