Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-194655/15, принятому судьей Нагорной А.Н.
по заявлению Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (101000, г. Москва, пер. Лучников, д. 7/4, стр. 1; ОГРН 1027700540680; ИНН 5000001042, дата регистрации 18.10.1994)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3; ОГРН 5067847117300, ИНН 7842338361, дата регистрации 03.07.2006),
о признании недействительным решения от 30.04.2015 N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ и начисления пени по НДФЛ в размере 1 105,59 руб.,
при участии:
- от заявителя: Артюхова Ю.В. по дов. от 25.01.2016, Шорина М.В. по дов. от 25.01.2016;
- от заинтересованного лица: Свершков А.П. по дов. от 20.05.2016;
- установил:
Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2015 г. N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисления пени по НДФЛ в размере 1 105,59 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 решение налогового органа от 30.04.2015 N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисления пени по НДФЛ в размере 1 105,59 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Банка за период 2012-2013 г.г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 19.03.2015 N 03-37/23-4. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 03-38/23-23 от 30.04.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Банку доначислены суммы налога на прибыль в размере 455 308 руб., а также Банк привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 767 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 375 111 руб. начислены пени.
Решением ФНС России N СА-4-9/14724@ от 20.08.2015 решение Инспекции было признано обоснованным и соответствующим законодательству, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Арбитражный суд г. Москвы, признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, исходил из следующего.
Начисление Инспекцией штрафов и пеней, исходя из дат перечисления на СКС работникам частичной суммы заработной плату в счет погашения кредитов, а также на вклады работников, противоречит нормам налогового законодательства РФ, поскольку налог фактически перечислялся Банком в установленный срок, а именно, - в последний день месяца, в котором произошла выплата работнику зарплаты, т.е. с соблюдением положений п. 2 ст. 223 НК РФ и п. 6 ст. 226 НК РФ, что при наличии нулевого сальдо по лицевому счету 60301810500100199006 "Расчеты с бюджетом по НДФЛ с доходов, облагаемых по основной налоговой ставке" на конец месяца является основанием, исключающим начисление штрафов и пени, и свидетельствующим о необоснованности выводов налогового органа.
Таким образом, Банк неправомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
С учетом изложенных обстоятельств, решение Инспекции от 30.04.2015 г N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части признано судом первой инстанции недействительным правомерно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-194655/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 09АП-32913/2016 ПО ДЕЛУ N А40-194655/15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 09АП-32913/2016
Дело N А40-194655/15
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.
судей Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-194655/15, принятому судьей Нагорной А.Н.
по заявлению Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (101000, г. Москва, пер. Лучников, д. 7/4, стр. 1; ОГРН 1027700540680; ИНН 5000001042, дата регистрации 18.10.1994)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3; ОГРН 5067847117300, ИНН 7842338361, дата регистрации 03.07.2006),
о признании недействительным решения от 30.04.2015 N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ и начисления пени по НДФЛ в размере 1 105,59 руб.,
при участии:
- от заявителя: Артюхова Ю.В. по дов. от 25.01.2016, Шорина М.В. по дов. от 25.01.2016;
- от заинтересованного лица: Свершков А.П. по дов. от 20.05.2016;
- установил:
Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2015 г. N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисления пени по НДФЛ в размере 1 105,59 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 решение налогового органа от 30.04.2015 N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в сумме 283 147 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в соответствующей сумме; привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и начисления пени по НДФЛ в размере 1 105,59 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Банка за период 2012-2013 г.г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 19.03.2015 N 03-37/23-4. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 03-38/23-23 от 30.04.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Банку доначислены суммы налога на прибыль в размере 455 308 руб., а также Банк привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 767 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 375 111 руб. начислены пени.
Решением ФНС России N СА-4-9/14724@ от 20.08.2015 решение Инспекции было признано обоснованным и соответствующим законодательству, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Арбитражный суд г. Москвы, признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, исходил из следующего.
Начисление Инспекцией штрафов и пеней, исходя из дат перечисления на СКС работникам частичной суммы заработной плату в счет погашения кредитов, а также на вклады работников, противоречит нормам налогового законодательства РФ, поскольку налог фактически перечислялся Банком в установленный срок, а именно, - в последний день месяца, в котором произошла выплата работнику зарплаты, т.е. с соблюдением положений п. 2 ст. 223 НК РФ и п. 6 ст. 226 НК РФ, что при наличии нулевого сальдо по лицевому счету 60301810500100199006 "Расчеты с бюджетом по НДФЛ с доходов, облагаемых по основной налоговой ставке" на конец месяца является основанием, исключающим начисление штрафов и пени, и свидетельствующим о необоснованности выводов налогового органа.
Таким образом, Банк неправомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 292 394 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
С учетом изложенных обстоятельств, решение Инспекции от 30.04.2015 г N 03-38/23-23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в оспариваемой части признано судом первой инстанции недействительным правомерно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-194655/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)