Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-1059/2016

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 3а-1059/2016

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре К.Е.В.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1059/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Правительству Москвы о признании недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в части включения в пункт 2642 здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>,

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующего в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год).
Пунктом 2642 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 61, а также размещен 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
В результате внесенных изменений приложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 3 постановления Правительства от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП данное постановление Правительства Москвы вступает в силу с 1 января 2016 г.
Пунктом 3036 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах спорное нежилое здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, включено:
- - в пункт 2642 приложения 1 "Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующему в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП;
- - в пункт 3036 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, который применяется с 1 января 2016 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими со дня вступления в силу:
- - Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в части включения в пункт 2642 здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;
- - Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, в части включения в пункт 3036 здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания площадью 6533,7 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Указанное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Однако Правительство Москвы включило спорное нежилое здание в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП. Тем самым нарушаются права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере, установленном для административно-деловых и торговых центров (комплексов).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2016 г. N 456-ПП "О признании утратившим силу отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП", оспариваемый административным истцом пункт 3036 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" признан утратившим силу с 1 января 2016 г.
С учетом изложенного, представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ф" - генеральный директор С.Е.А. обратилась в Московский городской суд с заявлением о частичном отказе от заявленных административных исковых требований в части признания недействующим со дня вступления в силу Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, в части включения в пункт 3036 здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Определением Московского городского суда от 23 августа 2016 г. принят отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ф" - генерального директора С.Е.А. от части административных исковых требований к Правительству Москвы и прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Правительству Москвы о признании недействующим со дня вступления в силу Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, в части включения в пункт 3036 здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Таким образом, предметом настоящего спора являются административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Правительству Москвы о признании недействующим со дня вступления в силу Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующим в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, в части включения в пункт 2642 здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В судебном заседании представители административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ф" - Г.А.А., П.О.В., И.А.С., действующие на основании доверенности и имеющие высшее юридическое образование, поддержали заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных объяснениях. Суду дополнительно пояснили, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Указанные нежилое здание является объектом производственного назначения и используется для производственной деятельности - "промышленной прачечной". Согласно ГОСТ Р 56247-2014 "Прачечные промышленные. Общие требования" под промышленной прачечной понимается организация, производящая в соответствии с технологическим процессом стирку и последующие отделку, обработку, сушку и глажение текстильных изделий (белья) массой более 150 тонн в месяц. По данным бухгалтерии организация осуществляет ежемесячную стирку около 250 тонн белья и рабочей одежды по договорам с организациями. В производственном процессе задействованы промышленные станки, прачечное оборудование. Бытовые услуги населению организацией не оказываются. Административный истец не согласен с актом обследования N <...> фактического использования здания, составленным 6 ноября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, согласно которому в ходе наружного осмотра установлено, что данное здание на 100% используется под бытовое обслуживание (прачечная). Из данного акта следует, что этот вывод сотрудники Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы основывают на экспликации помещений здания, не учитывая фактическую производственную деятельность организации. 17 марта 2016 г. административный истец обратился в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с актом обследования от 6 ноября 2014 г. за N <...>. Решением межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве от 14 апреля 2016 г. постановлено назначить проведение повторного мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. По результатам повторных мероприятий сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы 25 апреля 2016 г. был составлен акт обследования N <...>, согласно которому здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и нежилые помещения в нем фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, спорное нежилое здание по цели его назначения и фактическому использованию не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное нежилое здание изначально располагалось на земельном участке общей площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и предоставлено открытому акционерному обществу "*" на условиях договора аренды земельного участка от 18 февраля 1997 г. N <...> для эксплуатации под фабрику-прачечную. Однако дополнительным соглашением от 31 июля 2012 г. указанный договор аренды был расторгнут. До этого данный земельный участок был разделен на два земельных участка под кадастровыми номерами <...> и <...>. По решению Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. по делу N <...> земельному участку под кадастровым номером <...>, на котором было расположено спорное нежилое здание, распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26 марта 2012 г. N 1125 установлен вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (1.2.9). Поскольку в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельных участков под кадастровыми номерами <...> и <...> не была осуществлена в отношении них государственная регистрация прав, сведения об этих земельных участках были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Соответственно восстановлена запись о земельном участке площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...>. По сведениям, предоставленным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по г. Москве по запросу суда, земельный участок площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> имел по состоянию на 1 января 2014 г. вид разрешенного использования: "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРАЧЕЧНОЙ". 4 июля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось с заявлением о разделе этого земельного участка. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 июля 2014 г. N 10799 были образованы три земельных участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. По сведениям, предоставленным Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по г. Москве по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, был впервые поставлен на государственный кадастровый учет только 20 апреля 2015 г. Следовательно, именно с этой даты земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, стал существовать как объект недвижимости в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". А до этой даты, в том числе на день принятия оспариваемого в части нормативного правового акта и на 1 января 2015 г., существовал земельный участок площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования: "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРАЧЕЧНОЙ", который не относится к видам разрешенного использования 1.2.5 и 1.2.7. Таким образом, на день принятия оспариваемого в части нормативного правового акта и на 1 января 2015 г. спорное нежилое здание с кадастровым номером <...> располагалось на земельном участке площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования: "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРАЧЕЧНОЙ", который не относится к видам разрешенного использования 1.2.5 и 1.2.7. При таких обстоятельствах и по виду разрешенного использования земельного участка спорное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, считают незаконным включение спорного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно обязывает уплачивать налог на имущество организации, исходя из кадастровой стоимости здания.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы - С.А.И., действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание включено в пункт 2642 Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г., на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по двум критериям: исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; а также по виду разрешенного использования земельного участка - объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5). Согласно акту обследования N <...> фактического использования здания, составленному 6 ноября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, спорное здание на 100% используется под бытовое обслуживание (прачечная). Из приложенной к акту фототаблицы видно, что в здании расположена прачечная. Общая площадь здания составляет 6533,7 кв. м. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению "ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению", утвержденному постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163, ОКУН в группе 010000 "Бытовые услуги" содержит подгруппу 015000 "Химическая чистка и окрашивание, услуги прачечных". Таким образом, заключение акта обследования от 6 ноября 2014 г. за N <...> соответствует требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП, а спорное нежилое здание соответствует критерию фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения. Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, который был образован распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 июля 2014 г. N 10799 с установлением вида разрешенного использования: объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5). Данный вид разрешенного использования земельного участка был изменен распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 2 июля 2015 г. N 9564 на: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)". Таким образом, на день принятия оспариваемого в части нормативного правового акта и на 1 января 2015 г. спорное нежилое здание с кадастровым номером <...> располагалось на земельном участке с кадастровым номером <...>, который имел вид разрешенного использования 1.2.5, что является основанием для включения спорного здания в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей Р.А., А.В., А.С., А.В., проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:
- - соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
- - соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2015 год определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьями 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, он устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и абзацу 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, этой нормой установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых приведен в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
На основании приведенных норм права субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отнесено определение, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость.
Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.
При таких обстоятельствах Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для определения, не позднее 1-го числа очередного налогового периода, перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на этот налоговый период определяется как их кадастровая стоимость. С учетом изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, что соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы".
Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Правительства Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещено 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП подписано Мэром Москвы.
Оспариваемый в части нормативный правовой акт и утвержденный им Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (до 2015 года) по налогу на имущество организаций в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приказом ФНС России от 28 ноября 2014 г. N ММВ-7-11/604@ определен состав сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к приказу).
Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП соответствует названному приказу ФНС России.
При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.
Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом.
Проверяя соответствие оспариваемого пункта 2642 Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:
- - здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- - здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается зданием (строением, сооружением), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.
Судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 6533,7 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Ф", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28 февраля 2014 г. серия <...>, запись о государственной регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 апреля 2005 г. за N <...> (л.д. 74 том 1). По сведениям технического паспорта спорное здание является нежилым, 1964 года постройки, общая площадь здания 6533,7 кв. м, из них помещения площадью 6036,7 кв. м квалифицированы как "Производственные помещения" (л.д. 66-73 том 1).
Из пояснений представителя административного ответчика усматривается, что Правительство Москвы включило спорное нежилое здание в пункт 2642 Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г., на основании статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по двум критериям:
- - исходя из фактического использования нежилого здания общей площадью свыше 2000 кв. м и помещений в нем в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; торговый центр общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в нем расположены на земельном участке с видом разрешенного использования - размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- - по виду разрешенного использования земельного участка: объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5).
Основанием для отнесения спорного здания к нежилым зданиям, используемым в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, явился акт обследования N <...> фактического использования здания и нежилого помещения для целей налогообложения, составленный 6 ноября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по результатам проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания по поручению заместителя начальника Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по недвижимости от 31 октября 2014 года за N <...>. Из содержания данного акта обследования следует, что в здании общей площадью 6533,7 кв. м размер фактической площади нежилого фонда, используемой под бытовое обслуживание (прачечная), составляет 6533,7 кв. м, то есть 100% от общей площади здания. Вследствие этого сотрудники Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что здание и нежилые помещения в нем фактически используются под помещения бытового обслуживания. К акту приложены фотографии обследуемых помещений (л.д. 131-148 том 1).
17 марта 2016 г. административный истец обратился в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с заявлением о несогласии с актом обследования от 6 ноября 2014 г. за N <...>. Решением межведомственной комиссии Правительства Москвы по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве от 14 апреля 2016 г. постановлено назначить проведение повторного мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. По результатам повторных мероприятий сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы был составлен 25 апреля 2016 г. акт обследования N <...> фактического использования здания и нежилого помещения для целей налогообложения, по заключению которого в здании общей площадью 6533,7 кв. м, под размещение офисов используются помещения площадью 382 кв. м, что составляет 5,85% от общей площади здания, остальные помещения площадью 6151,7 кв. м (94,15%) используются в целях производства и складов, не связанных с торговлей. Вследствие этого сотрудники Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что здание и нежилые помещения в нем фактически не используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. К акту приложены фотографии обследуемых помещений (л.д. 184-212 том 1).
Судом в качестве свидетелей допрошены главный инспектор по контролю за использованием объектов недвижимости по Москве Государственной инспекции по недвижимости города Москвы А.В. и инспектор Государственной инспекции по недвижимости города Москвы А.С., которые суду показали, что 6 ноября 2014 г. они производили мероприятия по обследованию спорного нежилого здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Вывод о том, что здание и нежилые помещения в нем фактически используются под помещения бытового обслуживания, был сделан на основании данных и экспликации помещений, предоставленных БТИ г. Москвы, согласно которым все помещения в здании имеют тип: "Бытовое обслуживание". В ходе визуального осмотра установлено использование помещений под прачечную в больших объемах, в помещениях стояли станки, оборудование, стиральные машины, большие тюки с бельем. При этом признаков оказания бытовых услуг населению не обнаружено, не видели размещение на здании вывесок по оказанию услуг населению.
Свидетель А.В. также производил обследование спорного здания 10 марта 2016 г., по результатам которого был составлен акт обследования N <...> фактического использования здания и нежилого помещения для целей налогообложения (л.д. 153-183 том 1). В ходе обследования 10 марта 2016 г. инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к заключению, что здание и нежилые помещения в нем фактически не используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Свидетель А.В. суду пояснил, что при обследовании здания 10 марта 2016 г. в помещениях здания ничего не изменилось, помещения также использовались под прачечную, стояли станки, оборудование. Вывод о том, что здание и помещения в них не используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, сделан инспекторами Государственной инспекции по недвижимости города Москвы ввиду получения разъяснений о том, что услуги прачечной, оказываемые предприятиям, государственным учреждениям, учреждениям обороны, подпадают под категорию производства, а не бытового обслуживания.
Допрошенные в качестве свидетелей главные инспекторы Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы А.В., Р.А. суду показали, что 25 апреля 2016 г. инспектор А.В. один проводил мероприятия по повторному обследованию нежилого здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по результатам которых составлен акт обследования N <...>, по заключению здание и нежилые помещения в нем фактически не используются под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Свидетель М.А.В. осмотрел все помещения, сделал фотофиксацию, установил, что часть помещений площадью 5,85% от общей площади здания используется под офисы, под фабрику-прачечную используются помещения площадью 94,15%, к категории складов отнесено 2,35%. К офисным помещениям отнесли помещения, которые заняты арендаторами, бухгалтерией и администрацией фабрики. Фабрика осуществляет деятельность в очень больших объемах, видел оборудование прачечной, станки, большие простыни, тюки белья. Кроме оборудования прачечной, в здании располагались мастерские, где осуществлялся ремонт оборудования, стояли токарные станки для вытачивания деталей. Признаков оказания бытовых услуг населению не обнаружено. Фабрика расположена в промышленном районе, труднодоступном для населения (л.д. 249-250 том 2).
Оценивая акт обследования о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 6 ноября 2014 г. N <...> и приведенные показания свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.
Согласно пунктам 3.4, 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.
С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности. Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем от 6 ноября 2014 года за N <...> не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4, 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. В акте обследования не приведены выявленные признаки размещения помещений под бытовое обслуживание, соответствующих подпункту 5 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
Согласно подпункту 5 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, для целей названного Порядка используется следующее понятие объекта организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.
Как усматривается из акта обследования о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем от 6 ноября 2014 г. за N <...> и показаний свидетелей А.В., А.С., составивших этот акт обследования, инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы пришли к выводу о том, что все помещения в здании общей площадью 6533,7 кв. м на 100% используются для оказания бытовых услуг (прачечной), на основании данных и экспликации помещений здания, предоставленных БТИ г. Москвы, согласно которым все помещения в здании имеют тип: "Бытовое обслуживание".
Таким образом, в основу акта обследования и заключения о фактическом использовании здания и помещений в нем под бытовое обслуживание положена экспликация помещений здания, а не конкретные признаки фактического использования здания и помещений в нем под бытовое обслуживание. В акте обследования не приведены признаки организации бытового обслуживания в помещениях здания, указанные в подпункте 5 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Инспекторы Государственной инспекции по недвижимости города Москвы установили общую площадь спорного здания в 6533,7 кв. м и всю эту площадь отнесли к помещениям бытового обслуживания.
Вместе с тем, по сведениям технического паспорта на здание, спорное здание является нежилым, 1964 года постройки, общая площадь здания 6533,7 кв. м, из них помещения площадью 6036,7 кв. м квалифицированы как "Производственные помещения" (л.д. 67). Из приложенных к акту обследования фотографий нежилых помещений однозначно усматривается размещение в спорных нежилых помещениях прачечного оборудования в промышленных объемах (л.д. 146-147 том 1).
Судом установлено, что 1 октября 2013 г. административный истец общество с ограниченной ответственностью "Ф" заключило с открытым акционерным обществом "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого помещения общей площадью 6123,3 кв. м в спорном нежилом здании по адресу: <...>, были сданы в аренду открытому акционерному обществу "*" для использования под производственные, складские, офисные и бытовые помещения, с целью оказания услуг по стирке, химчистке и обработке белья для организаций, сроком действия с 1 октября 2013 г. по 31 августа 2014 г., впоследствии 31 августа 2014 г. заключен договор аренды нежилого помещения N 1/14. Однако 30 декабря 2014 г. между сторонами заключен новый договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору были предоставлены в аренду нежилые помещения площадью 4285,72 кв. м со сроком действия с 1 января 2015 г. по 30 ноября 2015 года (л.д. 114-135 том 2).
Таким образом, в юридически значимый период (28 ноября 2014 г.) административным истцом в спорном нежилом здании были сданы в аренду открытому акционерному обществу "*" нежилые помещения общей площадью 6123,3 кв. м, что составляет 93,7% от общей площади всего здания.
Согласно инвентаризационной описи основных средств от 31 декабря 2014 г., предоставленной открытым акционерным обществом "*", при осуществлении производственной деятельности в спорном здании использовались: сушильные барабаны ЛС-50, КП 306, ЛС-50 и др.; сушильные машины ЛС; гладильные прессы КП 514; гладильный каток; водопылесос NT 72/2 Есо Тс; каландр 350, К350 и др.; пресс; стиральные машины СМТ-25, КП 1364, ТЕКСТИМА 11027 и др.; центрифуга КП-219, КП-213, КП-223, ЛЦ-25 и другое прачечное оборудование (л.д. 17-23 том 2). Из предоставленных паспортов на указанное оборудование, инструкции по установке, по обслуживанию оборудования усматривается, что стирально-выжимающая машина для фабрик-прачечных имеет массу 150-180 кг и предназначена для эксплуатации в промышленных и больничных прачечных; агрегатная гладильная машина большой емкости предназначена для досушивания и глажения ровного белья до максимальной ширины 2500 мм; гладильная машина - машина барабанного типа с непосредственным обогревом гладильного барабана паром, имеет массу 4350 кг, размер барабана (диаметр в длину) составляет 800 x 3500 мм; барабан сушильный массой 590 кг, загрузочная масса не более 25 кг; машины сушильные ЛС массой от 550-1500 кг, загрузочная масса от 25 кг до 100 кг; центрифуга ЛЦ-25 массой 325 кг, загрузочная масса 25 кг; центрифуга прачечная КП-223 массой 1000 кг, загрузочная масса 50 кг предназначена для отжима влаги из белья после стирки в условиях прачечных предприятий; пресс гладильный ротационный массой 1000 кг, производительность сухого белья в час 16 кг (л.д. 45-113 том 2).
Также судом установлено, что открытое акционерное общество "*" заключило 23 декабря 2014 г. государственный контракт N <...> с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области "М", по условиям которого открытое акционерное общество "*" обязалось оказывать прачечные услуги в объемах 95000 кг, в том числе стирка прямого белья, фасонного белья, пятновыведение, крахмаление (л.д. 181-199 том 2). 9 декабря 2013 г. открытое акционерное общество "*" заключило контракт N <...> с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Г", по условиям которого открытое акционерное общество "*" обязалось оказывать услуги по стирке и комплексной обработке белья в объемах 167831 кг, в том числе стирка прямого белья, фасонного белья, перечень белья: пододеяльники, простыни, наволочки, полотенца, пеленки, сорочки, халаты, скатерти, одеяла (л.д. 200-211 том 2). 18 ноября 2013 г. открытое акционерное общество "*" заключило договор N <...> с Государственным бюджетным учреждением города Москвы П по условиям которого открытое акционерное общество "*" обязалось оказывать услуги по стирке и обработке белья в объемах 103000 кг, в том числе стирка прямого белья, фасонного белья (л.д. 212-242 том 2).
Согласно справке открытое акционерное общество "*" за 2014 г. обработало белья 1941 тонн, соответственно в месяц 161,75 тонн белья (л.д. 31 том 2).
В разделе 3 ГОСТ Р 56247-2014 "Прачечные промышленные. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2014 г. N 1743-ст, под определением "прачечная промышленная" понимается организация, производящая в соответствии с техническим процессом стирку и последующую отделку, обработку, сушку и глажение текстильных изделий (белья) массой более 150 тонн в месяц. При этом прачечная осуществляет стирку и последующую обработку текстильных изделий (белья) по договорам с заказчиками - юридическими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями. Согласно разделу 4 названного ГОСТ Р 56247-2014 стирка в промышленных прачечных должна производиться в соответствии с установленным техническим процессом для текстильных изделий (белья) конкретных видов и больших объемов. Промышленные прачечные выполняют стирку текстильных изделий (белья), в том числе для поликлиник, медицинских центров, больниц и других медицинских организаций, организаций вооруженных сил, полиции, строительных организаций, авиакомпаний, гостиниц, домов отдыха, ресторанов и др. В пункте 5.2 предусмотрено, что прачечные должны быть оснащены промышленными стиральными машинами и специализированным оборудованием для промышленных прачечных.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент проведения Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания и помещений в нем для целей налогообложения, составления акта обследования от 6 ноября 2014 г. за N <...> и на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (28 ноября 2014 г.), в нежилых помещениях площадью 6123,3 кв. м спорного здания по адресу: <...>, открытое акционерное общество "*" осуществляло производственную деятельность в виде "промышленной прачечной", которая заключалась в оказании юридическим лицам (в том числе государственным учреждениям здравоохранения и социального обслуживания) услуг по стирке, обработке, сушке и глажению текстильных изделий (белья) массой более 150 тонн в месяц.
Доказательств оказания открытым акционерным обществом "*" бытовых услуг прачечной населению в юридически значимый период, суду не предоставлено.
В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал факт сдачи в аренду нежилых помещений общей площадью 620 кв. м в спорном нежилом здании в 2015 году, в частности:
- - 30 декабря 2014 г. административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое складское помещение общей площадью 540 кв. м по адресу: <...>, складское помещение N 1 на первом этаже, срок действия договора с 1 февраля 2015 г. по 1 декабря 2015 г. (д. 154-159 том 2);
- - 18 марта 2015 г. административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 12 кв. м по адресу: <...>, офисное помещение N 6 на втором этаже (л.д. 148-153 том 2);
- - 8 апреля 2015 г. административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 12 кв. м по адресу: <...>, офисное помещение N 4 на втором этаже (л.д. 142-147 том 2);
- - 8 апреля 2015 г. административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 12 кв. м по адресу: <...>, офисное помещение N 5 на втором этаже (л.д. 136-141 том 2);
- - 12 июля 2015 г. административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 12 кв. м по адресу: <...>, офисное помещение N 2 на втором этаже (л.д. 174-179 том 2);
- - 1 ноября 2015 г. административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 13 кв. м по адресу: <...>, офисное помещение N 3 на втором этаже (л.д. 167-173 том 2);
- - 1 декабря 2015 г. административный истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью "*" договор аренды нежилого помещения N <...>, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 19 кв. м по адресу: <...>, офисное помещение N 1 на втором этаже (л.д. 160-166 том 2).
Площадь нежилых помещений 620 кв. м, сдаваемых административным истцом в аренду в 2015 г., по отношению к общей площади всего нежилого здания в 6533,7 кв. м составляет 9,49%. Следовательно, в 2015 году административным истцом фактически использовались нежилые помещения для размещения офисов площадью менее 20 процентов общей площади спорного нежилого здания.
С учетом изложенного, заключение в акте обследования Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 6 ноября 2014 г. за N <...> о фактическом использовании спорного нежилого здания и помещений в нем под помещения бытового обслуживания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым признать акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 6 ноября 2014 г. за N <...> о фактическом использовании здания и нежилых помещений для целей налогообложения ненадлежащим доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения и заключение не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами и не соответствуют действительности.
Иных доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания на момент проведения обследования Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нем и на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта суду не предоставлено. Тогда как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.
Таким образом, в результате обследования спорного нежилого здания и его помещений по состоянию на 6 ноября 2014 г. не установлено наличие признаков, свидетельствующих о фактическом использовании указанного здания под офисы, торговые объекты, объекты бытового обслуживания и общественного питания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП спорное здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по виду фактического использования не подпадало под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Спорное нежилое здание по технической документации относится к производственному зданию и фактически использовалось в оспариваемый период для производственных целей, в виде осуществления деятельности "промышленной прачечной".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изначально спорное нежилое здание, 1964 года постройки, с кадастровым номером <...> располагалось на земельном участке общей площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Данный земельный участок общей площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> был предоставлен открытому акционерному обществу "Ф" на условиях договора аренды земельного участка от 18 февраля 1997 г. N <...> "для эксплуатации зданий под фабрику-прачечную". Срок аренды 10 лет. Однако дополнительным соглашением от 31 июля 2012 г. указанный договор аренды был расторгнут.
По сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по г. Москве и Департамента городского имущества города Москвы до расторжения договора аренды от 18 февраля 1997 г. N <...>, земельный участок общей площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...>. При этом спорное здание фабрики-прачечной располагалось на земельном участке с кадастровым номером <...>.
С 4 апреля 2005 г. спорное здание фабрики-прачечной находится в собственности общества с ограниченной ответственности "Ф".
Общество с ограниченной ответственности "Ф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об оспаривании сообщения об отказе в оформлении распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> и возложении обязанности оформить распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (1.2.9)". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. по делу N <...> признано недействительным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе обществу с ограниченной ответственности "Ф" в оформлении распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об изменении разрешенного использования земельного участка ("земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений" (1.2.9)) по адресу: <...>, оформленного письмом от 5 апреля 2011 г. N <...>; возложена обязанность на Департамент земельных ресурсов города Москвы оформить обществу с ограниченной ответственности "Ф" распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы об изменении разрешенного использования земельного участка на: "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений" (1.2.9), по адресу: <...>.
Во исполнение указанного решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26 марта 2012 г. N 1125 был установлен земельному участку под кадастровым номером <...>, на котором расположено спорное здание фабрики-прачечной, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (1.2.9).
Поскольку в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельных участков под кадастровыми номерами <...> и <...> не была осуществлена в отношении них государственная регистрация прав, сведения об этих земельных участках были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 15 августа 2012 г. на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, по состоянию на 1 января 2014 г. в государственном кадастре недвижимости имелась запись о земельном участке площадью 14100 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. При этом данный земельный участок имел вид разрешенного использования: "ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРАЧЕЧНОЙ".
4 июля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги: выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номером <...>.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 21 июля 2014 г. N 10799 "О разделе земельного участка с кадастровым номером <...>" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. Утверждены адреса земельных участков, в частности участку <...>, на котором расположено спорное здание фабрики-прачечной, утвержден адрес: <...>. Установлено разрешенное использование земельных участков, в частности участку <...> - объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5).
При этом вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> (земельный участок <...> по распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 21 июля 2014 г. N 10799), на котором расположено спорное здание фабрики-прачечной, было образовано и поставлено на государственный кадастровый учет только 20 апреля 2015 г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13 апреля 2015 г., межевого плана. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по г. Москве от 18 августа 2016 г. (л.д. 11-12 том 2). А также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2016 г., согласно которой сведения о зарегистрированных правах на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 7 октября 2015 г.
28 мая 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги: предоставление земельного участка в аренду правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
После этого обращения Департамент городского имущества города Москвы в рамках межведомственного взаимодействия получил кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <...> с установленным видом разрешенного использования: объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5).
Однако, учитывая сведения ГУП МосГорБТИ и принимая во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 2 июля 2015 г. N 9564 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, установлен следующий вид разрешенного использования: легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).
8 сентября 2015 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и административным истцом обществом с ограниченной ответственностью "Ф" заключен договор аренды земельного участка N <...>, по условиям которого административному истцу предоставлен на условиях аренды для эксплуатации здания производственного назначения земельный участок площадью 7414 кв. м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> (л.д. 75-89 том 1). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 6 августа 2015 г., являющемуся приложением N 1 к договору аренды от 8 сентября 2015 г. N <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет 20 апреля 2015 г., вид разрешенного использования: легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)) (л.д. 84-85 том 1).
Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 октября 2015 г., номер государственной регистрации <...>.
8 октября 2015 г. земельному участку с кадастровым номером <...> был присвоен статус "архивный" по факту регистрации права на вновь образованные земельные участки. Вследствие этого 8 октября 2015 г. земельный участок с кадастровым номером <...> прекратил свое существование, что подтверждается ответом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по г. Москве от 18 августа 2016 г. (л.д. 11 том 2).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Положения частей 1 и 2 статьи 16 названного 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ предусматривают, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как указывалось выше, заявление о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, было подано в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по г. Москве 13 апреля 2015 г. На государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен 20 апреля 2015 г.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <...> был образован как самостоятельный объект недвижимости 20 апреля 2015 г.
Положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2016 г., государственная регистрация прав на вновь образованный земельный участок площадью 7414 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, произведена 7 октября 2015 г. Это обстоятельство и послужило основанием для присвоения 8 октября 2015 г. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по г. Москве земельному участку с кадастровым номером <...> статуса "архивный" по факту регистрации права на образованные земельные участки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (28 ноября 2014 г.) спорное здание фабрики-прачечной находилось на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРАЧЕЧНОЙ".
При этом суд считает необоснованными доводы административного ответчика о том, что спорное здание в юридически значимый период находилось на земельном участке площадью 7414 кв. м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и с видом разрешенного использования: объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5). Как указывалось выше, данный земельный участок образован только 20 апреля 2015 г., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 октября 2015 г. Следовательно, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (28 ноября 2014 г.) земельный участок с кадастровым номером <...> еще не существовал как самостоятельный объект недвижимости.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (28 ноября 2014 г.) земельный участок, на котором расположено спорное здание фабрики-прачечной, имел вид разрешенного использования: "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРАЧЕЧНОЙ". В отношении данного земельного участка с кадастровым номером <...> не был установлен такой вид разрешенного использования как: объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.7).
При рассмотрении настоящего административного дела суд не находит правовых оснований для разрешения вопроса о соответствии земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования как "ЭКСПЛУАТАЦИЯ ПРАЧЕЧНОЙ" к какому-либо иному, действующему виду разрешенного использования (1.2.5 или 1.2.9), поскольку административное дело разрешается судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, при котором суд проверяет только соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта иному акту, имеющему большую юридическую силу.
С учетом изложенного суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта (28 ноября 2014 г.) земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположено спорное здание фабрики-прачечной, не имело таких видов разрешенного использования как: объекты размещения предприятий по производству, ремонту, стирке, чистке, крашению, иной обработке бытовых изделий из ткани, кожи, меха и других материалов (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.7).
При этом суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. по делу N <...> дана правовая оценка виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание фабрики-прачечной, суд признал его соответствующим виду разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).
При таких обстоятельствах и по виду разрешенного использования земельного участка спорное здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемый пункт 2642 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующим пункта 2642 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП.
Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что включение оспариваемого пункта 2642 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, явилось основанием для возникновения у административного истца обязанности уплачивать налог на имущество организации за 2015 год в бюджет города Москвы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Так, согласно статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" указанный налог на имущество организаций за 2015 г. подлежит уплате не позднее 30 марта 2016 г., но, кроме того, указанный налог также подлежит оплате и авансовыми платежами по итогам отчетного периода (то есть подлежат оплате авансовые платежи по данному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2015 года). Следовательно, признание недействующим пункта 2642 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, с момента вступления в силу настоящего решения суда, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в сфере экономических отношений.
С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим пункт 2642 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, со дня принятия нормативного правового акта.
Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ф".
Признать недействующим со дня принятия постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, в части включения в пункт 2642 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского
городского суда
Н.Ю. Севастьянова

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)