Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Приватизация земли
Обстоятельства: Истец (покупатель) указал, что его доля в праве собственности на участок оплачена им своевременно, но в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками (остальными покупателями) с него взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование участком до государственной регистрации права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.10.2015 гражданское дело по иску Я.А.Л. к Е.А.Е., Ш. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.06.2015, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия
установила:
Я.А.Л. обратился в суд с иском к Е.А.Е., Ш. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по <...>. В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации Серовского городского округа о приватизации земельного участка он и ответчики выкупили земельный участок по указанному адресу в общую долевую собственность, его доля в праве собственности составила 27/100. По условиям договора купли-продажи, заключенного <...>, покупатели обязаны были уплатить выкупную цену <...> руб. в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Обязательство по уплате выкупной цены своей доли он исполнил своевременно, ответчики же нарушили условие договора и оплату внесли позднее, в результате чего переход права собственности был зарегистрирован <...>. Судебным решением с него и ответчиков в пользу органа местного самоуправления было взыскано неосновательное обогащение за пользование участком исходя из арендной платы, начисленной по <...>. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиками договора купли-продажи в части оплаты, он был лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю сразу после внесения оплаты и поэтому понес убытки в виде арендных платежей взысканных с него. Просит взыскать с Ш. убытки в размере <...> руб. за период с <...> (дата исполнения обязательства по оплате) по <...> (фактическое внесение оплаты) исходя из суммы арендной платы в месяц в расчете неосновательного обогащения и с Е.А.Е. взыскать убытки в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях и возместить оплаченные им судебные расходы по решению суда о взыскании неосновательного обогащения с каждого по <...> руб.
Судом постановлено вышеназванное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, вынести новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что бездействием ответчиков ему был причинен вред в виде взысканной с него суммы неосновательного обогащения, так как, исполнив свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка произвести государственную регистрацию права собственности истец не мог до того времени, пока ответчики не исполнили свои обязательства по уплате выкупной цены за свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде взысканного неосновательного обогащения.
В заседании суда апелляционной инстанции не явилась стороны, третье лицо. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 24.08.2015. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлено им по почте, истец, ответчик Е.А.Е. и представитель ответчика Ш. извещены также по телефону 23.10.2015, что подтверждается телефонограммами, ответчики дополнительно извещены телеграммами.
В направленных в суд возражениях на жалобу ответчики просили оставить решение суда без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом верно установлено и сторонами не оспорено, по договору N купли-продажи земельного участка от <...> муниципальное образование Серовский городской округ передал в общую долевую собственность Ш. (30/100 доли), Я.А.Л. (27/100 доли) и Е.А.Е. (43/100 доли) земельный участок, общей площадью 1 962 кв. м, расположенный по <...> с разрешенным использованием под объект торговли (магазин). Выкупная цена земельного участка составила <...> руб. Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора покупатели оплачивают цену участка в течение 20 дней календарных дней с момента заключения договора. Покупатели обязаны обеспечить государственную регистрацию договора, а также переход права собственности на участок. Оплатить участок в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. п. 2.2.1., 2.2.2).
Я.А.Л. оплатил стоимость доли в размере <...> руб. <...>. Государственная регистрация договора произведена <...>.
Исполненным решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.03.2014 с Я.А.Л. в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере <...> руб., установив, что Я.А.Л., являясь собственником объектов недвижимости на земельном участке по <...> в период до приобретения права собственности на участок, по <...> использовал участок без внесения платы. Аналогичное решение вынесено 28.03.2014 в отношении Ш. исходя из расчета размера арендной платы за площадь, под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ей и необходимую для их обслуживания. К Е.А.Е. также был предъявлен иск, который 28.03.2014 определением суда прекращен в связи с отказом истца от иска в результате добровольного удовлетворения требований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия причинной связи между несвоевременным внесением ответчиками выкупной цены и затратами истца, понесенными за пользование долей участка, факта наличия самих убытков и их размера.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.
При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, между МО Серовский городской округ и Ш., Я.А.Л., Е.А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка от <...> в общую долевую собственность, расположенного по <...>, в соответствии с которым Ш., Я.А.Л. и Е.А.Е. приняли на себя обязанность уплатить выкупную цену <...> руб. в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.
Я.А.Л. оплатил стоимость своей доли в полном объеме <...>. Ответчики оплату внесли позднее, в результате переход права собственности был зарегистрирован <...>.
Учитывая установленное и основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи от <...>, истец понес убытки в виде арендных платежей взысканных с него, в связи с чем сумма убытков подлежит взысканию с Е.А.Е., Ш. в пользу истца. При этом, судебная коллегия соглашается с отзывом на иск ответчиков и считает, что из суммы арендных платежей (неосновательного обогащения, взысканного указанным выше решением суда с истца) необходимо вычесть размер земельного налога, который истец должен был уплатить в этот период, будучи собственником участка, поскольку любое землепользование является платным.
Расчет убытков, приходящийся на долю каждого из ответчиков из расчета арендной платы, истцом арифметически произведен верно, с учетом вынесенного решения суда, в связи с чем судебная коллегия принимает его во внимание.
Однако, поскольку истцом расчет суммы убытков произведен без вычета земельного налога, который подлежат уплате истцом, требования Я.А.Л. подлежат частичному удовлетворению за вычетом земельного налога.
Расчет суммы, подлежащих взысканию с ответчиков в счет возмещения убытков, будет следующим.
Сумма земельного налога равна произведению налоговой базы и налоговой ставки (п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации). Данных о праве истца на необлагаемую сумму или на льготы, материалы дела не содержат.
При приобретении или утрате права на земельный участок в течение года (например, в случае покупки, продажи земельного участка) налог за этот год считается исходя из числа полных месяцев владения участком. При этом если возникновение этих прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или их прекращение произошло после 15-го числа соответствующего месяца, то месяц их возникновения (прекращения) принимается за полный месяц. Если возникновение этих прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца или их прекращение произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, то месяц возникновения (прекращения) указанных прав не учитывается.
Период, за который образовались убытки в результате нарушений со стороны Ш.: <...> - <...> (4 месяца применительно к ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации), со стороны Е.А.Е.: <...> - <...> (5 месяцев применительно к ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Формула расчета земельного налога за 2012 г.: <...> руб. (кадастровая стоимость участка, соответствующая доле истца) x 0,8% (ставка) x 4/12 (период) = <...> руб.
Формула расчета земельного налога за 2013 г.: <...> руб. (кадастровая стоимость участка, соответствующая доле истца) x 1% (ставка) x 1/12 (период) = <...> руб.
Размер убытков, причиненных Ш.:
<...> руб. (размер арендной платы <...> - <...>) - <...> (земельный налог) / 2 (причинители вреда) = <...> руб.
Размер убытков, причиненных Е.А.Е.:
(<...> руб. + <...> руб.) (размер арендной платы за 2012 г. за вычетом размера налога за 2012 год) + (<...> + <...>) (размер арендной платы за 2013 г.) - <...> (налог за 2013 год) = <...> руб.
Также в качестве убытков подлежит взысканию судебные расходы, взысканные указанным выше решением суда с истца в размере <...> руб. с каждого из ответчиков.
С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает в пользу истца в счет возмещения убытков с ответчика Е.А.Е. сумму в размере <...> руб., с ответчика Ш. сумму в размере <...> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Е.А.Е. в пользу истца судебная коллегия взыскивает в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <...> руб., с ответчика Ш. <...> руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.06.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Я.А.Л. к Е.А.Е., Ш. о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Я.А.Л. с Ш. в счет возмещения убытков <...> руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <...> руб.; с Е.А.Е. в счет возмещения убытков <...> руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.С.НЕКРАСОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14209/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Приватизация земли
Обстоятельства: Истец (покупатель) указал, что его доля в праве собственности на участок оплачена им своевременно, но в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками (остальными покупателями) с него взыскано неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование участком до государственной регистрации права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. по делу N 33-14209/2015
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27.10.2015 гражданское дело по иску Я.А.Л. к Е.А.Е., Ш. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.06.2015, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия
установила:
Я.А.Л. обратился в суд с иском к Е.А.Е., Ш. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по <...>. В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации Серовского городского округа о приватизации земельного участка он и ответчики выкупили земельный участок по указанному адресу в общую долевую собственность, его доля в праве собственности составила 27/100. По условиям договора купли-продажи, заключенного <...>, покупатели обязаны были уплатить выкупную цену <...> руб. в течение 20 календарных дней с момента заключения договора. Обязательство по уплате выкупной цены своей доли он исполнил своевременно, ответчики же нарушили условие договора и оплату внесли позднее, в результате чего переход права собственности был зарегистрирован <...>. Судебным решением с него и ответчиков в пользу органа местного самоуправления было взыскано неосновательное обогащение за пользование участком исходя из арендной платы, начисленной по <...>. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиками договора купли-продажи в части оплаты, он был лишен возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю сразу после внесения оплаты и поэтому понес убытки в виде арендных платежей взысканных с него. Просит взыскать с Ш. убытки в размере <...> руб. за период с <...> (дата исполнения обязательства по оплате) по <...> (фактическое внесение оплаты) исходя из суммы арендной платы в месяц в расчете неосновательного обогащения и с Е.А.Е. взыскать убытки в размере <...> руб. за период с <...> по <...>, также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях и возместить оплаченные им судебные расходы по решению суда о взыскании неосновательного обогащения с каждого по <...> руб.
Судом постановлено вышеназванное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, вынести новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что бездействием ответчиков ему был причинен вред в виде взысканной с него суммы неосновательного обогащения, так как, исполнив свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка произвести государственную регистрацию права собственности истец не мог до того времени, пока ответчики не исполнили свои обязательства по уплате выкупной цены за свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждает причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде взысканного неосновательного обогащения.
В заседании суда апелляционной инстанции не явилась стороны, третье лицо. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 24.08.2015. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлено им по почте, истец, ответчик Е.А.Е. и представитель ответчика Ш. извещены также по телефону 23.10.2015, что подтверждается телефонограммами, ответчики дополнительно извещены телеграммами.
В направленных в суд возражениях на жалобу ответчики просили оставить решение суда без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом верно установлено и сторонами не оспорено, по договору N купли-продажи земельного участка от <...> муниципальное образование Серовский городской округ передал в общую долевую собственность Ш. (30/100 доли), Я.А.Л. (27/100 доли) и Е.А.Е. (43/100 доли) земельный участок, общей площадью 1 962 кв. м, расположенный по <...> с разрешенным использованием под объект торговли (магазин). Выкупная цена земельного участка составила <...> руб. Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора покупатели оплачивают цену участка в течение 20 дней календарных дней с момента заключения договора. Покупатели обязаны обеспечить государственную регистрацию договора, а также переход права собственности на участок. Оплатить участок в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. п. 2.2.1., 2.2.2).
Я.А.Л. оплатил стоимость доли в размере <...> руб. <...>. Государственная регистрация договора произведена <...>.
Исполненным решением Серовского районного суда Свердловской области от 28.03.2014 с Я.А.Л. в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере <...> руб., установив, что Я.А.Л., являясь собственником объектов недвижимости на земельном участке по <...> в период до приобретения права собственности на участок, по <...> использовал участок без внесения платы. Аналогичное решение вынесено 28.03.2014 в отношении Ш. исходя из расчета размера арендной платы за площадь, под объектами недвижимого имущества, принадлежащими ей и необходимую для их обслуживания. К Е.А.Е. также был предъявлен иск, который 28.03.2014 определением суда прекращен в связи с отказом истца от иска в результате добровольного удовлетворения требований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия причинной связи между несвоевременным внесением ответчиками выкупной цены и затратами истца, понесенными за пользование долей участка, факта наличия самих убытков и их размера.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.
При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, между МО Серовский городской округ и Ш., Я.А.Л., Е.А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка от <...> в общую долевую собственность, расположенного по <...>, в соответствии с которым Ш., Я.А.Л. и Е.А.Е. приняли на себя обязанность уплатить выкупную цену <...> руб. в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.
Я.А.Л. оплатил стоимость своей доли в полном объеме <...>. Ответчики оплату внесли позднее, в результате переход права собственности был зарегистрирован <...>.
Учитывая установленное и основываясь на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору купли-продажи от <...>, истец понес убытки в виде арендных платежей взысканных с него, в связи с чем сумма убытков подлежит взысканию с Е.А.Е., Ш. в пользу истца. При этом, судебная коллегия соглашается с отзывом на иск ответчиков и считает, что из суммы арендных платежей (неосновательного обогащения, взысканного указанным выше решением суда с истца) необходимо вычесть размер земельного налога, который истец должен был уплатить в этот период, будучи собственником участка, поскольку любое землепользование является платным.
Расчет убытков, приходящийся на долю каждого из ответчиков из расчета арендной платы, истцом арифметически произведен верно, с учетом вынесенного решения суда, в связи с чем судебная коллегия принимает его во внимание.
Однако, поскольку истцом расчет суммы убытков произведен без вычета земельного налога, который подлежат уплате истцом, требования Я.А.Л. подлежат частичному удовлетворению за вычетом земельного налога.
Расчет суммы, подлежащих взысканию с ответчиков в счет возмещения убытков, будет следующим.
Сумма земельного налога равна произведению налоговой базы и налоговой ставки (п. 1 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации). Данных о праве истца на необлагаемую сумму или на льготы, материалы дела не содержат.
При приобретении или утрате права на земельный участок в течение года (например, в случае покупки, продажи земельного участка) налог за этот год считается исходя из числа полных месяцев владения участком. При этом если возникновение этих прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или их прекращение произошло после 15-го числа соответствующего месяца, то месяц их возникновения (прекращения) принимается за полный месяц. Если возникновение этих прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца или их прекращение произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, то месяц возникновения (прекращения) указанных прав не учитывается.
Период, за который образовались убытки в результате нарушений со стороны Ш.: <...> - <...> (4 месяца применительно к ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации), со стороны Е.А.Е.: <...> - <...> (5 месяцев применительно к ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Формула расчета земельного налога за 2012 г.: <...> руб. (кадастровая стоимость участка, соответствующая доле истца) x 0,8% (ставка) x 4/12 (период) = <...> руб.
Формула расчета земельного налога за 2013 г.: <...> руб. (кадастровая стоимость участка, соответствующая доле истца) x 1% (ставка) x 1/12 (период) = <...> руб.
Размер убытков, причиненных Ш.:
<...> руб. (размер арендной платы <...> - <...>) - <...> (земельный налог) / 2 (причинители вреда) = <...> руб.
Размер убытков, причиненных Е.А.Е.:
(<...> руб. + <...> руб.) (размер арендной платы за 2012 г. за вычетом размера налога за 2012 год) + (<...> + <...>) (размер арендной платы за 2013 г.) - <...> (налог за 2013 год) = <...> руб.
Также в качестве убытков подлежит взысканию судебные расходы, взысканные указанным выше решением суда с истца в размере <...> руб. с каждого из ответчиков.
С учетом изложенного, судебная коллегия взыскивает в пользу истца в счет возмещения убытков с ответчика Е.А.Е. сумму в размере <...> руб., с ответчика Ш. сумму в размере <...> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Е.А.Е. в пользу истца судебная коллегия взыскивает в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <...> руб., с ответчика Ш. <...> руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 17.06.2015 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Я.А.Л. к Е.А.Е., Ш. о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Я.А.Л. с Ш. в счет возмещения убытков <...> руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <...> руб.; с Е.А.Е. в счет возмещения убытков <...> руб. и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.С.НЕКРАСОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)