Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Водный налог
Обстоятельства: Налоговый орган считал, что при исчислении водного налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную п. 3 ст. 333.12 НК РФ, в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Сабельфельда В.В. (доверенность от 11.01.2016), Пахарукова В.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424) - Попандопуло И.Л. (доверенность от 09.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-25791/2015, установил следующее.
ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что спорный объем воды общество направило на водоснабжение организаций, индивидуальных предпринимателей, а не населения. При начислении пени в указанной сумме инспекция учла все представленные обществом уточненные налоговые деклараций и произведенные оплаты налога.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. Инспекция неправомерно повторно начислила 660 рублей 55 копеек пеней, поскольку на момент подачи уточненной декларации общество в полном объеме уплатило водный налог за 3 квартал 2011 года по ранее представленной декларации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2011 года, представленной обществом 24.09.2014.
По материалам проверки составлен акт от 16.01.2015 N 1658 и вынесено решение от 11.03.2015 N 222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислены 1 725 435 рублей водного налога, 660 рублей 55 копеек пеней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2016 N Ф08-2289/2016 ПО ДЕЛУ N А32-25791/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Водный налог
Обстоятельства: Налоговый орган считал, что при исчислении водного налога общество неправомерно применило льготную ставку, предусмотренную п. 3 ст. 333.12 НК РФ, в отношении нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А32-25791/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) - Сабельфельда В.В. (доверенность от 11.01.2016), Пахарукова В.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424) - Попандопуло И.Л. (доверенность от 09.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-25791/2015, установил следующее.
ООО "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.03.2015 N 222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что спорный объем воды общество направило на водоснабжение организаций, индивидуальных предпринимателей, а не населения. При начислении пени в указанной сумме инспекция учла все представленные обществом уточненные налоговые деклараций и произведенные оплаты налога.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права. Инспекция неправомерно повторно начислила 660 рублей 55 копеек пеней, поскольку на момент подачи уточненной декларации общество в полном объеме уплатило водный налог за 3 квартал 2011 года по ранее представленной декларации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2011 года, представленной обществом 24.09.2014.
По материалам проверки составлен акт от 16.01.2015 N 1658 и вынесено решение от 11.03.2015 N 222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу начислены 1 725 435 рублей водного налога, 660 рублей 55 копеек пеней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)