Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 по делу N А72-13242/2015
по заявлению акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2015 N 18,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением округа от 03.08.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования - удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2012 по 31.12.2013. Обществу доначислены налоги в общей сумме 28 632 319 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафные санкции.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 14 644 276 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2012 года в сумме 13 179 848 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 169, 171, 172, 247, 248, 252 Налогового кодекса, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
При этом судебные инстанции исходили из умышленного неправомерного занижения налогоплательщиком доходов от реализации продукции собственного производства и налоговой базы по НДС путем формального заключения договора поставки с ООО "Центр-Торг", являющимся фирмой-однодневкой.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления N 53.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.10.2016 N 306-КГ16-13556 ПО ДЕЛУ N А72-13242/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 306-КГ16-13556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2016 по делу N А72-13242/2015
по заявлению акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2015 N 18,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением округа от 03.08.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты, заявленные требования - удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2012 по 31.12.2013. Обществу доначислены налоги в общей сумме 28 632 319 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и штрафные санкции.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.
Считая решение незаконным в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 14 644 276 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2012 года в сумме 13 179 848 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 169, 171, 172, 247, 248, 252 Налогового кодекса, статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.
При этом судебные инстанции исходили из умышленного неправомерного занижения налогоплательщиком доходов от реализации продукции собственного производства и налоговой базы по НДС путем формального заключения договора поставки с ООО "Центр-Торг", являющимся фирмой-однодневкой.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления N 53.
Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)