Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 по делу N А07-5651/2016 (судья Боброва С.А.).
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Басирова А.И. (удостоверение, доверенность от 20.01.2016), Зайкин А.В. (удостоверение, доверенность от 14.01.2016), Юнусова А.Р. (удостоверение, доверенность от 17.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" (далее - ООО "АЗСН-Сервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.10.2015 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 4 842 991 руб., пени в размере 1 768 125 руб., штрафа в размере 968 599 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что суд ограничился в решении дословным перечислением доводов налогового органа, в результате чего было принято решение на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Протокольным определением от 23.08.2016 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв инспекции на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители налогового органа изложили доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АЗСН-Сервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2014.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.05.2015 N 21 и принято решение от 07.10.2015 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 636 788 руб., пени в сумме 1 324 291 руб., штраф в сумме 727 358 руб.; налог на прибыль в сумме 1 206 203 руб., пени в сумме 443 834 руб., штраф в сумме 241 241 руб., штраф по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 400 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 21.01.2016 N 9/17 решение инспекции от 07.10.2015 N 58 утверждено.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы суда являются верными.
Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно статье 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Приведенные положения норм глав 21 и 25 Кодекса связывают возможность принятия затрат, связанных с приобретением товара, в качестве расходов при исчислении налога на прибыль и сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.
Из содержания указанных выше правовых норм также следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно пунктам 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу пункта 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
Как следует из материалов дела, ООО "АЗСН-Сервис" (подрядчик) были заключены договоры подряда с ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новойл", ООО "УНПЗ" (заказчики) на работы по ремонту и чистке технологического оборудования на предприятиях заказчиков.
Для выполнения подрядных работ Обществом привлечены субподрядчики ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", с которыми оформлены договоры подряда от 11.01.2011 N 01/01-11, от 10.01.2012 N 6/01-2012.
В подтверждение исполнения контрагентами вышеуказанных договоров обществом представлены счета-фактуры на общую сумму 23 841 187 руб. (НДС 3 636 788 руб.), в том числе: по ООО "СпецМонтажСервис" на сумму 11 177 378 руб. (НДС 1 705 022 руб.), по ООО "УралСтройСервис" на сумму 12 663 809 руб. (НДС 1 931 766 руб.), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Оплата работ по ремонту и чистке технологического оборудования, выполненных от имени контрагентов, произведена ООО "АЗСН-Сервис" путем перечисления с расчетного счета денежных средств: на расчетный счет ООО "СпецМонтажСервис" в сумме 10 659 000 руб.; на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" в сумме 11 400 000 руб.
В состав прямых расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, ООО "АЗСН-Сервис" включены расходы по работам, оформленным с контрагентами ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" на общую сумму 20 201 399 руб., на налоговый вычет отнесена сумма НДС в размере 3 636 788 руб.
Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что ООО "СпецМонтажСервис" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбург с 22.09.2010 по 08.09.2013, общество снято с налогового учета по решению регистрирующего органа. Юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 217, оф.117. Основной вид деятельности: оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.
Согласно Федеральному информационному ресурсу МИФНС России по ЦОД, общество является фирмой, обладающей признаками фирмы -"однодневки", так как отсутствуют необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности.
ООО "СпецМонтажСервис" включено в информационный ресурс "Риски" по следующим критериям: не уплачиваются налоги, отсутствуют имущество и транспорт. Среднесписочная численность работников в 2011-2012 годах 0 человек. Информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, информационные данные по "расчетам с бюджетом" отсутствуют. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлены за 12 месяцев 2011 года. Отчетность направлялась почтой. Налоговая отчетность с незначительными начисленными суммами налоговых платежей, не сопоставимыми с финансовыми оборотами. На требование налогового органа о представлении документов (информации) документы контрагентом не представлены.
В сети Интернет имеются сведения об ООО "СпецМонтажСервис" (данные директора, юридический адрес общества). Указан основной вид деятельности - оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. При этом отсутствуют какие-либо контактные данные: электронная почта, сайт, телефон, факс.
Учредителем и руководителем ООО "СпецМонтажСервис" являлся Кизилбаев Ф.С. Налоговым агентом ООО "СпецМонтажСервис" сведения о доходах Кизилбаева Ф.С. по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 годы в налоговый орган не представлялись. При этом, согласно справке 2-НДФЛ, представленной ОАО "Уфимское управление" в 2011 году, Кизилбаевым Ф.С. получен доход в размере 34 106,47 руб. Налоговым агентом ОАО УМУ "Промвентиляция" в 2010 году Кизилбаеву Ф.С. выплачен доход в сумме 44 634,46 руб.
Налоговым органом проведен допрос директора ООО "СпецМонтажСервис" Кизилбаева Ф.С.
Согласно протоколу допроса от 31.07.2014 N 31 в 2010 году Кизилбаев Ф.С. работал в ОАО УМУ "Промвентиляция" на должности монтажника, в 2011 году не работал, в 2012 году устроился на работу в Усть-Катавская дистанция пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ЮУЖД - филиал ОАО "РЖД", по настоящее время работает монтером пути. Зарегистрировал ООО "СпецМонтажСервис" за вознаграждение в размере 5 000 руб. без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. ООО "СпецМонтажСервис" в 2011-2013 годах не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, не имело лицензий, допусков, сотрудников, транспорта, офисных и складских помещений.
Юридический адрес организации ему не известен. Оборудования в наличии не было и не арендовалось. Договоры на аренду транспортных средств, кранов и другой техники, в качестве директора ООО "СпецМонтажСервис", он не подписывал. Транспорт также отсутствовал и не арендовался.
Организация ООО "АЗСН-Сервис", Ишмаев А.М. и другие работники данной организации ему не знакомы. Договоры между ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "АЗСН-Сервис" не заключались, акты выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры им не подписывались.
ООО "СпецМонтажСервис" никаких работ не выполняло, товар не поставляло. О поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "СпецМонтажСервис" и их дальнейшем расходовании ему неизвестно. В представленных на обозрение документах, оформленных от имени ООО "СпецМонтажСервис" (счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), подпись не его.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, представленные налогоплательщиком на проверку по организации ООО "СпецМонтажСервис" содержат недостоверную информацию в отношении подписавшего их лица.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СпецМонтажСервис" следует, что данная организация не осуществляла операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности: наличные денежные средства на выплату заработной платы и хозяйственные нужды с расчетного не снимались, денежные средства на оплату найма и обучения персонала, аренды персонала, помещений, коммунальных услуг, услуг связи, приобретение ГСМ не перечислялись; налоги в бюджет также не перечислялись.
Кроме того, ООО "СпецМонтажСервис" не производило перечисление денежных средств сторонним организациям за выполненные подрядные и субподрядные работы, за аренду, субаренду, лизинг техники.
Поступившие ООО "СпецМонтажСервис" от ООО "АЗСН-Сервис" денежные средства, в дальнейшем были перечислены третьим лицам - неблагонадежным налогоплательщикам:
- ООО "СнабУрал" - за материалы (дата постановки на налоговый учет - 27.08.2010, юридический адрес: г. Уфа, ул. Менделеева, 122, основной вид деятельности - перевозка автомобильным грузовым транспортом, численность - 1 человек). Далее, с расчетного счета ООО "СнабУрал" денежные средства были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей.
- ООО "Альконт Уфа" - за услуги связи (дата постановки на налоговый учет 23.07.2009, юридический адрес: г. Уфа, пер.Черняховского, 8, основной вид деятельности -в области телефонной связи, численность -1 человек).
В последующем, с расчетного счета ООО "Альконт Уфа" денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО КБ "Платина" на пополнение специального счета по договору за прием платежей, а также на расчетный счет АКБ "1-Процессинговый" (ЗАО) - КИВИ Банк (ЗАО)" для зачисления на расчетный счет ЗАО "Объединенная система моментальных платежей".
- ООО "Планета-Недвижимость" - за услуги связи (дата постановки на налоговый учет - 10.06.2008, юридический адрес: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 58, основной вид деятельности - предоставление прочих услуг, информация об имуществе, транспорте отсутствует, за 2012 год предоставлены справки 2-НДФЛ на 44 человека, руководителем общества являлись: с 10.06.2008 до 14.03.2013 - Сакмаркина М.С., с 14.03.2013 - Васильев А.С., учредителем общества является ООО "Башталык" (юридический адрес: г. Уфа, ул. Элеваторная, 3, основной вид деятельности - производство гранул и порошков из природного камня, руководитель Вылегжанин В.С.).
- ООО "Объединенные платежные системы" - за услуги связи. Согласно Федеральному информационному ресурсу МИ ФНС России по ЦОД, ООО "УралСтройСервис" является фирмой, обладающей признаками фирмы - "однодневки".
Данное общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Набережные Челны по Республике Татарстан с 17.11.2011. Основным видом деятельности являлось строительство зданий и сооружений. Сведения о лицензиях отсутствуют. 29.01.2014. ООО "УралСтройСервис" мигрировало в Межрайонную России N 15 по г. Москве в связи с реорганизацией в ООО "ЮРИС", которое с 09.12.2013 также находится в стадии реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц (более 20 организаций), прекращающих свою деятельность после реорганизации. Юридический адрес ООО "ЮРИС": 127081, г. Москва, ул. Молодцова, 29, 2, офис 5. Основной вид деятельности - деятельность в области права. Численность - 0 человек, справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Учредителем и руководителем с 24.06.2014 является Евстигнеева С.Ю., которая является "массовым" учредителем (зарегистрировано более 15 организаций).
Налоговыми агентами ООО "СДЭК-МСК" и ООО "Мясновъ-77" представлены на Евстигнееву С.Ю. справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год, согласно которым ею получен доход за январь в сумме 2 000 руб., за апрель в сумме 6 000 руб. Налоговым агентом ООО "ЛСТ" представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2014, согласно которой Евстигнеевой С.Ю. получен доход за июнь - июль в сумме 7 000 рублей.
ООО "УралСтройСервис" включено в информационный ресурс "Риски" по следующим критериям: непредставление налоговой отчетности, отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (2011 - 2013 гг.), отсутствие сведений о доходах физических лиц - работников организации по форме 2-НДФЛ, отсутствие информационных данных по "расчетам с бюджетом".
Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2013 года. За 3 квартал 2013 года представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация. Налоговая отчетность содержит минимальные налоговые обязательства, не соответствующие объемам, выполненным по договору, оформленному с заявителем.
На требование о представлении документов (информации) ООО "УралСтройСервис" документы представлены не были.
Учредителями ООО "УралСтройСервис" являлись: с 17.11.2011 по 15.12.2013 Султанов Д.С., с 17.11.2011 - Грачев Д.Г.
Директором ООО "УралСтройСервис" с 17.11.2011 по 15.12.2013 являлся Султанов Д.С.
В Информационных Ресурсах "Допросы" имеется протокол допроса учредителя и директора ООО "УралСтройСервис" Султанова Д.С. от 20.11.2013 N 1005/246, согласно которому он не являлся директором, учредителем ООО "УралСтройСервис".
В ходе поведения выездной налоговой проверки инспекцией также проведен допрос учредителя и директора ООО "УралСтройСервис" Султанова Д.С.
Согласно протоколу допроса от 18.03.2015 N 56 в ноябре 2011 года Султанов Д.С. передал мужчине по имени Сергей копию своего паспорта за вознаграждение в размере 5 000 руб. и подписал документы на регистрацию ООО "УралСтройСервис". Сергей заплатил 5 000 руб. и пообещал, что фирма закроется через 1-2 месяца. Осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не собирался. Было не интересно, для каких целей регистрируется данная фирма. Доверенностей от своего имени никому и никогда не выдавал. Директором ООО "УралСтройСервис" и других организаций никогда не являлся, опытом и навыком руководства предприятий не обладает. Никаких договоров не подписывал и не заключал, никаких работ не поставлял, счета-фактуры и акты выполненных работ не подписывал. С 2008 года по ноябрь 2011 года работал в такси "500 500", занимался частным извозом. С декабря 2011 года по март 2013 года работал на Севере в ООО "СПК" г. Стрижевой Томской области водителем полуприцепа. ООО "УралСтройСервис" не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности, не имело лицензий, допусков, сотрудников, транспорта, офисных и складских помещений, а также оборудования. Оборудование не арендовалось. ООО "АЗСН-Сервис", Ишмаев А.М. и другие работники данной организации ему не знакомы. В предъявленных для обозрения счетах-фактурах, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, выставленных ООО "УралСтройСервис" в адрес ООО "АЗСН-Сервис", подпись не его. О поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" и их дальнейшем расходовании ему ничего неизвестно.
Инспекцией в адрес ИФНС N 15 по г. Москве направлено поручение от 31.07.2014 N 486 об истребовании документов (информации) у ООО "ЮРИС" - правопреемника ООО "УралСтройСервис".
Согласно полученному ответу от 10.08.2014 N 23-1223/12 документы по требованию не представлены. ООО "ЮРИС" не отчитывается с момента постановки на налоговый учет (с 24.06.2014).
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "УралСтройСервис" следует, что контрагентом не осуществлялось перечисление денежных средств сторонним организациям за выполнение подрядных и субподрядных работ, за аренду, субаренду, лизинг техники.
Также отсутствуют операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность: оплата за коммунальные платежи (электроэнергия, тепло, вода), аренду помещений, услуги связи, приобретение ГСМ и т.п. Денежные средства на выплату заработной платы, по найму, обучению персонала, не перечислялись, налоги в бюджет (ЕСН, НДФЛ, налог на прибыль, НДС) не перечислялись. Также установлено, что на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" поступали денежные средства от различных организаций за разные виды услуг, в том числе клиринговые услуги, строительные материалы, автозапчасти.
Согласно выписке банка, поступившие от ООО "АЗСН-Сервис" денежные средства на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" были перечислены за строительные материалы следующим неблагонадежным организациям: ООО "СпецМонтажСервис" в сумме 50 936 000 руб., ООО "Инфотех" в сумме 18 488 000 руб., ООО "Азимут" 12 315 000 руб.
Согласно данным Федеральной базы удаленного доступа:
- ООО "Инфотех" состоит на налоговом учете с 03.08.2011. Юридический адрес: 420124, г. Казань, ул. Мусина, 29; основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием. Учредителем и руководителем являлись: с 03.08.2011 по 28.11.2013 - Журавлева А.А., с 28.11.2013 - Беляева Л.Т. Сведения об имуществе, численности, справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют.
В Информационном ресурсе "Допрос" имеется протокол допроса учредителя и руководителя ООО "Инфотех" Журавлевой А.А. от 25.04.2014 N 2,13/495, в соответствии с которым, она не являлась учредителем и руководителем данного общества.
В Информационном ресурсе "Риски" относительно ООО "Инфотех" установлены следующие критерии: массовый учредитель (участник) - физическое лицо, отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, неисполнение требования о представлении документов (информации).
В Информационном ресурсе "Истребование документов" отражено, что ООО "Инфотех" документы по требованиям органов не представляет.
Согласно анализу выписки банка по расчетному счету ООО "Инфотех" на расчетный счет общества поступали денежные средства за строительно-монтажные работы, аренду транспорта, стройматериалы. С расчетного счета ООО "Инфотех" перечислялись денежные средства за строительные материалы, мебель, шины.
- ООО "Азимут" состоит на налоговом учете с 21.09.2011. Юридический адрес: 450006, г. Уфа, ул. Пархоменко, 156, 3. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредителем и руководителем ООО "Азимут" является Дагиров А.М. Согласно Информационному ресурсу "Риски" в отношении ООО "Азимут" указаны следующие критерии: отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление бухгалтерской отчетности.
В Информационном ресурсе "Истребование документов" отражено, что ООО "Азимут" по требованию налогового органа документы не представляет.
Согласно анализу выписки банка по расчетному счету ООО "Азимут" на расчетный счет контрагента поступали денежные средства за выполненные работы, материалы, подсолнечник, стройматериалы.
В дальнейшем ООО "Азимут" перечислялись денежные средства за услуги связи следующим организациям:
- ООО "Инвестторг" - состоит на налоговом учете с 03.05.2012. Юридический адрес: 105187, г. Москва, ул. Фортунатовская, д. 1, стр. 14. Сведения об имуществе, численности, 2-НДФЛ отсутствуют. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Учредителем и руководителем ООО "Азимут" является Кукушкин В.Н.
- ООО "Кампей" - состоит на налоговом учете с 19.04.2006. Юридический адрес: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 5. Основной вид деятельности - вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества. Учредителем и руководителем ООО "Кампей" является Цацхин Д.Н. (массовый учредитель).
- ООО "Сатурн" - состоит на налоговом учете с 24.06.2010. Юридический адрес: 620131, г. Екатеринбург, ул. Крауля, 70, этаж 1. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
- ООО "Планета-Недвижимость" - состоит на налоговом учете с 10.06.2008, юридический адрес: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 58 (данные по указанному обществу приводились ранее).
- ООО "Альконт-Уфа" - состоит на налоговом учете с 23.07.2009, юридический адрес: г. Уфа, пер.Черняховского, 8 (данные по указанному обществу приводились ранее).
Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альконт-Уфа", полученные от ООО "УралСтройСервис" денежные средства в дальнейшем были перечислены на расчетный счет ООО КБ "Платина" на пополнение специального счета по договору на прием платежей, а также на расчетный счет АКБ "1-Процессинговый" (ЗАО) КИВИ Банк (ЗАО) для зачисления на расчетный счет ЗАО "Объединенная система моментальных платежей".
В ходе проверки налоговым органом исследованы договоры подряда на выполнение работ, заключенные ООО "АЗСН-Сервис" с заказчиками:
- ОАО "Уфанефтехим" от 04.05.2011 N БНФ/у/З/11/СГМ, от 12.10.2011, N БНФ/у/З/11/СГМ;
- ОАО "Новоил" от 04.05.2011 N БНФ/у/2/8892/СГМ, от 04.05.2011 N БНФ/у/2/468/СГМ.
Из условий указанных договоров следует, что работы могут быть выполнены как силами подрядчика (ООО "АЗСН-Сервис"), так и с привлечением субподрядных организаций по письменному согласованию с заказчиком. При привлечении субподрядных организаций, объем работ, выполняемых ими, не должен превышать 50% от общего объема.
В договорах также перечислен перечень документов, которые подрядчик должен предоставить заказчику на подрядчика и субподрядчика до начала работ: свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые саморегулируемыми организациями на выполняемые по данным договорам работы; свидетельства на аттестованные сварочные технологии и сварочное оборудование с разрешением на их применение, выданным органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; заверенные копии протоколов о проверке знаний ИТР ООО "АЗСН-Сервис" и вышеперечисленных субподрядных организаций по инструкциям согласно "Перечню общезаводских инструкций по охране труда, обязательных для исполнения подрядными организациями при выполнении работ"; заверенные копии протоколов о проверке знаний (об аттестации) у председателей и членов постоянно действующих комиссий предприятия по требованиям охраны труда и промышленной безопасности, проведенных с участием уполномоченных представителей государственных органов надзора и контроля органов исполнительной власти; информацию о проверке знаний у рабочих по инструкциям согласно Перечню инструкций, обязательных для исполнения подрядными организациями при выполнении работ" и др.
Инспекцией в ходе проведения проверки Обществу было выставлено требование о представлении копий вышеперечисленных документов. ООО "АЗСН-Сервис" истребованные документы не представлены.
Обществом также не представлено доказательств письменного согласования с заказчиками - ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новоил" привлечения субподрядных организаций для выполнения работ.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" нефтеперерабатывающие предприятия ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новоил", ОАО "УНПЗ" относятся к опасным производственным объектам.
По условиям заключенных ООО "АЗСН-Сервис" договоров с заказчиками (нефтеперерабатывающими предприятиями) для выполнения работ на указанных производственных объектах необходимы разрешительные документы, которые имелись у ООО "АЗСН-Сервис", а именно: лицензия от 25.07.2012 N 3-Б/00362 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0629.03-2013-0276121605-С-184, выдано 02.04.2013 Саморегулируемой организацией работодателей некоммерческое партнерство группа строительных компаний "БашстройТЭК".
У Общества также имелся аттестованный персонал: в 2011 году - 9 человек из 20 по штатному расписанию, в 2012 году - 18 человек из 25 по штатному расписанию, в 2013 году - 14 человек из 28 по штатному расписанию, в том числе мастера, слесари-монтажники, чистильщики, газорезчики, сварщики.
Работники ООО "АЗСН-Сервис" систематически проходили обучение в НПОУ ИЦ "Техника".
В 2011-2012 годах в адрес НПОУ ИЦ "Техника" за обучение сотрудников налогоплательщиком было перечислено 267 000 руб.
При этом ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" не имеет материальных ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), лицензий, допусков, разрешений, полученных от СРО на осуществление работ, предусмотренных договорами подряда и соответствующего опыта, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности и в частности, для осуществления ремонтных работ на предприятиях, осуществляющих нефтепереработку.
Представленное заявителем в налоговый орган Свидетельство о допуске ООО "УралСтройСервис" к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 09.12.2011 N СРОСР-С-1505.1-09122011, выданное Саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство - Некоммерческое партнерство организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (г. Санкт-Петербург), не может служить доказательство наличия у ООО "УралСтройСервис" Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку работы на объектах ОАО "Уфанефтехим" были выполнены в ноябре 2011 года по договорам, заключенным ООО "АЗСН-Сервис" с ОАО "Уфанефтехим": от 03.11.2011 N БНФ/у/3/9995/11/СГМ (по среднему ремонту резервуара N 1094 (2000 м3), насосной N 20 (монтаж)), счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 7 на сумму 464 722,52 руб. (в т.ч. НДС 70 889,88 руб.), от 04.05.2011 N БНФ/у/3/5215/11/СГМ (по среднему ремонту резервуара N 890 РПГ, счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 3 на сумму 780 774,31 руб. (в т.ч. НДС 119 101,17 руб.), от 08.09.2011 N БНФ/у/3/8556/11/СГМ (по среднему ремонту резервуара N 996 (1000 м3), ТСБ, счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 4 на сумму 266 109,10 руб. (в т.ч. НДС 40 592,91 руб.), от 29.09.2011 N БНФ/у/3/8696/11/СГМ (по чистке подземных резервуаров ПР 1-4 перед насосной тит.1335, счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 6 на сумму 57 199,23 руб. (в т.ч. НДС 8 725,31 руб.).
Таким образом, в период выполнения работ Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у ООО "УралСтройСервис" отсутствовало.
ООО "СпецМонтажСервис" выполняло аналогичные виды работ, что и ООО "УралСтройСервис", ООО "АЗСН-Сервис": чистка секций АВО в капитальный ремонт, чистка резервуаров, ремонт, капитальный ремонт резервуаров и др. (согласно актам выполненных работ (КС-2).
Следовательно, любой организации, осуществляющей выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходима соответствующая разрешительная документация.
Инспекцией был допрошен учредитель и директор ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаев А.М.
Согласно протоколу допроса Ишмаева А.М. от 02.03.2015 N 34 в проверяемом периоде ООО "АЗСН-Сервис" выполнялись работы на ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новоил", ОАО "УНПЗ" по ремонту резервуаров на товарном производстве, установка на резервуарах приборов оперативного учета, чистка теплообменников, чистка фильтров, чистка резервуаров, капитальный ремонт резервуаров и другие виды работ.
Для выполнения данных видов работ необходимо обязательно выиграть тендер, иметь допуск СРО, квалифицированных работников, иные допуски, прохождение медицинских комиссий, ежедневное проведение инструктажей, которые проводят мастер ООО "АЗСН-Сервис" и мастер завода. Работники с целью повышения квалификации проходят обучение в школе сварщиков и других учебных заведениях, где выдается соответствующее удостоверение. О том, имеют ли организации ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" для выполнения работ на опасных производственных объектах - нефтеперерабатывающих предприятиях необходимые разрешительные документы: свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые саморегулируемыми организациями на выполняемые по данным договорам работы; аттестованный персонал из инженерно-технических работников (ИТР) и рабочих; аттестованные сварочные технологии и сварочное оборудование с разрешением на их применение, выданным органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ишмаев А.М. не знает, так как этими вопросами занимался Манаев Камил. Производились ли письменные согласования между ООО "АЗСН-Сервис" и заказчиками - нефтеперерабатывающими заводами на привлечение к работам субподрядных организаций ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", представляло ли ООО "АЗСН-Сервис" заказчикам на субподрядчиков ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" заверенные копии протоколов о проверке знаний ИТР субподрядных организаций по инструкциям согласно "Перечню общезаводских инструкций по охране труда, обязательных для исполнения подрядными организациями при выполнении работ", знаний (об аттестации) у председателей и членов постоянно действующих комиссий предприятия по требованиям охраны труда и промышленной безопасности, проведенных с участием уполномоченных представителей государственных органов надзора и контроля органов исполнительной власти и др. соответствующие документы, Ишмаев А.М. не знает, поскольку этими вопросами занимались Манаев Камил и Зогранян.
Также из пояснений Ишмаева А.М. следует, что оборудование и инструменты для выполнения работ при необходимости закупались, техника с экипажем заказывалась в ООО "Трансхим".
Согласно протоколу допроса от 13.03.2015 N 55/1 заместитель директора ООО "АЗСН-Сервис" Манаев К.Ф. подтвердил, что нефтеперерабатывающие предприятия являются опасными производственными объектами, для производства работ необходим квалифицированный персонал, однако указал, что наличие СРО не обязательно, затруднился дать ответ, кто и по каким критериям выбрал ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" для выполнения субподрядных работ по ремонту технологических установок и оборудовании на опасных производственных нефтеперерабатывающих предприятиях.
Инспекцией проведен допрос исполнительного директора ООО "АЗСН-Сервис" Зограняна Э.Н.
Согласно протоколу допроса от 11.08.2014 г. N 90/1 Зогранян Э.Н. пояснил, что в 2011 году ООО "АЗСН-Сервис" выполнялись работы на ОАО "Уфанефтехим", ОАО "УНПЗ" по ремонту резервуаров на товарном производстве, на резервуарах приборов оперативного учета, чистке теплообменников, чистке фильтра Ф10 на участке приготовления бензина, мазута и керосина, чистке резервуара N 891 на участке по обслуживанию установок ГК и ТП, капитальному ремонту N 1236 ДТП ТП, ремонту линии N 89 приема пропана из емкостей Е-1, Е-2, Е-Н-18, Н-19 установки 36/3 топливного производства и другие виды работ. Про организации ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" ему ничего неизвестно. С директорами организаций-контрагентов Кизилбаевым Ф.С., Султановым Д.С, работниками данных организаций не знаком. На каких объектах они выполняли работы, ему неизвестно. Оборудование и инструменты, необходимые для выполнения соответствующих работ, имелись у ООО "АЗСН-Сервис", техника с экипажем заказывалась в ООО "Трансхим".
Отбором субподрядчиков занимался директор ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаев А.М.
В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что вход на территорию ОАО АНК "Башнефть", ОАО "Башнефть - Новоил", ОАО "Башнефть - "Уфанефтехим", ОАО "Новоил", ОАО "Уфанефтехим" имеет пропускную систему.
Инспекцией в адрес ОАО АНК "Башнефть" направлен запрос от 11.09.2014 N 10-32/10651 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "АЗСН-Сервис" и субподрядчиками ООО "УралСтройСервис", ООО "СпецМонтажСервис".
Согласно полученному ответу ОАО АНК "Башнефть" от 23.09.2014 N 10/0213 вся документация оформлялась на ООО "АЗСН-Сервис" и данные о привлечении субподрядных организаций ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" отсутствуют.
Кроме того, в сопроводительных письмах ОАО АНК "Башнефть" от 29.08.2014 N 10-1/0194 и от 29.08.2014 N 10-1/0195 к материалам встречных проверок ОАО "Уфанефтехим" и ОАО "Новоил" содержится информация о том, что вся документация оформлялась на ООО "АЗСН-Сервис" и данные о привлечении субподрядных организаций ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" к выполнению работ, отсутствуют.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что работы на нефтеперерабатывающих заводах фактически выполнялись силами ООО "АЗСН-Сервис", без привлечения ООО "УралСтройСервис", ООО "СпецМонтажСервис".
В систему поставок и взаиморасчетов Обществом вовлечены юридические лица ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.
Из актов выполненных работ (форма КС-2) следует, что контрагентами выполнялись субподрядные работы с применением следующей техники: краны на автомобильном ходу 10 тн, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 тн, автомобили бортовые грузоподъемностью до 8 тн, автосамосвал ЗИЛ-130 грузоподъемностью 5-7 тн, трактор Т-40, трактор МТЗ, автогрейдеры "среднего типа, бульдозеры, тягачи седельные 12 тн.
При этом на балансе ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" основные средства не числятся, перечисление денежных средств по расчетному счету за аренду, субаренду, лизинг, оказание транспортных услуг не производилось, отсутствуют трудовые ресурсы.
Согласно первичным документам и показаниям свидетелей, работы на нефтеперерабатывающих предприятиях выполнялись силами ООО "АЗСН-Сервис" с применением техники (с экипажем), принадлежащей заказчикам (нефтеперерабатывающим заводам) и арендованной у ООО "Трансхим".
Оказание транспортных услуг данной организацией подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ.
Инспекцией произведено сравнение наименований выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных ООО "АЗСН-Сервис" с субподрядчиками ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", с наименованиями выполненных работ, отраженных в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, подписанных ООО "АЗСН-Сервис" с заказчиками ОАО "Новойл", ОАО "Уфанефтехим", по результатам которого установлено, что субподрядчиками выполнялись аналогичные виды работ.
При том, что другие виды работ, на других объектах, для других заказчиков в проверяемом периоде ООО "АЗСН-Сервис" не выполнялись.
Налоговым органом проведены допросы свидетелей - работников ООО "АЗСН-Сервис": исполнительного директора Зограняна Э.Н., мастера СМР Усова В.А., слесаря - чистильщика Лукьянова К.С., слесаря - монтажника Ахметшина Д.М., слесаря - монтажника Исламова Р.Р.
В ходе допросов свидетелям на обозрение были предъявлены акты выполненных работ ООО "АЗСН-Сервис", ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "Уралстройсервис".
Свидетели пояснили, что работы на ОАО "Уфанефтехим", ОАО АНК "Новойл", ОАО "УНПЗ", перечисленные в актах выполненных работ, выполнялись собственными силами ООО "АЗСН-Сервис"; об организациях ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "Уралстройсервис" и их работниках свидетелям ничего неизвестно.
Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления сделок с ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис".
Кроме того, налогоплательщиком при выборе контрагента не была проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Согласно допросу учредителя и директора ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаева А.М. от 02.03.2015 N 34, директоры и работники ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", а также объекты, на которых они работали, ему неизвестны. Документы им подписывались в офисе ООО "АЗСН-Сервис", кто приносил их в офис, он не знает. Когда он приходил, документы уже там находились. Ишмаев А.М. также не смог пояснить почему в качестве субподрядчиков выбраны организации, находящиеся в городах Екатеринбург и Набережные Челны; как были установлены деловые связи с ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис". Личных встреч с директорами или доверенными лицами данных организаций у него не было. Про других сотрудников ООО "АЗСН-Сервис" ничего не может сказать. Кто представлял интересы организаций ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", как проверялись полномочия должностных лиц данных организаций, он не знает, доверенностей нет. Возможно, Манаев осуществлял проверку благонадежности данных контрагентов при заключении и исполнении договоров. Контактной информации по ООО "СпецМонтажСервис", ООО "УралСтройСервис" и работникам данных организаций у него нет. Офисы данных организаций он лично либо кто-то из сотрудников ООО "АЗСН-Сервис" не посещал. О руководителях организаций-контрагентов Кизилбаеве Ф.С. и Султанове Д.С. знает только по записям в счетах-фактурах, актах, справках.
Налоговым органом проведен допрос заместителя директора ООО "АЗСН-Сервис" Манаева К.Ф.
Согласно протоколу от 13.03.2015 N 55/1 Манаеву К.Ф. ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" знакомы. Руководителей не помнит. Где работали контрагенты, точно не помнит, возможно, на всех трех заводах. Договоры составлялись в ООО "АЗСН-Сервис", затем передавались субподрядчикам. Через кого передавались документы, не помнит. Субподрядчики привозили подписанные документы. Кто и по каким критериям выбрал ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" для выполнения субподрядных работ по ремонту технологических установок и оборудования на опасных производственных объектах - нефтеперерабатывающих предприятиях, не знает. Были ли встречи с директорами или доверенными лицами контрагентов точно не помнит, наверное, с представителями ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис". Кто представлял интересы ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" не помнит, доверенностей нет. Контактной информации нет. Не уверен, знаком ли он с директорами организаций-контрагентов Кизилбаевым Ф.С. и Султановым Д.С.
Таким образом, должностными лицами ООО "АЗСН-Сервис" не приведено доводов в обоснование выбора ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" в качестве контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, спецтехники, квалифицированного персонала, необходимых лицензий) и соответствующего опыта с учетом характера соответствующих работ и сферы деятельности. Не представлены сведения об объектах, на которых работали привлеченные организации ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис".
Заключая гражданско-правовые сделки, организация должна проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности, в том числе в целях заботливости о возможных, включая негативных, последствиях сделки.
Факт того, что ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" состоят в Едином государственном реестре юридических лиц, не может свидетельствовать о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Заявителем не представлено доказательств, объективно указывающих на принятие им необходимых мер заботливости по установлению полномочий должностных лиц, действующих от имени контрагентов ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис".
В ходе допросов директор ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаев А.М. не смог пояснить кем, когда, какими средствами были выполнены спорные работы; где, при каких условиях заключались договоры, как проверялись и чем подтверждаются полномочия представителей контрагентов.
Доказательства, свидетельствующие о ведении руководством Общества деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий, Обществом не представлены.
Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагентов является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Заявитель указывает, что отсутствие у субподрядчика на балансе основных средств, транспортных средств, складских помещений, работников не является доказательством невозможности осуществления им хозяйственной деятельности, поскольку в соответствии с гражданским законодательством возможно привлечение поставщиками работ третьих лиц для исполнения обязательств по договору, транспортные средства также могут быть на ином праве.
Суд первой инстанции отклонил данный довод, поскольку Инспекцией сделан вывод об искусственном документообороте на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о выполнении работ самим Обществом.
ООО "АЗСН-Сервис" не были выполнены необходимые условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации для подтверждения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также заявленного к вычету НДС, поскольку представленные первичные документы, оформленные от имени контрагентов ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" содержат недостоверные сведения, позволяющие усомниться в добросовестности данных контрагентов и самого налогоплательщика, а также не подтверждают факт реального выполнения спорными контрагентами работ для ООО "АЗСН-Сервис".
В ходе проведенного анализа вида и объема работ, выполненных по договорам субподряда на объектах заказчиков, налоговым органом сделан вывод о том, что расходы на оплату труда рабочих отражены заявителем в бухгалтерском учете по балансовому счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
Поскольку работы по ремонту и чистке технологического оборудования на нефтеперерабатывающих предприятиях выполнены ООО "АЗСН-Сервис" без участия контрагентов, то затраты на оплату труда рабочих, отраженных в актах о приемке выполненных ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" работ, являются необоснованными, в связи с чем, указанные затраты подлежат исключению из состава расходов. Соответственно, расходы, которые произведены при осуществлении субподрядных работ для ООО "АЗСН-Сервис", подлежат принятию частично: за 2011 год в сумме 10 296 629 руб. (13 736 625 руб. - 3 439 996 руб.), за 2012 год в сумме 12 227 421 руб. (14 7684 948 руб. - 2 557 527 руб.).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные ответчиком.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел выводу о том, что ООО "АЗСН-Сервис" располагая необходимыми трудовыми ресурсами и техникой для выполнения спорных работ, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды по ремонту и чистке технологического оборудования на объектах ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новойл", ОАО "УНПЗ" в виде завышения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявления вычетов по НДС.
В связи с чем, применении налоговых вычетов по НДС в размере 3 636 788 руб. является необоснованным.
Фактически работы на объектах нефтеперерабатывающих предприятий были выполнены не ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", а самим налогоплательщиком, в связи с чем, доначисление налога на прибыль в сумме 1 206 203 руб. и НДС в сумме 3 636 788 руб., а также соответствующих сумм пени и привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
С учетом того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 по делу N А07-5651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по квитанции N 23686 от 19.07.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 18АП-10106/2016 ПО ДЕЛУ N А07-5651/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 18АП-10106/2016
Дело N А07-5651/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 по делу N А07-5651/2016 (судья Боброва С.А.).
В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан - Басирова А.И. (удостоверение, доверенность от 20.01.2016), Зайкин А.В. (удостоверение, доверенность от 14.01.2016), Юнусова А.Р. (удостоверение, доверенность от 17.08.2016).
Общество с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" (далее - ООО "АЗСН-Сервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.10.2015 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 4 842 991 руб., пени в размере 1 768 125 руб., штрафа в размере 968 599 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 (резолютивная часть объявлена 20.06.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что суд ограничился в решении дословным перечислением доводов налогового органа, в результате чего было принято решение на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Протокольным определением от 23.08.2016 судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв инспекции на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители налогового органа изложили доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "АЗСН-Сервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2014.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.05.2015 N 21 и принято решение от 07.10.2015 N 58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 636 788 руб., пени в сумме 1 324 291 руб., штраф в сумме 727 358 руб.; налог на прибыль в сумме 1 206 203 руб., пени в сумме 443 834 руб., штраф в сумме 241 241 руб., штраф по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 400 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 21.01.2016 N 9/17 решение инспекции от 07.10.2015 N 58 утверждено.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.
Выводы суда являются верными.
Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно статье 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 171 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Приведенные положения норм глав 21 и 25 Кодекса связывают возможность принятия затрат, связанных с приобретением товара, в качестве расходов при исчислении налога на прибыль и сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.
Из содержания указанных выше правовых норм также следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговый орган вправе отказать в принятии расходов, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно пунктам 5, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В силу пункта 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.
Как следует из материалов дела, ООО "АЗСН-Сервис" (подрядчик) были заключены договоры подряда с ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новойл", ООО "УНПЗ" (заказчики) на работы по ремонту и чистке технологического оборудования на предприятиях заказчиков.
Для выполнения подрядных работ Обществом привлечены субподрядчики ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", с которыми оформлены договоры подряда от 11.01.2011 N 01/01-11, от 10.01.2012 N 6/01-2012.
В подтверждение исполнения контрагентами вышеуказанных договоров обществом представлены счета-фактуры на общую сумму 23 841 187 руб. (НДС 3 636 788 руб.), в том числе: по ООО "СпецМонтажСервис" на сумму 11 177 378 руб. (НДС 1 705 022 руб.), по ООО "УралСтройСервис" на сумму 12 663 809 руб. (НДС 1 931 766 руб.), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Оплата работ по ремонту и чистке технологического оборудования, выполненных от имени контрагентов, произведена ООО "АЗСН-Сервис" путем перечисления с расчетного счета денежных средств: на расчетный счет ООО "СпецМонтажСервис" в сумме 10 659 000 руб.; на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" в сумме 11 400 000 руб.
В состав прямых расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, ООО "АЗСН-Сервис" включены расходы по работам, оформленным с контрагентами ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" на общую сумму 20 201 399 руб., на налоговый вычет отнесена сумма НДС в размере 3 636 788 руб.
Инспекцией в ходе проведения проверки установлено, что ООО "СпецМонтажСервис" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбург с 22.09.2010 по 08.09.2013, общество снято с налогового учета по решению регистрирующего органа. Юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 217, оф.117. Основной вид деятельности: оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.
Согласно Федеральному информационному ресурсу МИФНС России по ЦОД, общество является фирмой, обладающей признаками фирмы -"однодневки", так как отсутствуют необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности.
ООО "СпецМонтажСервис" включено в информационный ресурс "Риски" по следующим критериям: не уплачиваются налоги, отсутствуют имущество и транспорт. Среднесписочная численность работников в 2011-2012 годах 0 человек. Информация о работниках и лицах, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, информационные данные по "расчетам с бюджетом" отсутствуют. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлены за 12 месяцев 2011 года. Отчетность направлялась почтой. Налоговая отчетность с незначительными начисленными суммами налоговых платежей, не сопоставимыми с финансовыми оборотами. На требование налогового органа о представлении документов (информации) документы контрагентом не представлены.
В сети Интернет имеются сведения об ООО "СпецМонтажСервис" (данные директора, юридический адрес общества). Указан основной вид деятельности - оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. При этом отсутствуют какие-либо контактные данные: электронная почта, сайт, телефон, факс.
Учредителем и руководителем ООО "СпецМонтажСервис" являлся Кизилбаев Ф.С. Налоговым агентом ООО "СпецМонтажСервис" сведения о доходах Кизилбаева Ф.С. по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 годы в налоговый орган не представлялись. При этом, согласно справке 2-НДФЛ, представленной ОАО "Уфимское управление" в 2011 году, Кизилбаевым Ф.С. получен доход в размере 34 106,47 руб. Налоговым агентом ОАО УМУ "Промвентиляция" в 2010 году Кизилбаеву Ф.С. выплачен доход в сумме 44 634,46 руб.
Налоговым органом проведен допрос директора ООО "СпецМонтажСервис" Кизилбаева Ф.С.
Согласно протоколу допроса от 31.07.2014 N 31 в 2010 году Кизилбаев Ф.С. работал в ОАО УМУ "Промвентиляция" на должности монтажника, в 2011 году не работал, в 2012 году устроился на работу в Усть-Катавская дистанция пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ЮУЖД - филиал ОАО "РЖД", по настоящее время работает монтером пути. Зарегистрировал ООО "СпецМонтажСервис" за вознаграждение в размере 5 000 руб. без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. ООО "СпецМонтажСервис" в 2011-2013 годах не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, не имело лицензий, допусков, сотрудников, транспорта, офисных и складских помещений.
Юридический адрес организации ему не известен. Оборудования в наличии не было и не арендовалось. Договоры на аренду транспортных средств, кранов и другой техники, в качестве директора ООО "СпецМонтажСервис", он не подписывал. Транспорт также отсутствовал и не арендовался.
Организация ООО "АЗСН-Сервис", Ишмаев А.М. и другие работники данной организации ему не знакомы. Договоры между ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "АЗСН-Сервис" не заключались, акты выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры им не подписывались.
ООО "СпецМонтажСервис" никаких работ не выполняло, товар не поставляло. О поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "СпецМонтажСервис" и их дальнейшем расходовании ему неизвестно. В представленных на обозрение документах, оформленных от имени ООО "СпецМонтажСервис" (счета-фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3), подпись не его.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, представленные налогоплательщиком на проверку по организации ООО "СпецМонтажСервис" содержат недостоверную информацию в отношении подписавшего их лица.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СпецМонтажСервис" следует, что данная организация не осуществляла операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности: наличные денежные средства на выплату заработной платы и хозяйственные нужды с расчетного не снимались, денежные средства на оплату найма и обучения персонала, аренды персонала, помещений, коммунальных услуг, услуг связи, приобретение ГСМ не перечислялись; налоги в бюджет также не перечислялись.
Кроме того, ООО "СпецМонтажСервис" не производило перечисление денежных средств сторонним организациям за выполненные подрядные и субподрядные работы, за аренду, субаренду, лизинг техники.
Поступившие ООО "СпецМонтажСервис" от ООО "АЗСН-Сервис" денежные средства, в дальнейшем были перечислены третьим лицам - неблагонадежным налогоплательщикам:
- ООО "СнабУрал" - за материалы (дата постановки на налоговый учет - 27.08.2010, юридический адрес: г. Уфа, ул. Менделеева, 122, основной вид деятельности - перевозка автомобильным грузовым транспортом, численность - 1 человек). Далее, с расчетного счета ООО "СнабУрал" денежные средства были перечислены на счета индивидуальных предпринимателей.
- ООО "Альконт Уфа" - за услуги связи (дата постановки на налоговый учет 23.07.2009, юридический адрес: г. Уфа, пер.Черняховского, 8, основной вид деятельности -в области телефонной связи, численность -1 человек).
В последующем, с расчетного счета ООО "Альконт Уфа" денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО КБ "Платина" на пополнение специального счета по договору за прием платежей, а также на расчетный счет АКБ "1-Процессинговый" (ЗАО) - КИВИ Банк (ЗАО)" для зачисления на расчетный счет ЗАО "Объединенная система моментальных платежей".
- ООО "Планета-Недвижимость" - за услуги связи (дата постановки на налоговый учет - 10.06.2008, юридический адрес: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 58, основной вид деятельности - предоставление прочих услуг, информация об имуществе, транспорте отсутствует, за 2012 год предоставлены справки 2-НДФЛ на 44 человека, руководителем общества являлись: с 10.06.2008 до 14.03.2013 - Сакмаркина М.С., с 14.03.2013 - Васильев А.С., учредителем общества является ООО "Башталык" (юридический адрес: г. Уфа, ул. Элеваторная, 3, основной вид деятельности - производство гранул и порошков из природного камня, руководитель Вылегжанин В.С.).
- ООО "Объединенные платежные системы" - за услуги связи. Согласно Федеральному информационному ресурсу МИ ФНС России по ЦОД, ООО "УралСтройСервис" является фирмой, обладающей признаками фирмы - "однодневки".
Данное общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Набережные Челны по Республике Татарстан с 17.11.2011. Основным видом деятельности являлось строительство зданий и сооружений. Сведения о лицензиях отсутствуют. 29.01.2014. ООО "УралСтройСервис" мигрировало в Межрайонную России N 15 по г. Москве в связи с реорганизацией в ООО "ЮРИС", которое с 09.12.2013 также находится в стадии реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц (более 20 организаций), прекращающих свою деятельность после реорганизации. Юридический адрес ООО "ЮРИС": 127081, г. Москва, ул. Молодцова, 29, 2, офис 5. Основной вид деятельности - деятельность в области права. Численность - 0 человек, справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Учредителем и руководителем с 24.06.2014 является Евстигнеева С.Ю., которая является "массовым" учредителем (зарегистрировано более 15 организаций).
Налоговыми агентами ООО "СДЭК-МСК" и ООО "Мясновъ-77" представлены на Евстигнееву С.Ю. справки по форме 2-НДФЛ за 2013 год, согласно которым ею получен доход за январь в сумме 2 000 руб., за апрель в сумме 6 000 руб. Налоговым агентом ООО "ЛСТ" представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2014, согласно которой Евстигнеевой С.Ю. получен доход за июнь - июль в сумме 7 000 рублей.
ООО "УралСтройСервис" включено в информационный ресурс "Риски" по следующим критериям: непредставление налоговой отчетности, отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (2011 - 2013 гг.), отсутствие сведений о доходах физических лиц - работников организации по форме 2-НДФЛ, отсутствие информационных данных по "расчетам с бюджетом".
Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2013 года. За 3 квартал 2013 года представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация. Налоговая отчетность содержит минимальные налоговые обязательства, не соответствующие объемам, выполненным по договору, оформленному с заявителем.
На требование о представлении документов (информации) ООО "УралСтройСервис" документы представлены не были.
Учредителями ООО "УралСтройСервис" являлись: с 17.11.2011 по 15.12.2013 Султанов Д.С., с 17.11.2011 - Грачев Д.Г.
Директором ООО "УралСтройСервис" с 17.11.2011 по 15.12.2013 являлся Султанов Д.С.
В Информационных Ресурсах "Допросы" имеется протокол допроса учредителя и директора ООО "УралСтройСервис" Султанова Д.С. от 20.11.2013 N 1005/246, согласно которому он не являлся директором, учредителем ООО "УралСтройСервис".
В ходе поведения выездной налоговой проверки инспекцией также проведен допрос учредителя и директора ООО "УралСтройСервис" Султанова Д.С.
Согласно протоколу допроса от 18.03.2015 N 56 в ноябре 2011 года Султанов Д.С. передал мужчине по имени Сергей копию своего паспорта за вознаграждение в размере 5 000 руб. и подписал документы на регистрацию ООО "УралСтройСервис". Сергей заплатил 5 000 руб. и пообещал, что фирма закроется через 1-2 месяца. Осуществлять финансово-хозяйственную деятельность не собирался. Было не интересно, для каких целей регистрируется данная фирма. Доверенностей от своего имени никому и никогда не выдавал. Директором ООО "УралСтройСервис" и других организаций никогда не являлся, опытом и навыком руководства предприятий не обладает. Никаких договоров не подписывал и не заключал, никаких работ не поставлял, счета-фактуры и акты выполненных работ не подписывал. С 2008 года по ноябрь 2011 года работал в такси "500 500", занимался частным извозом. С декабря 2011 года по март 2013 года работал на Севере в ООО "СПК" г. Стрижевой Томской области водителем полуприцепа. ООО "УралСтройСервис" не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности, не имело лицензий, допусков, сотрудников, транспорта, офисных и складских помещений, а также оборудования. Оборудование не арендовалось. ООО "АЗСН-Сервис", Ишмаев А.М. и другие работники данной организации ему не знакомы. В предъявленных для обозрения счетах-фактурах, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, выставленных ООО "УралСтройСервис" в адрес ООО "АЗСН-Сервис", подпись не его. О поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" и их дальнейшем расходовании ему ничего неизвестно.
Инспекцией в адрес ИФНС N 15 по г. Москве направлено поручение от 31.07.2014 N 486 об истребовании документов (информации) у ООО "ЮРИС" - правопреемника ООО "УралСтройСервис".
Согласно полученному ответу от 10.08.2014 N 23-1223/12 документы по требованию не представлены. ООО "ЮРИС" не отчитывается с момента постановки на налоговый учет (с 24.06.2014).
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "УралСтройСервис" следует, что контрагентом не осуществлялось перечисление денежных средств сторонним организациям за выполнение подрядных и субподрядных работ, за аренду, субаренду, лизинг техники.
Также отсутствуют операции, характерные для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность: оплата за коммунальные платежи (электроэнергия, тепло, вода), аренду помещений, услуги связи, приобретение ГСМ и т.п. Денежные средства на выплату заработной платы, по найму, обучению персонала, не перечислялись, налоги в бюджет (ЕСН, НДФЛ, налог на прибыль, НДС) не перечислялись. Также установлено, что на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" поступали денежные средства от различных организаций за разные виды услуг, в том числе клиринговые услуги, строительные материалы, автозапчасти.
Согласно выписке банка, поступившие от ООО "АЗСН-Сервис" денежные средства на расчетный счет ООО "УралСтройСервис" были перечислены за строительные материалы следующим неблагонадежным организациям: ООО "СпецМонтажСервис" в сумме 50 936 000 руб., ООО "Инфотех" в сумме 18 488 000 руб., ООО "Азимут" 12 315 000 руб.
Согласно данным Федеральной базы удаленного доступа:
- ООО "Инфотех" состоит на налоговом учете с 03.08.2011. Юридический адрес: 420124, г. Казань, ул. Мусина, 29; основной вид деятельности - оптовая торговля машинами и оборудованием. Учредителем и руководителем являлись: с 03.08.2011 по 28.11.2013 - Журавлева А.А., с 28.11.2013 - Беляева Л.Т. Сведения об имуществе, численности, справки по форме 2-НДФЛ отсутствуют.
В Информационном ресурсе "Допрос" имеется протокол допроса учредителя и руководителя ООО "Инфотех" Журавлевой А.А. от 25.04.2014 N 2,13/495, в соответствии с которым, она не являлась учредителем и руководителем данного общества.
В Информационном ресурсе "Риски" относительно ООО "Инфотех" установлены следующие критерии: массовый учредитель (участник) - физическое лицо, отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, неисполнение требования о представлении документов (информации).
В Информационном ресурсе "Истребование документов" отражено, что ООО "Инфотех" документы по требованиям органов не представляет.
Согласно анализу выписки банка по расчетному счету ООО "Инфотех" на расчетный счет общества поступали денежные средства за строительно-монтажные работы, аренду транспорта, стройматериалы. С расчетного счета ООО "Инфотех" перечислялись денежные средства за строительные материалы, мебель, шины.
- ООО "Азимут" состоит на налоговом учете с 21.09.2011. Юридический адрес: 450006, г. Уфа, ул. Пархоменко, 156, 3. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Учредителем и руководителем ООО "Азимут" является Дагиров А.М. Согласно Информационному ресурсу "Риски" в отношении ООО "Азимут" указаны следующие критерии: отсутствие основных средств, работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление бухгалтерской отчетности.
В Информационном ресурсе "Истребование документов" отражено, что ООО "Азимут" по требованию налогового органа документы не представляет.
Согласно анализу выписки банка по расчетному счету ООО "Азимут" на расчетный счет контрагента поступали денежные средства за выполненные работы, материалы, подсолнечник, стройматериалы.
В дальнейшем ООО "Азимут" перечислялись денежные средства за услуги связи следующим организациям:
- ООО "Инвестторг" - состоит на налоговом учете с 03.05.2012. Юридический адрес: 105187, г. Москва, ул. Фортунатовская, д. 1, стр. 14. Сведения об имуществе, численности, 2-НДФЛ отсутствуют. Основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Учредителем и руководителем ООО "Азимут" является Кукушкин В.Н.
- ООО "Кампей" - состоит на налоговом учете с 19.04.2006. Юридический адрес: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Седова, 5. Основной вид деятельности - вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества. Учредителем и руководителем ООО "Кампей" является Цацхин Д.Н. (массовый учредитель).
- ООО "Сатурн" - состоит на налоговом учете с 24.06.2010. Юридический адрес: 620131, г. Екатеринбург, ул. Крауля, 70, этаж 1. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
- ООО "Планета-Недвижимость" - состоит на налоговом учете с 10.06.2008, юридический адрес: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 58 (данные по указанному обществу приводились ранее).
- ООО "Альконт-Уфа" - состоит на налоговом учете с 23.07.2009, юридический адрес: г. Уфа, пер.Черняховского, 8 (данные по указанному обществу приводились ранее).
Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Альконт-Уфа", полученные от ООО "УралСтройСервис" денежные средства в дальнейшем были перечислены на расчетный счет ООО КБ "Платина" на пополнение специального счета по договору на прием платежей, а также на расчетный счет АКБ "1-Процессинговый" (ЗАО) КИВИ Банк (ЗАО) для зачисления на расчетный счет ЗАО "Объединенная система моментальных платежей".
В ходе проверки налоговым органом исследованы договоры подряда на выполнение работ, заключенные ООО "АЗСН-Сервис" с заказчиками:
- ОАО "Уфанефтехим" от 04.05.2011 N БНФ/у/З/11/СГМ, от 12.10.2011, N БНФ/у/З/11/СГМ;
- ОАО "Новоил" от 04.05.2011 N БНФ/у/2/8892/СГМ, от 04.05.2011 N БНФ/у/2/468/СГМ.
Из условий указанных договоров следует, что работы могут быть выполнены как силами подрядчика (ООО "АЗСН-Сервис"), так и с привлечением субподрядных организаций по письменному согласованию с заказчиком. При привлечении субподрядных организаций, объем работ, выполняемых ими, не должен превышать 50% от общего объема.
В договорах также перечислен перечень документов, которые подрядчик должен предоставить заказчику на подрядчика и субподрядчика до начала работ: свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые саморегулируемыми организациями на выполняемые по данным договорам работы; свидетельства на аттестованные сварочные технологии и сварочное оборудование с разрешением на их применение, выданным органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; заверенные копии протоколов о проверке знаний ИТР ООО "АЗСН-Сервис" и вышеперечисленных субподрядных организаций по инструкциям согласно "Перечню общезаводских инструкций по охране труда, обязательных для исполнения подрядными организациями при выполнении работ"; заверенные копии протоколов о проверке знаний (об аттестации) у председателей и членов постоянно действующих комиссий предприятия по требованиям охраны труда и промышленной безопасности, проведенных с участием уполномоченных представителей государственных органов надзора и контроля органов исполнительной власти; информацию о проверке знаний у рабочих по инструкциям согласно Перечню инструкций, обязательных для исполнения подрядными организациями при выполнении работ" и др.
Инспекцией в ходе проведения проверки Обществу было выставлено требование о представлении копий вышеперечисленных документов. ООО "АЗСН-Сервис" истребованные документы не представлены.
Обществом также не представлено доказательств письменного согласования с заказчиками - ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новоил" привлечения субподрядных организаций для выполнения работ.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" нефтеперерабатывающие предприятия ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новоил", ОАО "УНПЗ" относятся к опасным производственным объектам.
По условиям заключенных ООО "АЗСН-Сервис" договоров с заказчиками (нефтеперерабатывающими предприятиями) для выполнения работ на указанных производственных объектах необходимы разрешительные документы, которые имелись у ООО "АЗСН-Сервис", а именно: лицензия от 25.07.2012 N 3-Б/00362 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0629.03-2013-0276121605-С-184, выдано 02.04.2013 Саморегулируемой организацией работодателей некоммерческое партнерство группа строительных компаний "БашстройТЭК".
У Общества также имелся аттестованный персонал: в 2011 году - 9 человек из 20 по штатному расписанию, в 2012 году - 18 человек из 25 по штатному расписанию, в 2013 году - 14 человек из 28 по штатному расписанию, в том числе мастера, слесари-монтажники, чистильщики, газорезчики, сварщики.
Работники ООО "АЗСН-Сервис" систематически проходили обучение в НПОУ ИЦ "Техника".
В 2011-2012 годах в адрес НПОУ ИЦ "Техника" за обучение сотрудников налогоплательщиком было перечислено 267 000 руб.
При этом ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" не имеет материальных ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), лицензий, допусков, разрешений, полученных от СРО на осуществление работ, предусмотренных договорами подряда и соответствующего опыта, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности и в частности, для осуществления ремонтных работ на предприятиях, осуществляющих нефтепереработку.
Представленное заявителем в налоговый орган Свидетельство о допуске ООО "УралСтройСервис" к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 09.12.2011 N СРОСР-С-1505.1-09122011, выданное Саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство - Некоммерческое партнерство организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (г. Санкт-Петербург), не может служить доказательство наличия у ООО "УралСтройСервис" Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку работы на объектах ОАО "Уфанефтехим" были выполнены в ноябре 2011 года по договорам, заключенным ООО "АЗСН-Сервис" с ОАО "Уфанефтехим": от 03.11.2011 N БНФ/у/3/9995/11/СГМ (по среднему ремонту резервуара N 1094 (2000 м3), насосной N 20 (монтаж)), счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 7 на сумму 464 722,52 руб. (в т.ч. НДС 70 889,88 руб.), от 04.05.2011 N БНФ/у/3/5215/11/СГМ (по среднему ремонту резервуара N 890 РПГ, счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 3 на сумму 780 774,31 руб. (в т.ч. НДС 119 101,17 руб.), от 08.09.2011 N БНФ/у/3/8556/11/СГМ (по среднему ремонту резервуара N 996 (1000 м3), ТСБ, счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 4 на сумму 266 109,10 руб. (в т.ч. НДС 40 592,91 руб.), от 29.09.2011 N БНФ/у/3/8696/11/СГМ (по чистке подземных резервуаров ПР 1-4 перед насосной тит.1335, счет-фактура, акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от ООО "УралСтройСервис" от 30.11.2011 N 6 на сумму 57 199,23 руб. (в т.ч. НДС 8 725,31 руб.).
Таким образом, в период выполнения работ Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, у ООО "УралСтройСервис" отсутствовало.
ООО "СпецМонтажСервис" выполняло аналогичные виды работ, что и ООО "УралСтройСервис", ООО "АЗСН-Сервис": чистка секций АВО в капитальный ремонт, чистка резервуаров, ремонт, капитальный ремонт резервуаров и др. (согласно актам выполненных работ (КС-2).
Следовательно, любой организации, осуществляющей выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходима соответствующая разрешительная документация.
Инспекцией был допрошен учредитель и директор ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаев А.М.
Согласно протоколу допроса Ишмаева А.М. от 02.03.2015 N 34 в проверяемом периоде ООО "АЗСН-Сервис" выполнялись работы на ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новоил", ОАО "УНПЗ" по ремонту резервуаров на товарном производстве, установка на резервуарах приборов оперативного учета, чистка теплообменников, чистка фильтров, чистка резервуаров, капитальный ремонт резервуаров и другие виды работ.
Для выполнения данных видов работ необходимо обязательно выиграть тендер, иметь допуск СРО, квалифицированных работников, иные допуски, прохождение медицинских комиссий, ежедневное проведение инструктажей, которые проводят мастер ООО "АЗСН-Сервис" и мастер завода. Работники с целью повышения квалификации проходят обучение в школе сварщиков и других учебных заведениях, где выдается соответствующее удостоверение. О том, имеют ли организации ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" для выполнения работ на опасных производственных объектах - нефтеперерабатывающих предприятиях необходимые разрешительные документы: свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемые саморегулируемыми организациями на выполняемые по данным договорам работы; аттестованный персонал из инженерно-технических работников (ИТР) и рабочих; аттестованные сварочные технологии и сварочное оборудование с разрешением на их применение, выданным органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ишмаев А.М. не знает, так как этими вопросами занимался Манаев Камил. Производились ли письменные согласования между ООО "АЗСН-Сервис" и заказчиками - нефтеперерабатывающими заводами на привлечение к работам субподрядных организаций ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", представляло ли ООО "АЗСН-Сервис" заказчикам на субподрядчиков ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" заверенные копии протоколов о проверке знаний ИТР субподрядных организаций по инструкциям согласно "Перечню общезаводских инструкций по охране труда, обязательных для исполнения подрядными организациями при выполнении работ", знаний (об аттестации) у председателей и членов постоянно действующих комиссий предприятия по требованиям охраны труда и промышленной безопасности, проведенных с участием уполномоченных представителей государственных органов надзора и контроля органов исполнительной власти и др. соответствующие документы, Ишмаев А.М. не знает, поскольку этими вопросами занимались Манаев Камил и Зогранян.
Также из пояснений Ишмаева А.М. следует, что оборудование и инструменты для выполнения работ при необходимости закупались, техника с экипажем заказывалась в ООО "Трансхим".
Согласно протоколу допроса от 13.03.2015 N 55/1 заместитель директора ООО "АЗСН-Сервис" Манаев К.Ф. подтвердил, что нефтеперерабатывающие предприятия являются опасными производственными объектами, для производства работ необходим квалифицированный персонал, однако указал, что наличие СРО не обязательно, затруднился дать ответ, кто и по каким критериям выбрал ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" для выполнения субподрядных работ по ремонту технологических установок и оборудовании на опасных производственных нефтеперерабатывающих предприятиях.
Инспекцией проведен допрос исполнительного директора ООО "АЗСН-Сервис" Зограняна Э.Н.
Согласно протоколу допроса от 11.08.2014 г. N 90/1 Зогранян Э.Н. пояснил, что в 2011 году ООО "АЗСН-Сервис" выполнялись работы на ОАО "Уфанефтехим", ОАО "УНПЗ" по ремонту резервуаров на товарном производстве, на резервуарах приборов оперативного учета, чистке теплообменников, чистке фильтра Ф10 на участке приготовления бензина, мазута и керосина, чистке резервуара N 891 на участке по обслуживанию установок ГК и ТП, капитальному ремонту N 1236 ДТП ТП, ремонту линии N 89 приема пропана из емкостей Е-1, Е-2, Е-Н-18, Н-19 установки 36/3 топливного производства и другие виды работ. Про организации ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" ему ничего неизвестно. С директорами организаций-контрагентов Кизилбаевым Ф.С., Султановым Д.С, работниками данных организаций не знаком. На каких объектах они выполняли работы, ему неизвестно. Оборудование и инструменты, необходимые для выполнения соответствующих работ, имелись у ООО "АЗСН-Сервис", техника с экипажем заказывалась в ООО "Трансхим".
Отбором субподрядчиков занимался директор ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаев А.М.
В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что вход на территорию ОАО АНК "Башнефть", ОАО "Башнефть - Новоил", ОАО "Башнефть - "Уфанефтехим", ОАО "Новоил", ОАО "Уфанефтехим" имеет пропускную систему.
Инспекцией в адрес ОАО АНК "Башнефть" направлен запрос от 11.09.2014 N 10-32/10651 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "АЗСН-Сервис" и субподрядчиками ООО "УралСтройСервис", ООО "СпецМонтажСервис".
Согласно полученному ответу ОАО АНК "Башнефть" от 23.09.2014 N 10/0213 вся документация оформлялась на ООО "АЗСН-Сервис" и данные о привлечении субподрядных организаций ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" отсутствуют.
Кроме того, в сопроводительных письмах ОАО АНК "Башнефть" от 29.08.2014 N 10-1/0194 и от 29.08.2014 N 10-1/0195 к материалам встречных проверок ОАО "Уфанефтехим" и ОАО "Новоил" содержится информация о том, что вся документация оформлялась на ООО "АЗСН-Сервис" и данные о привлечении субподрядных организаций ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" к выполнению работ, отсутствуют.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что работы на нефтеперерабатывающих заводах фактически выполнялись силами ООО "АЗСН-Сервис", без привлечения ООО "УралСтройСервис", ООО "СпецМонтажСервис".
В систему поставок и взаиморасчетов Обществом вовлечены юридические лица ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.
Из актов выполненных работ (форма КС-2) следует, что контрагентами выполнялись субподрядные работы с применением следующей техники: краны на автомобильном ходу 10 тн, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 тн, автомобили бортовые грузоподъемностью до 8 тн, автосамосвал ЗИЛ-130 грузоподъемностью 5-7 тн, трактор Т-40, трактор МТЗ, автогрейдеры "среднего типа, бульдозеры, тягачи седельные 12 тн.
При этом на балансе ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" основные средства не числятся, перечисление денежных средств по расчетному счету за аренду, субаренду, лизинг, оказание транспортных услуг не производилось, отсутствуют трудовые ресурсы.
Согласно первичным документам и показаниям свидетелей, работы на нефтеперерабатывающих предприятиях выполнялись силами ООО "АЗСН-Сервис" с применением техники (с экипажем), принадлежащей заказчикам (нефтеперерабатывающим заводам) и арендованной у ООО "Трансхим".
Оказание транспортных услуг данной организацией подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ.
Инспекцией произведено сравнение наименований выполненных работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных ООО "АЗСН-Сервис" с субподрядчиками ООО "СтройМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", с наименованиями выполненных работ, отраженных в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, подписанных ООО "АЗСН-Сервис" с заказчиками ОАО "Новойл", ОАО "Уфанефтехим", по результатам которого установлено, что субподрядчиками выполнялись аналогичные виды работ.
При том, что другие виды работ, на других объектах, для других заказчиков в проверяемом периоде ООО "АЗСН-Сервис" не выполнялись.
Налоговым органом проведены допросы свидетелей - работников ООО "АЗСН-Сервис": исполнительного директора Зограняна Э.Н., мастера СМР Усова В.А., слесаря - чистильщика Лукьянова К.С., слесаря - монтажника Ахметшина Д.М., слесаря - монтажника Исламова Р.Р.
В ходе допросов свидетелям на обозрение были предъявлены акты выполненных работ ООО "АЗСН-Сервис", ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "Уралстройсервис".
Свидетели пояснили, что работы на ОАО "Уфанефтехим", ОАО АНК "Новойл", ОАО "УНПЗ", перечисленные в актах выполненных работ, выполнялись собственными силами ООО "АЗСН-Сервис"; об организациях ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "Уралстройсервис" и их работниках свидетелям ничего неизвестно.
Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления сделок с ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис".
Кроме того, налогоплательщиком при выборе контрагента не была проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Согласно допросу учредителя и директора ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаева А.М. от 02.03.2015 N 34, директоры и работники ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", а также объекты, на которых они работали, ему неизвестны. Документы им подписывались в офисе ООО "АЗСН-Сервис", кто приносил их в офис, он не знает. Когда он приходил, документы уже там находились. Ишмаев А.М. также не смог пояснить почему в качестве субподрядчиков выбраны организации, находящиеся в городах Екатеринбург и Набережные Челны; как были установлены деловые связи с ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис". Личных встреч с директорами или доверенными лицами данных организаций у него не было. Про других сотрудников ООО "АЗСН-Сервис" ничего не может сказать. Кто представлял интересы организаций ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", как проверялись полномочия должностных лиц данных организаций, он не знает, доверенностей нет. Возможно, Манаев осуществлял проверку благонадежности данных контрагентов при заключении и исполнении договоров. Контактной информации по ООО "СпецМонтажСервис", ООО "УралСтройСервис" и работникам данных организаций у него нет. Офисы данных организаций он лично либо кто-то из сотрудников ООО "АЗСН-Сервис" не посещал. О руководителях организаций-контрагентов Кизилбаеве Ф.С. и Султанове Д.С. знает только по записям в счетах-фактурах, актах, справках.
Налоговым органом проведен допрос заместителя директора ООО "АЗСН-Сервис" Манаева К.Ф.
Согласно протоколу от 13.03.2015 N 55/1 Манаеву К.Ф. ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" знакомы. Руководителей не помнит. Где работали контрагенты, точно не помнит, возможно, на всех трех заводах. Договоры составлялись в ООО "АЗСН-Сервис", затем передавались субподрядчикам. Через кого передавались документы, не помнит. Субподрядчики привозили подписанные документы. Кто и по каким критериям выбрал ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" для выполнения субподрядных работ по ремонту технологических установок и оборудования на опасных производственных объектах - нефтеперерабатывающих предприятиях, не знает. Были ли встречи с директорами или доверенными лицами контрагентов точно не помнит, наверное, с представителями ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис". Кто представлял интересы ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" не помнит, доверенностей нет. Контактной информации нет. Не уверен, знаком ли он с директорами организаций-контрагентов Кизилбаевым Ф.С. и Султановым Д.С.
Таким образом, должностными лицами ООО "АЗСН-Сервис" не приведено доводов в обоснование выбора ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" в качестве контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, спецтехники, квалифицированного персонала, необходимых лицензий) и соответствующего опыта с учетом характера соответствующих работ и сферы деятельности. Не представлены сведения об объектах, на которых работали привлеченные организации ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис".
Заключая гражданско-правовые сделки, организация должна проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности, в том числе в целях заботливости о возможных, включая негативных, последствиях сделки.
Факт того, что ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" состоят в Едином государственном реестре юридических лиц, не может свидетельствовать о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Заявителем не представлено доказательств, объективно указывающих на принятие им необходимых мер заботливости по установлению полномочий должностных лиц, действующих от имени контрагентов ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис".
В ходе допросов директор ООО "АЗСН-Сервис" Ишмаев А.М. не смог пояснить кем, когда, какими средствами были выполнены спорные работы; где, при каких условиях заключались договоры, как проверялись и чем подтверждаются полномочия представителей контрагентов.
Доказательства, свидетельствующие о ведении руководством Общества деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий, Обществом не представлены.
Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагентов является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Заявитель указывает, что отсутствие у субподрядчика на балансе основных средств, транспортных средств, складских помещений, работников не является доказательством невозможности осуществления им хозяйственной деятельности, поскольку в соответствии с гражданским законодательством возможно привлечение поставщиками работ третьих лиц для исполнения обязательств по договору, транспортные средства также могут быть на ином праве.
Суд первой инстанции отклонил данный довод, поскольку Инспекцией сделан вывод об искусственном документообороте на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о выполнении работ самим Обществом.
ООО "АЗСН-Сервис" не были выполнены необходимые условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации для подтверждения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также заявленного к вычету НДС, поскольку представленные первичные документы, оформленные от имени контрагентов ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" содержат недостоверные сведения, позволяющие усомниться в добросовестности данных контрагентов и самого налогоплательщика, а также не подтверждают факт реального выполнения спорными контрагентами работ для ООО "АЗСН-Сервис".
В ходе проведенного анализа вида и объема работ, выполненных по договорам субподряда на объектах заказчиков, налоговым органом сделан вывод о том, что расходы на оплату труда рабочих отражены заявителем в бухгалтерском учете по балансовому счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
Поскольку работы по ремонту и чистке технологического оборудования на нефтеперерабатывающих предприятиях выполнены ООО "АЗСН-Сервис" без участия контрагентов, то затраты на оплату труда рабочих, отраженных в актах о приемке выполненных ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис" работ, являются необоснованными, в связи с чем, указанные затраты подлежат исключению из состава расходов. Соответственно, расходы, которые произведены при осуществлении субподрядных работ для ООО "АЗСН-Сервис", подлежат принятию частично: за 2011 год в сумме 10 296 629 руб. (13 736 625 руб. - 3 439 996 руб.), за 2012 год в сумме 12 227 421 руб. (14 7684 948 руб. - 2 557 527 руб.).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные ответчиком.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел выводу о том, что ООО "АЗСН-Сервис" располагая необходимыми трудовыми ресурсами и техникой для выполнения спорных работ, создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды по ремонту и чистке технологического оборудования на объектах ОАО "Уфанефтехим", ОАО "Новойл", ОАО "УНПЗ" в виде завышения расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявления вычетов по НДС.
В связи с чем, применении налоговых вычетов по НДС в размере 3 636 788 руб. является необоснованным.
Фактически работы на объектах нефтеперерабатывающих предприятий были выполнены не ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "УралСтройСервис", а самим налогоплательщиком, в связи с чем, доначисление налога на прибыль в сумме 1 206 203 руб. и НДС в сумме 3 636 788 руб., а также соответствующих сумм пени и привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
С учетом того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 по делу N А07-5651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗСН-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченную по квитанции N 23686 от 19.07.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)