Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 к П. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Солопьева В.И., судебная коллегия
Межрайонная ИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что П. является собственником земельного участка.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены уведомления N 555218, N 1193174, N 883476 о необходимости уплаты за 2010 - 2013 годы недоимки по налогу.
В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования N 48543 по состоянию на 26 ноября 2012 года, N 46377 по состоянию на 31 декабря 2013 года, N 3228 по состоянию на 26 января 2015 года.
В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 18 ноября 2016 года был отменен.
Административный истец просил суд взыскать с Полиной З.Н. сумму земельного налога в размере 579,83 рублей, пени в размере 76,90 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с административного ответчика сумму земельного налога за 2012 - 2013 годы в размере 323,74 рубля, пени в размере 76,90 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.
С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес).
В адрес Полиной З.Н. были направлены налоговые уведомления N 555218 о необходимости уплаты земельного налога за 2010 - 2011 годы в срок до 01 ноября 2012 года, N 883476 о необходимости уплаты земельного налога за 2012 год в срок до 01 ноября 2013 года, N 1193174 о необходимости уплаты земельного налога за 2013 год в срок до 03 ноября 2014 года.
В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога, в адрес административного ответчика были направлены требования N 48543 по состоянию на 26 ноября 2012 года об уплате земельного налога и пени в размере 256,09 рублей в срок до 11 января 2013 года, N 46377 по состоянию на 31 декабря 2013 года об уплате земельного налога и пени в размере 190,81 рублей в срок до 26 февраля 2014 года; N 3228 по состоянию на 26 января 2015 года об уплате земельного налога и пени в размере 209,95 рублей в срок до 06 марта 2015 года.
По заявлению налогового органа мировой судья судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга 26 октября 2016 года выдал судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, который был отменен 18 ноября 2016 года в связи с поступившими возражениями от Полиной З.Н., после чего было подано заявление в порядке искового производства в районный суд.
Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании земельного налога по требованию N 48543, пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, поскольку данным требованием был установлен срок для добровольного исполнения 11 января 2013 года, а в силу положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании налоговый орган был вправе обратиться в суд в срок до 11 июля 2016 года.
Что касается недоимки по земельному налогу за 2011 - 2013 годы суд указал на своевременное обращение налогового органа в суд, в связи с чем в данной части административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 7 по Оренбургской области было удовлетворено.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговый орган направлял Полиной З.Н. требования N 48543 по состоянию на 26 ноября 2012 года, N 46377 по состоянию на 31 декабря 2013 года, N 3228 по состоянию на 26 января 2015 года.
При этом сумма всех требований по уплате земельного налога не превысила 3 000 рублей.
В самом раннем требовании N 48543 срок погашения задолженности указан 11 января 2013 года.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 11 июля 2016 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась 26 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод о соблюдении срока для требований N 46377 и N 3228, поскольку за трехлетний срок общая сумма задолженности по всем требованиями так и не превысила 3 000 рублей, следовательно, шестимесячный срок следует исчислять со дня срока исполнении самого раннего требования.
В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа к суду первой инстанции о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, в материалах дела отсутствуют.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с изменением законодательства и необходимостью в сжатые сроки подготовить значительное число заявлений о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, учитывая, что организационные вопросы, связанные с деятельностью государственного органа: отсутствие штата сотрудников, повышенная нагрузка и прочее - таковыми не являются.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в части у суда не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Оренбургской области к П. о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 33А-6914/2017
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 33а-6914/2017
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 к П. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Солопьева В.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что П. является собственником земельного участка.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены уведомления N 555218, N 1193174, N 883476 о необходимости уплаты за 2010 - 2013 годы недоимки по налогу.
В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику были направлены требования N 48543 по состоянию на 26 ноября 2012 года, N 46377 по состоянию на 31 декабря 2013 года, N 3228 по состоянию на 26 января 2015 года.
В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС N 7 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи от 18 ноября 2016 года был отменен.
Административный истец просил суд взыскать с Полиной З.Н. сумму земельного налога в размере 579,83 рублей, пени в размере 76,90 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга удовлетворено частично. Суд постановил взыскать с административного ответчика сумму земельного налога за 2012 - 2013 годы в размере 323,74 рубля, пени в размере 76,90 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.
С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес).
В адрес Полиной З.Н. были направлены налоговые уведомления N 555218 о необходимости уплаты земельного налога за 2010 - 2011 годы в срок до 01 ноября 2012 года, N 883476 о необходимости уплаты земельного налога за 2012 год в срок до 01 ноября 2013 года, N 1193174 о необходимости уплаты земельного налога за 2013 год в срок до 03 ноября 2014 года.
В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога, в адрес административного ответчика были направлены требования N 48543 по состоянию на 26 ноября 2012 года об уплате земельного налога и пени в размере 256,09 рублей в срок до 11 января 2013 года, N 46377 по состоянию на 31 декабря 2013 года об уплате земельного налога и пени в размере 190,81 рублей в срок до 26 февраля 2014 года; N 3228 по состоянию на 26 января 2015 года об уплате земельного налога и пени в размере 209,95 рублей в срок до 06 марта 2015 года.
По заявлению налогового органа мировой судья судебного участка N 8 Дзержинского района г. Оренбурга 26 октября 2016 года выдал судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, который был отменен 18 ноября 2016 года в связи с поступившими возражениями от Полиной З.Н., после чего было подано заявление в порядке искового производства в районный суд.
Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании земельного налога по требованию N 48543, пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд, поскольку данным требованием был установлен срок для добровольного исполнения 11 января 2013 года, а в силу положений части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании налоговый орган был вправе обратиться в суд в срок до 11 июля 2016 года.
Что касается недоимки по земельному налогу за 2011 - 2013 годы суд указал на своевременное обращение налогового органа в суд, в связи с чем в данной части административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 7 по Оренбургской области было удовлетворено.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговый орган направлял Полиной З.Н. требования N 48543 по состоянию на 26 ноября 2012 года, N 46377 по состоянию на 31 декабря 2013 года, N 3228 по состоянию на 26 января 2015 года.
При этом сумма всех требований по уплате земельного налога не превысила 3 000 рублей.
В самом раннем требовании N 48543 срок погашения задолженности указан 11 января 2013 года.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 11 июля 2016 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области обратилась 26 октября 2016 года, то есть с пропуском установленного срока.
Суд первой инстанции сделал неверный вывод о соблюдении срока для требований N 46377 и N 3228, поскольку за трехлетний срок общая сумма задолженности по всем требованиями так и не превысила 3 000 рублей, следовательно, шестимесячный срок следует исчислять со дня срока исполнении самого раннего требования.
В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа к суду первой инстанции о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, в материалах дела отсутствуют.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с изменением законодательства и необходимостью в сжатые сроки подготовить значительное число заявлений о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, учитывая, что организационные вопросы, связанные с деятельностью государственного органа: отсутствие штата сотрудников, повышенная нагрузка и прочее - таковыми не являются.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в части у суда не имелось.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Оренбургской области к П. о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)