Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка; Штатное расписание
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, однако трудовой договор с ним не заключен. Ответчик прекратил выплачивать заработную плату и объявил об увольнении, не произведя расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Б.С.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года
по гражданскому делу по иску Б.С. к ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло" об установлении факта трудовых отношений, о заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, оформлении увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, о выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда,
Истец Б.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло", уточнив который, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло", обязать ответчика заключить трудовой договор с 06 декабря 2014 г., установив заработную плату (...) руб., внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, оформить увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату за апрель, май, июнь 2015 г. в сумме (...) руб. (...) коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за вынужденный прогул в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в сумме (...) руб. (...) коп., обязать ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ, сведения индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования, расчет сумм, подлежащих выплате при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 06 декабря 2014 года с ведома и по поручению работодателя он приступил к работе в ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло" в должности менеджера с заработной платой в размере (...) руб., однако, трудовой договор с ним ответчиком не заключен, трудовые отношения не оформлены, с апреля 2015 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату и 05 июня 2015 г. объявил об увольнении без объяснения причин, не произведя расчет и не выдав трудовую книжку.
В суде первой инстанции истец Б.С. и его представитель Б.О. просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - по доверенности А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Мещанским районным судом г. Москвы 05 ноября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - по доверенности Б.О., просивших об отмене решения и удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании с п. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что штатным расписанием ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло" предусмотрена штатная единица по должности менеджера, данную должность занимает работник П.М., в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени ответчика за период с ноября 2014 г. по май 2015 г. сведений о Б.С. как о работнике организации, не имеется.
Указывая на отсутствие присущих трудовым отношениям обстоятельств, суд первой инстанции указал на то, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца ответчиком не издавалось, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем также отсутствуют.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку все представленные сторонами доказательства приняты судом во внимание и им дана правильная правовая оценка, согласно которой доказательства, на которые ссылается истец, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, исходя из понятия трудового договора, данного в статье 15 Трудового кодекса РФ.
Иных доводов, по которым истец не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31969/2016
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, оформлении увольнения по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Трудовая книжка; Штатное расписание
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика, однако трудовой договор с ним не заключен. Ответчик прекратил выплачивать заработную плату и объявил об увольнении, не произведя расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-31969/2016г.
Судья суда первой инстанции Жолудова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре П.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,
дело по апелляционной жалобе истца Б.С.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года
по гражданскому делу по иску Б.С. к ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло" об установлении факта трудовых отношений, о заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, оформлении увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, о выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истец Б.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло", уточнив который, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло", обязать ответчика заключить трудовой договор с 06 декабря 2014 г., установив заработную плату (...) руб., внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, оформить увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработную плату за апрель, май, июнь 2015 г. в сумме (...) руб. (...) коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. (...) коп., компенсацию за вынужденный прогул в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в сумме (...) руб. (...) коп., обязать ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку 2-НДФЛ, сведения индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования, расчет сумм, подлежащих выплате при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда (...) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 06 декабря 2014 года с ведома и по поручению работодателя он приступил к работе в ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло" в должности менеджера с заработной платой в размере (...) руб., однако, трудовой договор с ним ответчиком не заключен, трудовые отношения не оформлены, с апреля 2015 г. ответчик прекратил выплачивать заработную плату и 05 июня 2015 г. объявил об увольнении без объяснения причин, не произведя расчет и не выдав трудовую книжку.
В суде первой инстанции истец Б.С. и его представитель Б.О. просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика - по доверенности А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Мещанским районным судом г. Москвы 05 ноября 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Б.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя - по доверенности Б.О., просивших об отмене решения и удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании с п. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, судом первой инстанции установлено, что штатным расписанием ООО "Сеть ресторанов "Лемончелло" предусмотрена штатная единица по должности менеджера, данную должность занимает работник П.М., в расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях, табелях учета рабочего времени ответчика за период с ноября 2014 г. по май 2015 г. сведений о Б.С. как о работнике организации, не имеется.
Указывая на отсутствие присущих трудовым отношениям обстоятельств, суд первой инстанции указал на то, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца ответчиком не издавалось, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем также отсутствуют.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку все представленные сторонами доказательства приняты судом во внимание и им дана правильная правовая оценка, согласно которой доказательства, на которые ссылается истец, не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, исходя из понятия трудового договора, данного в статье 15 Трудового кодекса РФ.
Иных доводов, по которым истец не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)