Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Калмыкова А.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 по делу N А29-12080/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к Отделению - Национальному банку по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Коми энергосбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделению - Национальному банку по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Отделение-НБ по Республике Коми) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 N 87-15-Ю/0119/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель приводит доводы об отсутствии в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения. В частности, Общество полагает, что требование о предоставлении информации могло быть направлено акционером исключительно по месту нахождения исполнительного органа - управляющей организации закрытого акционерного общества "КЭС-Энергосбыт".
Отделение-НБ по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.07.2015 в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Банка России (далее - Служба) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Пром инвест" (далее - ООО "Пром инвест", акционер) о нарушении ОАО "Коми энергосбытовая компания" порядка и сроков предоставления информации по требованию акционера.
В связи с поступлением данного обращения Службой в адрес Общества направлено предписание от 10.07.2015 N Т2-С59-5-22/25952 о предоставлении документов.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Пром инвест" и документов, представленных Обществом, Отделением-НБ по Республике Коми было установлено следующее.
ООО "Пром инвест", как акционер, являющийся собственником 1 200 000 000 голосующих акций ОАО "Коми энергосбытовая компания" (26,07% от общего количества голосов), 05.06.2015 направило в адрес Общества требование об ознакомлении со списком лиц, имеющих право на участие в назначенном на 30.06.2015 общем собрании акционеров Общества, а также о предоставлении заверенной копии списка. Требование было получено ОАО "Коми энергосбытовая компания" 11.06.2015.
Письмом от 30.06.2015 N 001/3737, предоставленным в Службу в ответ на предписание, Общество сообщило, что документы, подтверждающие исполнение требования акционера, отсутствуют и не могут быть представлены. Также Общество указало в письме на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Общества по оформлению документов, подтверждающих факт передачи акционеру (его представителю) списка. При этом сообщение с указанием конкретной даты, когда представитель акционера может прибыть по месту нахождения Общества с целью ознакомления со списком и получения его копии Акционеру также не направлялось.
Во исполнение предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.09.2015 N Т2-С59-5-22/30849 Общество представило отчет об исполнении предписания, из которого следует, что Общество 28.08.2015 направило в адрес акционера копию списка и сообщение с указанием даты, в которую акционер (представитель акционера) может прибыть по месту нахождения Общества для ознакомления со списком.
28.09.2015 начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Банка России Ленков А.Л. составил в отношении ОАО "Коми энергосбытовая компания" протокол N 40-15-Ю/0245/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 40-15-Ю/0245/1020 Общество было обязано в срок не позднее 23.06.2015 обеспечить акционеру возможность ознакомления со списком, предварительно проинформировав акционера (его представителя) о конкретной дате, в которую акционер (его представитель) может прибыть по месту нахождения Общества с целью ознакомления со Списком и (или) получения изготовленной копии списка, а также предоставить заверенную копию списка.
30.10.2015, усмотрев в действиях ОАО "Коми энергосбытовя компания" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", заместитель управляющего Отделением-НБ по Республике Коми) Яцкив М.И. вынес постановление N 87-15-Ю/0119/3110, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии ОАО "Коми энергосбытовя компания" события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В силу пункта 4 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.
На основании пункта 2 статьи 91 названного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, в том числе и указанный выше список, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание N 3388-У) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.
В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, общество обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункт 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Таким образом, исходя из материалов дела, заявитель обязан был не позднее 23.06.2015 предоставить ООО "Пром инвест" как акционеру, являющемуся собственником 26,07% голосующих акций ОАО "Коми энергосбытовая компания" по требованию, полученному последним 11.06.2015, возможность ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в назначенном на 30.06.2015 общем собрании акционеров.
Невыполнение Обществом указанной выше обязанности образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование ООО "Пром инвест" от 05.06.2015 об ознакомлении со списком лиц, имеющих право на участие в назначенном на 30.06.2015 общем собрании акционеров ОАО "Коми энергосбытовая компания", было направлено ненадлежащим образом, подлежат отклонению на основании следующего.
Пунктом 8 Указания N 3388-У установлено, что требование может быть предъявлено акционерному обществу следующими способами:
- направление почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) акционерного общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресам, указанным в уставе акционерного общества или раскрытым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице акционерного общества;
- вручение под подпись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества (если в обществе предусмотрена такая должность) или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную акционерному обществу;
- направление иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи), в случае если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом акционерного общества.
Таким образом направление ООО "Пром инвест" рассматриваемого требования об ознакомлении со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по месту нахождения ОАО "Коми энергосбытовая компания": г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70 не противоречит положениям Закона N 208-ФЗ и Указаний N 3388-У 8.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.
Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине Общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.
Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 по делу N А29-12080/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 02АП-3930/2016 ПО ДЕЛУ N А29-12080/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А29-12080/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Калмыкова А.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 по делу N А29-12080/2015, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к Отделению - Национальному банку по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Коми энергосбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделению - Национальному банку по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ответчик, Отделение-НБ по Республике Коми) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 N 87-15-Ю/0119/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коми энергосбытовая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель приводит доводы об отсутствии в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения. В частности, Общество полагает, что требование о предоставлении информации могло быть направлено акционером исключительно по месту нахождения исполнительного органа - управляющей организации закрытого акционерного общества "КЭС-Энергосбыт".
Отделение-НБ по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.07.2015 в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Банка России (далее - Служба) поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Пром инвест" (далее - ООО "Пром инвест", акционер) о нарушении ОАО "Коми энергосбытовая компания" порядка и сроков предоставления информации по требованию акционера.
В связи с поступлением данного обращения Службой в адрес Общества направлено предписание от 10.07.2015 N Т2-С59-5-22/25952 о предоставлении документов.
По результатам рассмотрения обращения ООО "Пром инвест" и документов, представленных Обществом, Отделением-НБ по Республике Коми было установлено следующее.
ООО "Пром инвест", как акционер, являющийся собственником 1 200 000 000 голосующих акций ОАО "Коми энергосбытовая компания" (26,07% от общего количества голосов), 05.06.2015 направило в адрес Общества требование об ознакомлении со списком лиц, имеющих право на участие в назначенном на 30.06.2015 общем собрании акционеров Общества, а также о предоставлении заверенной копии списка. Требование было получено ОАО "Коми энергосбытовая компания" 11.06.2015.
Письмом от 30.06.2015 N 001/3737, предоставленным в Службу в ответ на предписание, Общество сообщило, что документы, подтверждающие исполнение требования акционера, отсутствуют и не могут быть представлены. Также Общество указало в письме на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Общества по оформлению документов, подтверждающих факт передачи акционеру (его представителю) списка. При этом сообщение с указанием конкретной даты, когда представитель акционера может прибыть по месту нахождения Общества с целью ознакомления со списком и получения его копии Акционеру также не направлялось.
Во исполнение предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.09.2015 N Т2-С59-5-22/30849 Общество представило отчет об исполнении предписания, из которого следует, что Общество 28.08.2015 направило в адрес акционера копию списка и сообщение с указанием даты, в которую акционер (представитель акционера) может прибыть по месту нахождения Общества для ознакомления со списком.
28.09.2015 начальник отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Банка России Ленков А.Л. составил в отношении ОАО "Коми энергосбытовая компания" протокол N 40-15-Ю/0245/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 40-15-Ю/0245/1020 Общество было обязано в срок не позднее 23.06.2015 обеспечить акционеру возможность ознакомления со списком, предварительно проинформировав акционера (его представителя) о конкретной дате, в которую акционер (его представитель) может прибыть по месту нахождения Общества с целью ознакомления со Списком и (или) получения изготовленной копии списка, а также предоставить заверенную копию списка.
30.10.2015, усмотрев в действиях ОАО "Коми энергосбытовя компания" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", заместитель управляющего Отделением-НБ по Республике Коми) Яцкив М.И. вынес постановление N 87-15-Ю/0119/3110, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии ОАО "Коми энергосбытовя компания" события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
В силу пункта 4 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.
На основании пункта 2 статьи 91 названного Закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, в том числе и указанный выше список, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание N 3388-У) документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.
В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, общество обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункт 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Таким образом, исходя из материалов дела, заявитель обязан был не позднее 23.06.2015 предоставить ООО "Пром инвест" как акционеру, являющемуся собственником 26,07% голосующих акций ОАО "Коми энергосбытовая компания" по требованию, полученному последним 11.06.2015, возможность ознакомиться со списком лиц, имеющих право на участие в назначенном на 30.06.2015 общем собрании акционеров.
Невыполнение Обществом указанной выше обязанности образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование ООО "Пром инвест" от 05.06.2015 об ознакомлении со списком лиц, имеющих право на участие в назначенном на 30.06.2015 общем собрании акционеров ОАО "Коми энергосбытовая компания", было направлено ненадлежащим образом, подлежат отклонению на основании следующего.
Пунктом 8 Указания N 3388-У установлено, что требование может быть предъявлено акционерному обществу следующими способами:
- направление почтовой связью или через курьерскую службу по адресу (месту нахождения) исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) акционерного общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресам, указанным в уставе акционерного общества или раскрытым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице акционерного общества;
- вручение под подпись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества (если в обществе предусмотрена такая должность) или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную акционерному обществу;
- направление иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи), в случае если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом акционерного общества.
Таким образом направление ООО "Пром инвест" рассматриваемого требования об ознакомлении со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по месту нахождения ОАО "Коми энергосбытовая компания": г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70 не противоречит положениям Закона N 208-ФЗ и Указаний N 3388-У 8.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.
Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине Общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.
Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2016 по делу N А29-12080/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)