Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области к акционерному обществу "Волгомост" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования "город Оренбург" обратился в суд с иском к АО "Волгомост", просил обязать ответчика исполнить установленную Налоговым кодексом РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014 - 2015 годах с доходов работников филиала АО "Волгомост" Мостотряд N 56 сумм налога на доходы физических лиц в размере 5 133 386 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2017 года в принятии иска прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В представлении прокурор просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском. Данный перечень является исчерпывающим, и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нарушенных ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению налогов в соответствующий бюджет.
Кроме того, в данном случае прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования, субъекта, Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком требований налогового законодательства, заявленные прокурором требования не связаны с предпринимательской, иной экономической деятельностью ответчика.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как заявленные требования не связаны с экономической деятельностью юридического лица, направлены на устранение нарушений налогового законодательства. Поэтому данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2017 года отменить.
Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области к акционерному обществу "Волгомост" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 33-6078/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 33-6078/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Морозовой Л.В., Полтевой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2017 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области к акционерному обществу "Волгомост" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования "город Оренбург" обратился в суд с иском к АО "Волгомост", просил обязать ответчика исполнить установленную Налоговым кодексом РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014 - 2015 годах с доходов работников филиала АО "Волгомост" Мостотряд N 56 сумм налога на доходы физических лиц в размере 5 133 386 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2017 года в принятии иска прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В представлении прокурор просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда прокурор может обратиться в арбитражный суд с заявлением или иском. Данный перечень является исчерпывающим, и не предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, нарушенных ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанностей по своевременному перечислению налогов в соответствующий бюджет.
Кроме того, в данном случае прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования, субъекта, Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком требований налогового законодательства, заявленные прокурором требования не связаны с предпринимательской, иной экономической деятельностью ответчика.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как заявленные требования не связаны с экономической деятельностью юридического лица, направлены на устранение нарушений налогового законодательства. Поэтому данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2017 года отменить.
Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области к акционерному обществу "Волгомост" о понуждении к исполнению установленной законом обязанности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)