Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Марковой М.М. по доверенности от 25.08.2016
от ответчика (должника): Переверзева С.А. по доверенности от 11.01.2016
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20819/2016, 13АП-20820/2016) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-92190/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
об обязании возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, указанные в требовании Инспекции N 10138 б/д в части: пени НДФЛ - 68 338,19 руб., налог ПФФБ - 253 287,00 руб., штраф ПФФБ - 50 657,37 руб., налог ФСС - 50 867,00 руб., штраф ФСС - 10 173,40 руб., налог ФОМС - 13 931,00 руб., штраф ФОМС - 2 786,20 руб., налог ТОМС - 25 328,00 руб., штраф ТОМС - 5 065,60 руб., с начислением процентов на данные суммы в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
Определением от 22.12.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.
Решением суда от 18.06.2016 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по 11 по Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 также обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по 11 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса.
Порядок возврата (зачета) налоговыми органами сумм излишне уплаченных (перечисленных) налогоплательщиком, налоговым агентом или плательщиком сборов налогов, пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК РФ).
Излишняя уплата налога имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 17413/09, указала следующее. Исходя из п. п. 1, 3, 9 ст. 79 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) в случае излишнего взыскания с него соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины вправе выбрать способ защиты нарушенного права: обращение в инспекцию с заявлением о возврате или в суд с имущественным требованием (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 по делу А76-8183/2015).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИФНС N 6) в 2009 году проведена комплексная выездная проверка ОАО "РЖД" и всех его обособленных подразделений (филиалов, представительств, структурных подразделений), в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы иностранных организаций, акцизов, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам выездной налоговой проверки МИФНС N 6 принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-11/614343 от 20.11.2009, которым налогоплательщику начислены налоги, пени, штрафы: недоимка по налогу на прибыль организаций - 615 509 011 руб., пени - 47 622 646 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 33 164 421 руб.; недоимка по НДС - 621 311 385 руб., сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета - 293 031 598 руб.; недоимка по водному налогу - 11 990 187 руб., пени - 2 782 198 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 2 398 037 руб.; недоимка по НДПИ - 3 508 807 руб., пени - 753 082 руб., штраф - 701 761 руб.; недоимка по налогу на доходы иностранных организаций - 1 297 485 руб.; недоимка по ЕСН - 21 276 285 руб.; пени - 4 315 368 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 3 426 667 руб.; недоимка по НДФЛ - 6 148 224 руб., сумма НДФЛ, подлежащая удержанию и перечислению - 38 469 678 руб., пени - 20 361 013 руб., штраф по статьям 123, 126 НК РФ - 3 426 667 руб.
Решением Федеральной налоговой службы России по апелляционной жалобе от 30.03.2010 N 9-1-08/0289@ решение МИФНС N 6 изменено путем отмены в части начисления НДФЛ по пунктам 2.1.3 и 2.1.4 в размере 29 732 руб., начисления НДС по пунктам 2.8.2.1 и 2.8.3.1 в размере 332 187 руб., соответствующих пеней и штрафов, в остальной части оставлено без изменения.
На основании указанного решения Межрайонная ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу выставила ОАО "РЖД" требование N 10138 об уплате в срок до 28.05.2010 налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2010 в сумме 2 220 119,70 руб.
ОАО "РЖД" указанные в требовании N 10138 суммы недоимки, пени и штрафов уплачены, что подтверждено, в том числе, платежными поручениями N 738 от 26.05.2010, N 849 от 26.05.2010, N 815 от 02.06.2010, N 850 от 26.05.2010, N 817 от 02.06.2010, N 851 от 26.05.2010, N 819 от 02.06.2010, N 852 от 26.05.2010, N 821 от 02.06.2010.
Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-47856/10-107-250, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и Постановлением ФАС Московского округа от 05.12.2012, признано недействительным решение МИФНС N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: начисления и уплаты недоимки по НДФЛ в размере 4 246 252 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ; начисление пеней по НДФЛ пп. 2.1.2.1 п. 2.1.2 Октябрьской железной дороги в размере 1 213 071,36 руб.; удержания и предложения перечислить НДФЛ в размере 37 090 513 руб., с уплатой соответствующих штрафов по статье 123 НК РФ; привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ с уплатой штрафа в размере 47 300 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН в размере 16 759 505 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 190 977 457 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 199 859 451,50 руб.; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 51 457 944 руб.; начисления и уплаты налога на доходы иностранных организаций в размере 1 296 711,44 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ; начисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в размере 3 508 807,26 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; начисления и уплаты водного налога в размере 11 981 497 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; в удовлетворении требований ОАО "РЖД" к МИФНС N 6 о признании недействительными решения от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: удержания и предложения перечислить НДФЛ по п. 2.1.1 решения по Восточно-Сибирской железной дороге в размере 42 573 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН по п. 2.2.1 решения по Забайкальской железной дороге в размере 332 513 руб.; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций по подпункту "Д" п. 2.6.2 решения по Юго-Восточной железной дороге в размере 175 836 руб., по подпункту "Г" п. 2.6.5 по Октябрьской железной дороге в размере 216 452 руб.; начисления и уплаты соответствующих пеней и штраф на недоимку по НДФЛ, ЕСН и налогу на прибыль организаций по статьям 122, 123 НК РФ, отказано.
Как следует из представленного МИФНС N 6 отзыва, по мере получения судебных актов по N А40-47856/10-107-250 МИ ФНС N 6 направила письмами от 31.08.2012 N 13-19/00770дсп@, от 15.02.2013 N 13/00185дсп@ указанные судебные акты на исполнение в Управления ФНС по субъектам Российской Федерации.
05.03.2013 ОАО "РЖД" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу с заявлением исх. N 79/209 с просьбой произвести необходимые сложения оспоренных сумм, доначисленных на основании решения МИФНС N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343 и уплаченных по требованию N 10138 пени НДФЛ - 68 338,19 руб., налог ПФФБ - 253 287,00 руб., штраф ПФФБ - 50 657,37 руб., налог ФСС - 50 867,00 руб., штраф ФСС - 10 173,40 руб., налог ФОМС - 13 931,00 руб., штраф ФОМС - 2 786,20 руб., налог ТОМС - 25 328,00 руб., штраф ТОМС - 5 065,60 руб. в КРСБ по ИНН 7708503727 КПП 784231002 по Санкт-Петербургскому отделению Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД", образовавшиеся суммы переплаты по налогу, пени, штрафам, и вернуть на счет Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД".
Письмом исх. N 21-04/03320 от 12.03.2013 Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу отказала в возврате указанных сумм, сообщив, что "данный филиал был снят с учета 21.07.2012, сальдо по налогам передано в МИФНС N 6".
Считая отказ Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в возврате излишне взысканного налога не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, указанные в требовании Инспекции N 10138 б/д, с начислением процентов на данные суммы в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
Факт излишнего взыскания пени НДФЛ в размере 68 338,19 руб., налога ПФФБ - 253 287,00 руб., штрафа ПФФБ - 50 657,37 руб., налога ФСС - 50 867,00 руб., штрафа ФСС - 10 173,40 руб., налога ФОМС - 13 931,00 руб., штрафа ФОМС - 2 786,20 руб., налога ТОМС - 25 328,00 руб., штрафа ТОМС - 5 065,60 руб. и квалификация указанных сумм как излишне взысканных с применением к ним правил статьи 79 НК РФ подтвержден материалами дела и не опровергается налоговым органом.
Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в материалы дела не представлено.
Пункт 3 статьи 79 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Основанием для отказа Обществу в возврате излишне взысканных сумм явилось то, что Санкт-Петербургское отделение железной дороги филиала ОАО "РЖД" снято с налогового учета 21.07.2012 в Инспекции (том дела 1, лист 15). Иных оснований для отказа в оспариваемом решении налогового органа не приведено.
Права налогоплательщика могут быть нарушены в результате принятых решений, действий (бездействия) налогового органа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
В рассматриваемом деле налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, пеней, штрафов в день вынесения решения Инспекцией об отказе в осуществлении возврата (письмо Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу исх. N 21-04/03320 от 12.03.2013), в то время как арбитражный суд с соответствующим заявлением обратился в пределах трехлетнего срока - 08.12.2015. Именно 12.03.2013 года налогоплательщику стало известно об отказе в возврате излишне взысканных денежных средств.
Поскольку решение МИФНС N 6 N 13-11/614343 от 20.11.2009 в части спорных сумм налога, пеней и штрафа по заявлению ОАО "РЖД" признано судом недействительным в рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-47856/10-107-250, неправомерно начисленная сумма задолженности, которая уплачена налогоплательщиком в бюджет, подлежит возврату ОАО "РЖД" с начислением налоговым органом процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Системный анализ положений статьи 79 НК РФ в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 30 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии у налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения, снятого с учета, правовых оснований к отказу в возврате сумм излишне взысканного налога из бюджета, в который произошла переплата, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. По поданным и не рассмотренным налоговым заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.
По состоянию на дату подачи заявления о возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафа (05.03.2013) Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по месту нахождения обособленного подразделения - Санкт-Петербург-Пассажирский - Московская дистанция сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (уведомление о поставке на учет N 1024499 от 08.06.2012), в связи с чем правовые основания для отказа в возврате излишне взысканного налога у Инспекции не имелось.
Кроме того, Общество с 02.05.2012 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по месту нахождения структурного подразделения в Санкт-Петербурге.
Более того, территориальные органы Федеральной налоговой службы образуют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
На основании изложенного, требования заявителя к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-92190/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 13АП-20819/2016, 13АП-20820/2016 ПО ДЕЛУ N А56-92190/2015
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 13АП-20819/2016, 13АП-20820/2016
Дело N А56-92190/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): Марковой М.М. по доверенности от 25.08.2016
от ответчика (должника): Переверзева С.А. по доверенности от 11.01.2016
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20819/2016, 13АП-20820/2016) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-92190/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6
об обязании возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, указанные в требовании Инспекции N 10138 б/д в части: пени НДФЛ - 68 338,19 руб., налог ПФФБ - 253 287,00 руб., штраф ПФФБ - 50 657,37 руб., налог ФСС - 50 867,00 руб., штраф ФСС - 10 173,40 руб., налог ФОМС - 13 931,00 руб., штраф ФОМС - 2 786,20 руб., налог ТОМС - 25 328,00 руб., штраф ТОМС - 5 065,60 руб., с начислением процентов на данные суммы в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
Определением от 22.12.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.
Решением суда от 18.06.2016 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по 11 по Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 также обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по 11 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса.
Порядок возврата (зачета) налоговыми органами сумм излишне уплаченных (перечисленных) налогоплательщиком, налоговым агентом или плательщиком сборов налогов, пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК РФ).
Излишняя уплата налога имеет место в тех случаях, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 17413/09, указала следующее. Исходя из п. п. 1, 3, 9 ст. 79 НК РФ налогоплательщик (плательщик сборов) в случае излишнего взыскания с него соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины вправе выбрать способ защиты нарушенного права: обращение в инспекцию с заявлением о возврате или в суд с имущественным требованием (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 по делу А76-8183/2015).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИФНС N 6) в 2009 году проведена комплексная выездная проверка ОАО "РЖД" и всех его обособленных подразделений (филиалов, представительств, структурных подразделений), в том числе по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы иностранных организаций, акцизов, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам выездной налоговой проверки МИФНС N 6 принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-11/614343 от 20.11.2009, которым налогоплательщику начислены налоги, пени, штрафы: недоимка по налогу на прибыль организаций - 615 509 011 руб., пени - 47 622 646 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 33 164 421 руб.; недоимка по НДС - 621 311 385 руб., сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета - 293 031 598 руб.; недоимка по водному налогу - 11 990 187 руб., пени - 2 782 198 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 2 398 037 руб.; недоимка по НДПИ - 3 508 807 руб., пени - 753 082 руб., штраф - 701 761 руб.; недоимка по налогу на доходы иностранных организаций - 1 297 485 руб.; недоимка по ЕСН - 21 276 285 руб.; пени - 4 315 368 руб., штраф по статье 122 НК РФ - 3 426 667 руб.; недоимка по НДФЛ - 6 148 224 руб., сумма НДФЛ, подлежащая удержанию и перечислению - 38 469 678 руб., пени - 20 361 013 руб., штраф по статьям 123, 126 НК РФ - 3 426 667 руб.
Решением Федеральной налоговой службы России по апелляционной жалобе от 30.03.2010 N 9-1-08/0289@ решение МИФНС N 6 изменено путем отмены в части начисления НДФЛ по пунктам 2.1.3 и 2.1.4 в размере 29 732 руб., начисления НДС по пунктам 2.8.2.1 и 2.8.3.1 в размере 332 187 руб., соответствующих пеней и штрафов, в остальной части оставлено без изменения.
На основании указанного решения Межрайонная ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу выставила ОАО "РЖД" требование N 10138 об уплате в срок до 28.05.2010 налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2010 в сумме 2 220 119,70 руб.
ОАО "РЖД" указанные в требовании N 10138 суммы недоимки, пени и штрафов уплачены, что подтверждено, в том числе, платежными поручениями N 738 от 26.05.2010, N 849 от 26.05.2010, N 815 от 02.06.2010, N 850 от 26.05.2010, N 817 от 02.06.2010, N 851 от 26.05.2010, N 819 от 02.06.2010, N 852 от 26.05.2010, N 821 от 02.06.2010.
Не согласившись с результатами выездной налоговой проверки, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-47856/10-107-250, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 и Постановлением ФАС Московского округа от 05.12.2012, признано недействительным решение МИФНС N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: начисления и уплаты недоимки по НДФЛ в размере 4 246 252 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ; начисление пеней по НДФЛ пп. 2.1.2.1 п. 2.1.2 Октябрьской железной дороги в размере 1 213 071,36 руб.; удержания и предложения перечислить НДФЛ в размере 37 090 513 руб., с уплатой соответствующих штрафов по статье 123 НК РФ; привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ с уплатой штрафа в размере 47 300 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН в размере 16 759 505 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 190 977 457 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 199 859 451,50 руб.; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 51 457 944 руб.; начисления и уплаты налога на доходы иностранных организаций в размере 1 296 711,44 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 123 НК РФ; начисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в размере 3 508 807,26 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; начисления и уплаты водного налога в размере 11 981 497 руб., соответствующих пеней и штрафа по статье 122 НК РФ; в удовлетворении требований ОАО "РЖД" к МИФНС N 6 о признании недействительными решения от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: удержания и предложения перечислить НДФЛ по п. 2.1.1 решения по Восточно-Сибирской железной дороге в размере 42 573 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН по п. 2.2.1 решения по Забайкальской железной дороге в размере 332 513 руб.; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций по подпункту "Д" п. 2.6.2 решения по Юго-Восточной железной дороге в размере 175 836 руб., по подпункту "Г" п. 2.6.5 по Октябрьской железной дороге в размере 216 452 руб.; начисления и уплаты соответствующих пеней и штраф на недоимку по НДФЛ, ЕСН и налогу на прибыль организаций по статьям 122, 123 НК РФ, отказано.
Как следует из представленного МИФНС N 6 отзыва, по мере получения судебных актов по N А40-47856/10-107-250 МИ ФНС N 6 направила письмами от 31.08.2012 N 13-19/00770дсп@, от 15.02.2013 N 13/00185дсп@ указанные судебные акты на исполнение в Управления ФНС по субъектам Российской Федерации.
05.03.2013 ОАО "РЖД" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу с заявлением исх. N 79/209 с просьбой произвести необходимые сложения оспоренных сумм, доначисленных на основании решения МИФНС N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343 и уплаченных по требованию N 10138 пени НДФЛ - 68 338,19 руб., налог ПФФБ - 253 287,00 руб., штраф ПФФБ - 50 657,37 руб., налог ФСС - 50 867,00 руб., штраф ФСС - 10 173,40 руб., налог ФОМС - 13 931,00 руб., штраф ФОМС - 2 786,20 руб., налог ТОМС - 25 328,00 руб., штраф ТОМС - 5 065,60 руб. в КРСБ по ИНН 7708503727 КПП 784231002 по Санкт-Петербургскому отделению Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД", образовавшиеся суммы переплаты по налогу, пени, штрафам, и вернуть на счет Октябрьской железной дороги филиала ОАО "РЖД".
Письмом исх. N 21-04/03320 от 12.03.2013 Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу отказала в возврате указанных сумм, сообщив, что "данный филиал был снят с учета 21.07.2012, сальдо по налогам передано в МИФНС N 6".
Считая отказ Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в возврате излишне взысканного налога не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании Межрайонной ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу возвратить излишне взысканные суммы налога, пени, штрафа, указанные в требовании Инспекции N 10138 б/д, с начислением процентов на данные суммы в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
Факт излишнего взыскания пени НДФЛ в размере 68 338,19 руб., налога ПФФБ - 253 287,00 руб., штрафа ПФФБ - 50 657,37 руб., налога ФСС - 50 867,00 руб., штрафа ФСС - 10 173,40 руб., налога ФОМС - 13 931,00 руб., штрафа ФОМС - 2 786,20 руб., налога ТОМС - 25 328,00 руб., штрафа ТОМС - 5 065,60 руб. и квалификация указанных сумм как излишне взысканных с применением к ним правил статьи 79 НК РФ подтвержден материалами дела и не опровергается налоговым органом.
Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в материалы дела не представлено.
Пункт 3 статьи 79 НК РФ устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Основанием для отказа Обществу в возврате излишне взысканных сумм явилось то, что Санкт-Петербургское отделение железной дороги филиала ОАО "РЖД" снято с налогового учета 21.07.2012 в Инспекции (том дела 1, лист 15). Иных оснований для отказа в оспариваемом решении налогового органа не приведено.
Права налогоплательщика могут быть нарушены в результате принятых решений, действий (бездействия) налогового органа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
В рассматриваемом деле налогоплательщик узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога, пеней, штрафов в день вынесения решения Инспекцией об отказе в осуществлении возврата (письмо Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу исх. N 21-04/03320 от 12.03.2013), в то время как арбитражный суд с соответствующим заявлением обратился в пределах трехлетнего срока - 08.12.2015. Именно 12.03.2013 года налогоплательщику стало известно об отказе в возврате излишне взысканных денежных средств.
Поскольку решение МИФНС N 6 N 13-11/614343 от 20.11.2009 в части спорных сумм налога, пеней и штрафа по заявлению ОАО "РЖД" признано судом недействительным в рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-47856/10-107-250, неправомерно начисленная сумма задолженности, которая уплачена налогоплательщиком в бюджет, подлежит возврату ОАО "РЖД" с начислением налоговым органом процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ.
Системный анализ положений статьи 79 НК РФ в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 30 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии у налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения, снятого с учета, правовых оснований к отказу в возврате сумм излишне взысканного налога из бюджета, в который произошла переплата, учитывая, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. По поданным и не рассмотренным налоговым заявлениям налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.
По состоянию на дату подачи заявления о возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафа (05.03.2013) Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по месту нахождения обособленного подразделения - Санкт-Петербург-Пассажирский - Московская дистанция сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (уведомление о поставке на учет N 1024499 от 08.06.2012), в связи с чем правовые основания для отказа в возврате излишне взысканного налога у Инспекции не имелось.
Кроме того, Общество с 02.05.2012 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по месту нахождения структурного подразделения в Санкт-Петербурге.
Более того, территориальные органы Федеральной налоговой службы образуют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
На основании изложенного, требования заявителя к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-92190/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)