Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Гаджиева Я.Г. (паспорт), Лариной Н.В. (доверенность от 22.04.2016, удостоверение), от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области: Дроновой О.И. (доверенность от 09.01.2017 N 03-21/00120, удостоверение), Тебецаевой В.С. (доверенность от 09.01.2017 N 03-21/00001, удостоверение), от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: Дроновой О.И. (доверенность от 10.01.2017 N 01-42/43, удостоверение), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Ямина Гаджиевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017 по делу N А68-7321/2016, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиева Ямина Гаджиевича (Тульская область, Павский район, ОГРНИП 312715410800271, ИНН 713202096401) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МТС "Ново-Никольская" (Тульская область, Плавский район, п. Стройка, ОГРН 1047102500686, ИНН 7132016698), о признании недействительным решения инспекции N 12-В от 03.09.2015, решения управления от 22.08.2016 N 07-15/13557,
следующее.
Предприниматель обратился в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 12-В от 03.09.2015, решения управления от 22.08.2016 N 07-15/13557.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017 заявленные требования были удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области N 12-В от 03.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Гаджиева Ямина Гаджиевича предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части назначения штрафа в размере 93 414 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц и в части назначения штрафа в размере 69 645 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Настаивает, что плательщиком НДС в спорном периоде не являлся. В обоснование своей правовой позиции ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, у арбитражных судов при рассмотрении, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". Полагает, что размер налоговых обязательств по НДФЛ определен неправомерно.
Инспекция, управление в представленных в отзывах по доводам жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебном заседании не обеспечило, возражений по жалобе не заявило, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением инспекции N 12-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2015 (далее также решение N 12-В) предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений, предпринимателю доначислены недоимка и пени.
Решением управления от 22.08.2016 N 07-15/13557 по жалобе предпринимателя решение инспекции N 12-В отменено в части, оставлены в силе следующие доначисления:
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 934 141 руб.,
- пени по НДФЛ в сумме 163 870,47,
- штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 186 828 руб.
- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 696 453 руб.,
- пени по НДС в сумме 156 631,35 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 139 291 руб.
Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился с настоящим заявлением (с учетом уточнения) в арбитражный суд о признании недействительным решения N 12-В в части доначисления НДС в сумме 701 824 руб., НДФЛ в сумме 630 834 руб., штрафов в сумме 140 365 руб. и 109 506 руб. соответственно, пени по НДС в сумме 157 722 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 472 руб. и решения управления в этой части.
Суд первой инстанции счел действия налоговых органов в части начисление НДС в сумме 701 824 руб., НДФЛ в сумме 630 834 руб., пени по НДС в сумме 157 722 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 472 руб. правомерным. Исходя из доводов апелляционной жалобы, предприниматель не согласен с решением суда именно в этой части. В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил, что судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2 ст. 57 НК РФ).
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 НК РФ). Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).
На основании решения от 29.09.2014 N 13 в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 17.04.2012 по 31.12.2013. Предпринимателю вручено уведомление от 29.09.2014 N 13 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в частности, с договорами на поставку продукции, документами, подтверждающими полученные доходы и произведенные расходы, кассовыми книгами.
На проверку документы представлены заявителем не в полном объеме, в частности не представлены за период с 17.04.2012 по 31.12.2013 книги продаж, журналы учета выставленных счетов-фактур.
В силу пункта 1 статьи 31, статьи 93 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и необходимых для проведения проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса предпринимателю выставлено требование N 1 о представлении копий документов за период с 17.04.2012 по 31.12.2013, в частности, книг продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, журналов-ордеров и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60 и 62, а также документов, подтверждающих произведенные расходы по приобретению товаров, оказания услуг.
Инспекцией в ходе проверки при анализе выписок банка по расчетному счету предпринимателя установлены организации - контрагенты, осуществляющие финансово- хозяйственные операции с предпринимателем, в адрес которых предпринимателем производилась отгрузка продукции растениеводства: ООО "СельхозИнвест"; ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие"; ИП Герлинг Владимир Александрович; ООО "Гарант-Агро"; ООО "Колос"; ООО "Данта".
В связи с неполным представлением документов по требованию от 29.09.2014 N 1 в отношении организаций, установленных проверкой при анализе выписок по расчетному счету предпринимателя, последнему выставлено требование от 10.04.2015 N 2, которое направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: Плавский район, с.Скородное, 12,1.
В требовании запрошены копии документов в отношении вышеуказанных контрагентов, в том числе: договоры на поставку товаров с приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями, протоколами согласования цены к ним, договоры уступки требования; счета-фактуры; счета на оплату; товарно-транспортные накладные.
В связи с тем, что предприниматель документы по требованию инспекции от 10.04.2015 N 2 не, представил, налоговым органом 28.04.2015 сформировано еще одно требование N 2/1 о представлении документов (информации), в котором указан перечень документов, аналогичный перечню, указанному в требовании от 10.04.2015 N 2. Данное требование получено предпринимателем лично 28.04.2015. Документы, указанные в требовании от 28.04.2015 г. N 2/1, предпринимателем не представлены.
Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос предпринимателя (протокол от 18.05.2015 N 1), в ходе которого предприниматель сообщил, что документы находились в офисе ООО "МТС "Ново-Никольская", которое в данное время не работает и находится в стадии банкротства, бухгалтер, которая вела учет, в настоящее время не работает, поэтому представить документы не может, но в период предпринимательской деятельности документы велись. Истребуемые по требованию N 2/1 документы находятся в инспекции, представлялись при проведении камеральной проверки. Повторно представить документы предприниматель не может, так как они находились в офисе ООО "МТС "Ново-Никольская", которое в данное время не работает и находится в стадии банкротства.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования о представлении документов, в отношении организаций-контрагентов в налоговые органы по месту их учета в соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией направлены поручения об истребовании документов для подтверждения факта осуществления предпринимателем финансово-хозяйственных операций с организациями-контрагентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Основной вид деятельности предпринимателя в проверяемом периоде - закупка и продажа зерна. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализации залога и передача товаров, результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате оказанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговым периодом по НДС является квартал (статья 163 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, масла семян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов).
В силу требований пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 7 день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в том числе журналов учета выданных и полученных счетов-фактур, книги продаж, книги покупок. В связи с неполным представлением документов на выездную проверку, инспекцией посредством выписки по расчетному счету предпринимателя определены его контрагенты, в адрес которых осуществлялась отгрузка продукции.
Инспекцией в налоговые органы по месту учета данных контрагентов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялись поручения об истребовании документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций с предпринимателем. Проверкой установлено, что данные, отраженные предпринимателем в налоговых декларациях, не соответствуют данным счетов-фактур, выставленных предпринимателем в адрес контрагентов при отгрузке продукции растениеводства (пшеницы, проса, рапса, ячменя).
ООО "СельхозИнвест" по требованию, направленному организации в порядке статьи 93.1 НК РФ, были представлены документы по сделкам с предпринимателем, в том числе, исполненные платежные поручения N 16 от 25.12.2012 на 1 060 000 руб. и N 13 от 20.12.2012 на 530 000 руб., то есть общая сумма денежных средств, поступивших на счет предпринимателя от ООО "СельхозИнвест", составила 1 590 000 руб. Согласно документам, представленным ООО "СельхозИнвест", в адрес данного контрагента предпринимателем реализован овес фуражный на сумму 1 505 889 руб. без НДС (счет - фактура от 28.12.2012 N 13). Следовательно, сумма поставки на 84 111 руб. меньше суммы поступившей оплаты.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 8 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса налоговая ставка при реализации зерна установлена в размере 10%. Предпринимателю, являющемуся плательщиком НДС, исчислен НДС с реализации зерна в адрес ООО "СельхозИнвест" в размере 150 889 руб. (1 505 889 руб. х 10%). При этом инспекцией учтен возврат предпринимателем излишне перечисленных денежных средств в адрес ООО "СельхозИнвест" в сумме 84 111 руб. (1 590 000-1 505 889).
ООО "Гарант-Агро" по требованию, направленному организации в порядке ст. 93.1 НК РФ, были представлены документы по сделкам с предпринимателем, в том числе исполненные платежные поручения N 305 от 18.09.2013 на сумму 200 000 руб. и N 309 от 20.09.2013 на сумму 250 000 руб., а всего на сумму 450 000 руб.
Согласно представленным ООО "Гарант-Агро" документам в адрес данного покупателя предпринимателем отгружен рапс на сумму 338 617 руб., в т.ч. НДС - 30 783 руб. (счета - фактуры N 7, 8 от 24.09.2013 и 28.09.2013 соответственно). Следовательно, согласно представленным документам, реализация продукции в адрес данного контрагента осуществлена на сумму 338 617 руб., что на 111 383 руб. меньше, чем сумма поступившей оплаты от ООО "Гарант-Агро". При этом предпринимателем платежным поручением от 21.10.2013 N 96 сумма в размере 111 383 руб. возвращена данному контрагенту как излишне перечисленная. Инспекцией учтен возврат денежных средств в размере 111 383 руб., осуществленный предпринимателем в адрес ООО "Гарант-Агро" 21.10.2013 по платежному поручению N 96.
Кроме того, инспекцией при определении налоговой базы 3 квартала 2012 года учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 1 825 000 руб., в т.ч. НДС 165 909 руб. (ООО "Колос" - 325 000 руб., ООО "Данта" - 1 500 000 руб.) и данные декларации по НДС за 3 квартал 2012 года. В налоговой декларации предпринимателя за 3 квартал 2012 года отражена реализация в сумме 1 445 653 руб. и сумма налога с реализации по ставке 10% в размере 144 565 руб. Налог к уплате в бюджет доначислен инспекцией в размере 21 344 руб. (165 909-144 565). Инспекцией при определении налоговой базы за 4 квартал 2012 года учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 2 750 000 руб., в т.ч. НДС 250 000 руб. (ООО "Данта); реализация товара (рапса) в адрес ООО "СельхозИнвест", стоимость товара определена на основании счета - фактуры от 28.12.2012 N 13 на сумму 1 505 889 руб. (без НДС), доначислено НДС по ставке 10% - 150 589 руб. и данные декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.
В налоговой декларации предпринимателя за 4 квартал 2012 года отражена налоговая база в сумме 3 037 018 руб. и сумма налога с реализации по ставке 10% в размере 303 702 руб.
В расчет налоговой базы и соответствующей суммы налога за 4 квартал 2012 года, инспекцией не включена сумма возврата денежных средств (84 111 руб.) по платежному поручению N 1 от 18.01.2013 в адрес ООО "СельхозИнвест". Налог к уплате в бюджет доначислен в размере 96 887 рублей.
Инспекцией при определении налоговой базы за 1 квартал 2013 года также были учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 120 000 руб., в т.ч. НДС 10 909 руб. (ООО "Данта), и данные декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.
В налоговой декларации за 1 квартал 2013 года предприниматель указал налоговую базу равную 0 рублей, соответственно, налог к уплате в бюджет доначислен в размере 10 909 рублей.
При определении налоговой базы за 2 квартал 2013 года инспекцией учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 590 800 руб. (ИП Герлинг В.А.), и данные декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
В налоговой декларации за 2 квартал 2013 года предприниматель указал налоговую базу равную 0 рублей. Применяя налоговую ставку 10%, инспекция доначислила НДС 59 080 рублей. В ходе контрольных мероприятий в рамках статьи 93.1 НК РФ инспекцией получено письмо от ИП Герлинг В.А. (письмо от 19.11.2014 N 09), в котором сообщается о невозможности представить запрошенные за период 2012-2013 годы документы по взаимоотношениям с ИП Гаджиевым Я.Г., а именно: книгу покупок, журнал учета полученных счетов-фактур, счета-фактуры и товарные накладные, договор, карточку счета 60, поскольку в 2013 году в адрес предпринимателя перечислены денежные средства в размере 590 800 руб., однако до настоящего времени отгрузка продукции в адрес ИП Герлинг В.А. предпринимателем не произведена. Денежные средства не возвращены.
Суд первой инстанции справедливо учел, что денежные средства, полученные предпринимателем от ИП Герлинг В.А., являются предварительной оплатой предстоящих поставок и в связи с этим должны облагаться НДС по ставке, определяемой расчетным методом согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне 10 и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 Кодекса, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Соответственно сумма налога, исчисленная по расчетной ставке (10/110), равна 53 709 руб. (590 800* 10/110).
Решением управления сумма налога в решении N 12-В скорректирована.
При исчислении НДС за 3 квартал 2013 года инспекцией установлено, что в указанном периоде предпринимателем осуществлена отгрузка товара в адрес ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие" на 2 951 358 (в т.ч. НДС 268 305,28 руб.), в адрес ООО "Агро-Инвест" на сумму 338 617 руб. (в т.ч. НДС 30783 руб.). Следовательно, сумма НДС с реализации 1 за 3 квартал 2013 года составит 299 088 руб. Учитывая, что в декларации за 3 квартал 2013 года предпринимателем исчислен НДС с реализации в размере 299 088 руб., а в ходе проверки установлено, что в указанном налоговом периоде произведены операции по реализации товаров в адрес ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие" и ООО "Гарант-Агро" также на общую сумму НДС 299 088 руб., то доначисление НДС за 3 квартал 2013 года инспекцией не производилось.
Суд первой инстанции справедливо отклонил довод предпринимателя о необоснованном включении в налоговую базу по НДС суммы 325000 руб. (НДС 29545 руб.), поступившей по платежному поручению N 88 от 02.08.2012 от ООО "Колос", поскольку, согласно доводам предпринимателя, отгрузка в адрес ООО "Колос" производилась 17.09.2012 ООО "МТС "Ново-Никольская", что подтверждается записью 41 за сентябрь 2012 года в книге продаж.
Книга продаж ООО "МТС "Ново-Никольская", представленная с жалобой, не свидетельствует о фактической реализации товара ООО "МТС "Ново-Никольская" в адрес ООО "Колос". Форма книги продаж утверждена постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, которая применяется при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Указанным постановлением также утверждены Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).
В силу 11 пункта 1 Правил продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее, - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную, для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Исходя из изложенного книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур и по своей природе не является первичным учетным документом, подтверждающим факты хозяйственной жизни, а является односторонним документом, отражающим внутренний учет хозяйственных операций ООО "МТС "Ново-Никольская", если таковой велся.
Налоговый контроль, в силу главы 14 НК РФ, проводится налоговыми органами посредством налоговых проверок, в ходе которых проверяются, в первую очередь, данные учета и отчетности налогоплательщиков с использованием представленных первичных документов, при этом налоговому органу предоставлено право осуществлять мероприятия налогового контроля посредством истребования документов у самого налогоплательщика (статья 93 Кодекса), так и его контрагентов (статья 93.1 Кодекса); проводить допросы свидетелей (статья 90 Кодекса); осмотры территорий, помещений, документов и предметов (статья 92 Кодекса); назначать экспертизы (статья 95 Кодекса); проводить выемку документов и предметов (статья 94 Кодекса), а также осуществлять иные мероприятия налогового контроля в целях подтверждения (неподтверждения) заявленных доходов, расходов (вычетов) с учетом сведений (документов), полученных в ходе проверки от проверяемого лица.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым обязанности платить законно установленные налоги. При этом все проверочные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются налоговым органом в ходе осуществляемых мероприятий налогового контроля посредством проведения налоговых проверок. Заявитель, не обосновал невозможность представления книги продаж ООО "МТС "Ново-Никольская" в налоговый орган, проводивший выездную проверку.
Суд первой инстанции принял во внимание, что данный довод предпринимателя противоречит сведениям, сообщенным предпринимателем в ходе допроса (протокол от 18.05.2015).
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 167 НК РФ предпринимателем при определении налоговой базы по НДС, не учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет: ООО "Колос" (325 ООО руб.); ООО "Данта (4 379 ООО руб.); ИП Герлинг В.А. (590 800 руб.); отгрузка товара (рапса) в адрес ООО "СельхозИнвест" цо счету - фактуре от 28.12.2012 N 13 на сумму 1 505 889 руб., что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 182 849 руб. в т.ч.: 3 квартал 2012 года - 21 344 руб.; 4 квартал 2012 года - 96 887 руб.; 1 квартал 2013 года - 10 909 руб.; 2 квартал 2013 года - 53 709 рублей.
Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления; операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам). Вместе с тем, обязанность подтверждать правомерность применения налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно пункту 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
Следовательно, на предпринимателе лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленные им в проверяемом периоде налоговые вычеты.
Как следует из решения N 12-В, налоговые вычеты указаны в декларациях по НДС за 4 квартал 2012 в сумме 289 269 руб. и 3 квартал 2013 года в сумме 278 080 руб., а всего 567 349 рублей. В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем не представлены счета - фактуры, договоры, товарные накладные, иные документы, подтверждающие приобретение товара, в т.ч. подтверждающие сумму НДС в размере 567 349 руб.
Проанализировав документы подтверждающие приобретение товара предпринимателем в течение 2012 и 2013 годов в ООО "МТС "Ново - Никольская", учитывая данные контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, по перечислению денежных средств с расчетного счета предпринимателя, показания контрагентов предпринимателя (ООО "Агрохимсервис-Тула", ООО "Терра", Филиал Тулэнерго ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "АгроДизель", ООО "Брэнт", ООО "Агроснабжение", ООО "Зубр", ООО "Сельмашсервис", ООО "Агросфера", АО "Тульский аграрный центр", ОАО "Тулаагролизинг"), учитывая информацию, представленную правоохранительными органами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что инспекцией справедливо были приняты налоговые вычеты в сумме 53 745 рублей, в остальной части основания для применения вычетов отсутствуют.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, судебная коллегия указывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанным с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательны календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) эти организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила совокупности два миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право н освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Согласно пункту 6 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), в том числе, являются: выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 Кодекса). Из изложенного следует, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой налога, носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы, то есть на будущее время.
То есть, положениями главы 21 НК РФ не предусмотрено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость за прошедшие периоды.
Как установлено материалами дела, предпринимателем в спорном периоде не предприняты действия для реализации своего права на освобождение от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость и не представлены в инспекцию в установленный срок документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 НК РФ, более того, предпринимателем не предприняты такие действия ни в период проведения выездной проверки, ни в ходе рассмотрения ее результатов, ни на дату направления жалобы в управление.
Вместе с тем, из диспозиции пункта 1 статьи 145 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на освобождение, только если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ, размер выручки заявителем инспекции не сообщен, право на освобождение от обязанности налогоплательщика НДС у предпринимателя отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с аргументами арбитражного суда области при отклонении ссылки заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что предпринимателем раздел 7 представляемых деклараций по НДС не заполнялся.
На основании пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от 18 налогообложения), счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп: "Без налога (НДС)". В обстоятельствах настоящего дела предприниматель в спорных периодах выставлял счета-фактуры с выделенным НДС, что также свидетельствует об отсутствии у него права на освобождение в соответствии со ст. 145 НК РФ.
Таким образом, утверждение предпринимателя об его освобождении от обязанностей налогоплательщика НДС является необоснованным. Данному доводу также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Отклоняя доводы жалобы в отношении определения доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Пунктом 2 статьи 210, пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что налоговая база по НДФЛ определяется как доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной форме, уменьшенные на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в целях исчисления НДФЛ, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.
В соответствии с пунктом 12 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком учета. Согласно пункту 14 Порядка в разделе I Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.
В ходе выездной проверки инспекцией были получена информация и документы, подтверждающие факт реализации зерна предпринимателем в адрес ООО "СельхозИнвест", ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие", ИП Герлинг В.А., ООО "Гарант-Агро", ООО "Колос", ООО "Данта".
Сумма дохода предпринимателя за 2012-2013 годы составила 9 255 359 руб. (без НДС), в т.ч. за 2012 год 5 664 980 руб., за 2013 год - 3 590 379 руб. (с учетом корректировки в решении управления).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах (абз. 12 пункта 9 Порядка учета).
То есть, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Использование иных методов учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями для целей исчисления НДФЛ законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
При исчислении НДФЛ за проверяемый период инспекция применила положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Проверкой установлено фактическое отсутствие в проверяемом периоде у предпринимателя документально подтвержденных расходов, в том числе: контрагенты, которым перечислялись денежные средства со счета предпринимателя, осуществляли финансово-хозяйственную деятельность с ООО "МТС "Ново - Никольская", а не с предпринимателем; финансово-хозяйственные отношения по приобретению зерна у ООО "МТС Ново - Никольская" предпринимателем документально не подтверждены. При этом согласно выписке по его расчетному счету оплата за приобретение продукции в адрес ООО "МТС "Ново - Никольская" предпринимателем не осуществлялась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией обоснованно применен профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20% от суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, установив отсутствие документов, подтверждающих расходы предпринимателя.
Арбитражный суд области правомерно отклонил доводы предпринимателя о том, что оплата расходов общества производилась в зачет требований за поставки зерна.
В материалах дела отсутствуют доказательства поставок зерна от ООО "МТС "Ново-Никольская" в адрес предпринимателя на суммы, которые были оплачены в адрес контрагентов ООО "МТС "Ново-Никольская". Договоры поставки и поручения, представленные предпринимателем, носят общий характер и не подтверждают факты приема-передачи товара. Книга продаж ООО "МТС "Ново-Никольская" составлена в одностороннем порядке, не содержит информацию о передаче партии товара. Отраженная в ней информация не может подменять иные документы, необходимые для оформления отношений по поставке товара, и не является доказательством товарооборота между предпринимателем и ООО "МТС "Ново-Никольская".
При отсутствии первичных бухгалтерских документов, осуществленные налогоплательщиком расходы не соответствуют пункту 1 статьи 252 НК РФ, не являются документально подтвержденными.
В обстоятельствах рассматриваемого дела предпринимателем также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства получения главной книги, книги продаж ООО "МТС "Ново-Никольская".
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и 22 иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 по делу N А68-1356/14 конкурсным управляющим ООО "МТС Ново-Никольская" утверждена Сафронова Е.Г. Таким образом, документы ООО "МТС Ново-Никольская" должны быть переданы конкурсному управляющему общества.
Таким образом, в отсутствие первичной учетной документации и подтверждения правомерности учетных данных, равно как и обстоятельств их получения (нахождения у предпринимателя), представленные предпринимателем копии книги продаж и главной книги ООО "МТС "Ново-Никольская" не являются допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что у предпринимателя возникли обязательства перед ООО "МТС "Ново-Никольская" в процессе осуществления хозяйственной деятельности, для прекращения которых предприниматель осуществлял оплату обязательств ООО "МТС "Ново-Никольская" перед его контрагентами у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из платежных поручений следует, что предприниматель производил оплату за ООО "МТС "Ново-Никольское", при этом отсутствуют документы (письменные заявления, акты зачета), подтверждающие, что данная оплата была зачтена в счет какого-либо обязательства предпринимателя перед обществом.
Расходы ООО "МТС "Ново-Никольская", связанные с реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, в соответствии с действующим налоговым законодательством признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, и также независимо от времени 23 фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (статья 272 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
На этом основании судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расходы предпринимателя, произведенные им для оплаты долгов ООО "МТС "Ново-Никольская", не связаны с извлечением им прибыли, а являются расходами общества, в связи с чем не могут быть приняты в качестве вычетов по НДФЛ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не доказан фактический размер его расходов. При определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Инспекция при проведении проверки не применяла расчетный метод для определения доходов предпринимателя; они были определены исходя из совершенных им операций по реализации зерна на основании анализа поступлений денежных средств на счет и документов и информации, поступивших от его контрагентов.
Доводам предпринимателя о том, что у него имеются иные расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности (расходы на ведение расчетного счета 45 845,50 руб., расходы на закупку зерна у ООО "Нива" 112 000 руб., оплата ООО "ЗемСтройПроект" в сумме 25 000 руб., проценты по кредиту) была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда второй инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения. Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении настоящего дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017 по делу N А68-7321/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 20АП-3035/2017 ПО ДЕЛУ N А68-7321/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А68-7321/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Гаджиева Я.Г. (паспорт), Лариной Н.В. (доверенность от 22.04.2016, удостоверение), от заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области: Дроновой О.И. (доверенность от 09.01.2017 N 03-21/00120, удостоверение), Тебецаевой В.С. (доверенность от 09.01.2017 N 03-21/00001, удостоверение), от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области: Дроновой О.И. (доверенность от 10.01.2017 N 01-42/43, удостоверение), в отсутствие третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Ямина Гаджиевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017 по делу N А68-7321/2016, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиева Ямина Гаджиевича (Тульская область, Павский район, ОГРНИП 312715410800271, ИНН 713202096401) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МТС "Ново-Никольская" (Тульская область, Плавский район, п. Стройка, ОГРН 1047102500686, ИНН 7132016698), о признании недействительным решения инспекции N 12-В от 03.09.2015, решения управления от 22.08.2016 N 07-15/13557,
установил:
следующее.
Предприниматель обратился в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 12-В от 03.09.2015, решения управления от 22.08.2016 N 07-15/13557.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017 заявленные требования были удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области N 12-В от 03.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя Гаджиева Ямина Гаджиевича предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части назначения штрафа в размере 93 414 руб. за неполную уплату налога на доходы физических лиц и в части назначения штрафа в размере 69 645 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с принятым судом решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Настаивает, что плательщиком НДС в спорном периоде не являлся. В обоснование своей правовой позиции ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, у арбитражных судов при рассмотрении, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". Полагает, что размер налоговых обязательств по НДФЛ определен неправомерно.
Инспекция, управление в представленных в отзывах по доводам жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебном заседании не обеспечило, возражений по жалобе не заявило, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением инспекции N 12-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2015 (далее также решение N 12-В) предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений, предпринимателю доначислены недоимка и пени.
Решением управления от 22.08.2016 N 07-15/13557 по жалобе предпринимателя решение инспекции N 12-В отменено в части, оставлены в силе следующие доначисления:
- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 934 141 руб.,
- пени по НДФЛ в сумме 163 870,47,
- штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 186 828 руб.
- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 696 453 руб.,
- пени по НДС в сумме 156 631,35 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 139 291 руб.
Не согласившись с данными решениями, предприниматель обратился с настоящим заявлением (с учетом уточнения) в арбитражный суд о признании недействительным решения N 12-В в части доначисления НДС в сумме 701 824 руб., НДФЛ в сумме 630 834 руб., штрафов в сумме 140 365 руб. и 109 506 руб. соответственно, пени по НДС в сумме 157 722 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 472 руб. и решения управления в этой части.
Суд первой инстанции счел действия налоговых органов в части начисление НДС в сумме 701 824 руб., НДФЛ в сумме 630 834 руб., пени по НДС в сумме 157 722 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 472 руб. правомерным. Исходя из доводов апелляционной жалобы, предприниматель не согласен с решением суда именно в этой части. В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил, что судебный акт обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2 ст. 57 НК РФ).
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ). Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 НК РФ). Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).
На основании решения от 29.09.2014 N 13 в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 17.04.2012 по 31.12.2013. Предпринимателю вручено уведомление от 29.09.2014 N 13 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в частности, с договорами на поставку продукции, документами, подтверждающими полученные доходы и произведенные расходы, кассовыми книгами.
На проверку документы представлены заявителем не в полном объеме, в частности не представлены за период с 17.04.2012 по 31.12.2013 книги продаж, журналы учета выставленных счетов-фактур.
В силу пункта 1 статьи 31, статьи 93 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и необходимых для проведения проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса предпринимателю выставлено требование N 1 о представлении копий документов за период с 17.04.2012 по 31.12.2013, в частности, книг продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур, книг учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, журналов-ордеров и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета 60 и 62, а также документов, подтверждающих произведенные расходы по приобретению товаров, оказания услуг.
Инспекцией в ходе проверки при анализе выписок банка по расчетному счету предпринимателя установлены организации - контрагенты, осуществляющие финансово- хозяйственные операции с предпринимателем, в адрес которых предпринимателем производилась отгрузка продукции растениеводства: ООО "СельхозИнвест"; ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие"; ИП Герлинг Владимир Александрович; ООО "Гарант-Агро"; ООО "Колос"; ООО "Данта".
В связи с неполным представлением документов по требованию от 29.09.2014 N 1 в отношении организаций, установленных проверкой при анализе выписок по расчетному счету предпринимателя, последнему выставлено требование от 10.04.2015 N 2, которое направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: Плавский район, с.Скородное, 12,1.
В требовании запрошены копии документов в отношении вышеуказанных контрагентов, в том числе: договоры на поставку товаров с приложениями, спецификациями, дополнениями, изменениями, протоколами согласования цены к ним, договоры уступки требования; счета-фактуры; счета на оплату; товарно-транспортные накладные.
В связи с тем, что предприниматель документы по требованию инспекции от 10.04.2015 N 2 не, представил, налоговым органом 28.04.2015 сформировано еще одно требование N 2/1 о представлении документов (информации), в котором указан перечень документов, аналогичный перечню, указанному в требовании от 10.04.2015 N 2. Данное требование получено предпринимателем лично 28.04.2015. Документы, указанные в требовании от 28.04.2015 г. N 2/1, предпринимателем не представлены.
Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос предпринимателя (протокол от 18.05.2015 N 1), в ходе которого предприниматель сообщил, что документы находились в офисе ООО "МТС "Ново-Никольская", которое в данное время не работает и находится в стадии банкротства, бухгалтер, которая вела учет, в настоящее время не работает, поэтому представить документы не может, но в период предпринимательской деятельности документы велись. Истребуемые по требованию N 2/1 документы находятся в инспекции, представлялись при проведении камеральной проверки. Повторно представить документы предприниматель не может, так как они находились в офисе ООО "МТС "Ново-Никольская", которое в данное время не работает и находится в стадии банкротства.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования о представлении документов, в отношении организаций-контрагентов в налоговые органы по месту их учета в соответствии со статьей 93.1 НК РФ инспекцией направлены поручения об истребовании документов для подтверждения факта осуществления предпринимателем финансово-хозяйственных операций с организациями-контрагентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
Основной вид деятельности предпринимателя в проверяемом периоде - закупка и продажа зерна. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализации залога и передача товаров, результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате оказанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Налоговым периодом по НДС является квартал (статья 163 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, в том числе зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, масла семян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов).
В силу требований пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 7 день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пунктам 3 и 8 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 утверждены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в том числе журналов учета выданных и полученных счетов-фактур, книги продаж, книги покупок. В связи с неполным представлением документов на выездную проверку, инспекцией посредством выписки по расчетному счету предпринимателя определены его контрагенты, в адрес которых осуществлялась отгрузка продукции.
Инспекцией в налоговые органы по месту учета данных контрагентов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялись поручения об истребовании документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций с предпринимателем. Проверкой установлено, что данные, отраженные предпринимателем в налоговых декларациях, не соответствуют данным счетов-фактур, выставленных предпринимателем в адрес контрагентов при отгрузке продукции растениеводства (пшеницы, проса, рапса, ячменя).
ООО "СельхозИнвест" по требованию, направленному организации в порядке статьи 93.1 НК РФ, были представлены документы по сделкам с предпринимателем, в том числе, исполненные платежные поручения N 16 от 25.12.2012 на 1 060 000 руб. и N 13 от 20.12.2012 на 530 000 руб., то есть общая сумма денежных средств, поступивших на счет предпринимателя от ООО "СельхозИнвест", составила 1 590 000 руб. Согласно документам, представленным ООО "СельхозИнвест", в адрес данного контрагента предпринимателем реализован овес фуражный на сумму 1 505 889 руб. без НДС (счет - фактура от 28.12.2012 N 13). Следовательно, сумма поставки на 84 111 руб. меньше суммы поступившей оплаты.
Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 8 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса налоговая ставка при реализации зерна установлена в размере 10%. Предпринимателю, являющемуся плательщиком НДС, исчислен НДС с реализации зерна в адрес ООО "СельхозИнвест" в размере 150 889 руб. (1 505 889 руб. х 10%). При этом инспекцией учтен возврат предпринимателем излишне перечисленных денежных средств в адрес ООО "СельхозИнвест" в сумме 84 111 руб. (1 590 000-1 505 889).
ООО "Гарант-Агро" по требованию, направленному организации в порядке ст. 93.1 НК РФ, были представлены документы по сделкам с предпринимателем, в том числе исполненные платежные поручения N 305 от 18.09.2013 на сумму 200 000 руб. и N 309 от 20.09.2013 на сумму 250 000 руб., а всего на сумму 450 000 руб.
Согласно представленным ООО "Гарант-Агро" документам в адрес данного покупателя предпринимателем отгружен рапс на сумму 338 617 руб., в т.ч. НДС - 30 783 руб. (счета - фактуры N 7, 8 от 24.09.2013 и 28.09.2013 соответственно). Следовательно, согласно представленным документам, реализация продукции в адрес данного контрагента осуществлена на сумму 338 617 руб., что на 111 383 руб. меньше, чем сумма поступившей оплаты от ООО "Гарант-Агро". При этом предпринимателем платежным поручением от 21.10.2013 N 96 сумма в размере 111 383 руб. возвращена данному контрагенту как излишне перечисленная. Инспекцией учтен возврат денежных средств в размере 111 383 руб., осуществленный предпринимателем в адрес ООО "Гарант-Агро" 21.10.2013 по платежному поручению N 96.
Кроме того, инспекцией при определении налоговой базы 3 квартала 2012 года учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 1 825 000 руб., в т.ч. НДС 165 909 руб. (ООО "Колос" - 325 000 руб., ООО "Данта" - 1 500 000 руб.) и данные декларации по НДС за 3 квартал 2012 года. В налоговой декларации предпринимателя за 3 квартал 2012 года отражена реализация в сумме 1 445 653 руб. и сумма налога с реализации по ставке 10% в размере 144 565 руб. Налог к уплате в бюджет доначислен инспекцией в размере 21 344 руб. (165 909-144 565). Инспекцией при определении налоговой базы за 4 квартал 2012 года учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 2 750 000 руб., в т.ч. НДС 250 000 руб. (ООО "Данта); реализация товара (рапса) в адрес ООО "СельхозИнвест", стоимость товара определена на основании счета - фактуры от 28.12.2012 N 13 на сумму 1 505 889 руб. (без НДС), доначислено НДС по ставке 10% - 150 589 руб. и данные декларации по НДС за 4 квартал 2012 года.
В налоговой декларации предпринимателя за 4 квартал 2012 года отражена налоговая база в сумме 3 037 018 руб. и сумма налога с реализации по ставке 10% в размере 303 702 руб.
В расчет налоговой базы и соответствующей суммы налога за 4 квартал 2012 года, инспекцией не включена сумма возврата денежных средств (84 111 руб.) по платежному поручению N 1 от 18.01.2013 в адрес ООО "СельхозИнвест". Налог к уплате в бюджет доначислен в размере 96 887 рублей.
Инспекцией при определении налоговой базы за 1 квартал 2013 года также были учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 120 000 руб., в т.ч. НДС 10 909 руб. (ООО "Данта), и данные декларации по НДС за 1 квартал 2013 года.
В налоговой декларации за 1 квартал 2013 года предприниматель указал налоговую базу равную 0 рублей, соответственно, налог к уплате в бюджет доначислен в размере 10 909 рублей.
При определении налоговой базы за 2 квартал 2013 года инспекцией учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в сумме 590 800 руб. (ИП Герлинг В.А.), и данные декларации по НДС за 2 квартал 2013 года.
В налоговой декларации за 2 квартал 2013 года предприниматель указал налоговую базу равную 0 рублей. Применяя налоговую ставку 10%, инспекция доначислила НДС 59 080 рублей. В ходе контрольных мероприятий в рамках статьи 93.1 НК РФ инспекцией получено письмо от ИП Герлинг В.А. (письмо от 19.11.2014 N 09), в котором сообщается о невозможности представить запрошенные за период 2012-2013 годы документы по взаимоотношениям с ИП Гаджиевым Я.Г., а именно: книгу покупок, журнал учета полученных счетов-фактур, счета-фактуры и товарные накладные, договор, карточку счета 60, поскольку в 2013 году в адрес предпринимателя перечислены денежные средства в размере 590 800 руб., однако до настоящего времени отгрузка продукции в адрес ИП Герлинг В.А. предпринимателем не произведена. Денежные средства не возвращены.
Суд первой инстанции справедливо учел, что денежные средства, полученные предпринимателем от ИП Герлинг В.А., являются предварительной оплатой предстоящих поставок и в связи с этим должны облагаться НДС по ставке, определяемой расчетным методом согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне 10 и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 Кодекса, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Соответственно сумма налога, исчисленная по расчетной ставке (10/110), равна 53 709 руб. (590 800* 10/110).
Решением управления сумма налога в решении N 12-В скорректирована.
При исчислении НДС за 3 квартал 2013 года инспекцией установлено, что в указанном периоде предпринимателем осуществлена отгрузка товара в адрес ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие" на 2 951 358 (в т.ч. НДС 268 305,28 руб.), в адрес ООО "Агро-Инвест" на сумму 338 617 руб. (в т.ч. НДС 30783 руб.). Следовательно, сумма НДС с реализации 1 за 3 квартал 2013 года составит 299 088 руб. Учитывая, что в декларации за 3 квартал 2013 года предпринимателем исчислен НДС с реализации в размере 299 088 руб., а в ходе проверки установлено, что в указанном налоговом периоде произведены операции по реализации товаров в адрес ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие" и ООО "Гарант-Агро" также на общую сумму НДС 299 088 руб., то доначисление НДС за 3 квартал 2013 года инспекцией не производилось.
Суд первой инстанции справедливо отклонил довод предпринимателя о необоснованном включении в налоговую базу по НДС суммы 325000 руб. (НДС 29545 руб.), поступившей по платежному поручению N 88 от 02.08.2012 от ООО "Колос", поскольку, согласно доводам предпринимателя, отгрузка в адрес ООО "Колос" производилась 17.09.2012 ООО "МТС "Ново-Никольская", что подтверждается записью 41 за сентябрь 2012 года в книге продаж.
Книга продаж ООО "МТС "Ново-Никольская", представленная с жалобой, не свидетельствует о фактической реализации товара ООО "МТС "Ново-Никольская" в адрес ООО "Колос". Форма книги продаж утверждена постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, которая применяется при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Указанным постановлением также утверждены Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).
В силу 11 пункта 1 Правил продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее, - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную, для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Исходя из изложенного книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур и по своей природе не является первичным учетным документом, подтверждающим факты хозяйственной жизни, а является односторонним документом, отражающим внутренний учет хозяйственных операций ООО "МТС "Ново-Никольская", если таковой велся.
Налоговый контроль, в силу главы 14 НК РФ, проводится налоговыми органами посредством налоговых проверок, в ходе которых проверяются, в первую очередь, данные учета и отчетности налогоплательщиков с использованием представленных первичных документов, при этом налоговому органу предоставлено право осуществлять мероприятия налогового контроля посредством истребования документов у самого налогоплательщика (статья 93 Кодекса), так и его контрагентов (статья 93.1 Кодекса); проводить допросы свидетелей (статья 90 Кодекса); осмотры территорий, помещений, документов и предметов (статья 92 Кодекса); назначать экспертизы (статья 95 Кодекса); проводить выемку документов и предметов (статья 94 Кодекса), а также осуществлять иные мероприятия налогового контроля в целях подтверждения (неподтверждения) заявленных доходов, расходов (вычетов) с учетом сведений (документов), полученных в ходе проверки от проверяемого лица.
Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым обязанности платить законно установленные налоги. При этом все проверочные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются налоговым органом в ходе осуществляемых мероприятий налогового контроля посредством проведения налоговых проверок. Заявитель, не обосновал невозможность представления книги продаж ООО "МТС "Ново-Никольская" в налоговый орган, проводивший выездную проверку.
Суд первой инстанции принял во внимание, что данный довод предпринимателя противоречит сведениям, сообщенным предпринимателем в ходе допроса (протокол от 18.05.2015).
Исходя из вышеизложенного, с учетом положений статьи 167 НК РФ предпринимателем при определении налоговой базы по НДС, не учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет: ООО "Колос" (325 ООО руб.); ООО "Данта (4 379 ООО руб.); ИП Герлинг В.А. (590 800 руб.); отгрузка товара (рапса) в адрес ООО "СельхозИнвест" цо счету - фактуре от 28.12.2012 N 13 на сумму 1 505 889 руб., что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 182 849 руб. в т.ч.: 3 квартал 2012 года - 21 344 руб.; 4 квартал 2012 года - 96 887 руб.; 1 квартал 2013 года - 10 909 руб.; 2 квартал 2013 года - 53 709 рублей.
Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления; операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам). Вместе с тем, обязанность подтверждать правомерность применения налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Согласно пункту 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
Следовательно, на предпринимателе лежала обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленные им в проверяемом периоде налоговые вычеты.
Как следует из решения N 12-В, налоговые вычеты указаны в декларациях по НДС за 4 квартал 2012 в сумме 289 269 руб. и 3 квартал 2013 года в сумме 278 080 руб., а всего 567 349 рублей. В ходе выездной налоговой проверки предпринимателем не представлены счета - фактуры, договоры, товарные накладные, иные документы, подтверждающие приобретение товара, в т.ч. подтверждающие сумму НДС в размере 567 349 руб.
Проанализировав документы подтверждающие приобретение товара предпринимателем в течение 2012 и 2013 годов в ООО "МТС "Ново - Никольская", учитывая данные контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом, по перечислению денежных средств с расчетного счета предпринимателя, показания контрагентов предпринимателя (ООО "Агрохимсервис-Тула", ООО "Терра", Филиал Тулэнерго ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ООО "АгроДизель", ООО "Брэнт", ООО "Агроснабжение", ООО "Зубр", ООО "Сельмашсервис", ООО "Агросфера", АО "Тульский аграрный центр", ОАО "Тулаагролизинг"), учитывая информацию, представленную правоохранительными органами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что инспекцией справедливо были приняты налоговые вычеты в сумме 53 745 рублей, в остальной части основания для применения вычетов отсутствуют.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, судебная коллегия указывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанным с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательны календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) эти организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила совокупности два миллиона рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 145 НК РФ лица, использующие право н освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Согласно пункту 6 статьи 145 НК РФ документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения), в том числе, являются: выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 Кодекса). Из изложенного следует, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой налога, носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомление и документы, то есть на будущее время.
То есть, положениями главы 21 НК РФ не предусмотрено освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость за прошедшие периоды.
Как установлено материалами дела, предпринимателем в спорном периоде не предприняты действия для реализации своего права на освобождение от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость и не представлены в инспекцию в установленный срок документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 НК РФ, более того, предпринимателем не предприняты такие действия ни в период проведения выездной проверки, ни в ходе рассмотрения ее результатов, ни на дату направления жалобы в управление.
Вместе с тем, из диспозиции пункта 1 статьи 145 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на освобождение, только если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
Налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ, размер выручки заявителем инспекции не сообщен, право на освобождение от обязанности налогоплательщика НДС у предпринимателя отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с аргументами арбитражного суда области при отклонении ссылки заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что предпринимателем раздел 7 представляемых деклараций по НДС не заполнялся.
На основании пункта 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от 18 налогообложения), счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп: "Без налога (НДС)". В обстоятельствах настоящего дела предприниматель в спорных периодах выставлял счета-фактуры с выделенным НДС, что также свидетельствует об отсутствии у него права на освобождение в соответствии со ст. 145 НК РФ.
Таким образом, утверждение предпринимателя об его освобождении от обязанностей налогоплательщика НДС является необоснованным. Данному доводу также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Отклоняя доводы жалобы в отношении определения доходов и расходов в целях исчисления НДФЛ судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Пунктом 2 статьи 210, пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что налоговая база по НДФЛ определяется как доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной форме, уменьшенные на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в целях исчисления НДФЛ, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.
В соответствии с пунктом 12 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком учета. Согласно пункту 14 Порядка в разделе I Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.
В ходе выездной проверки инспекцией были получена информация и документы, подтверждающие факт реализации зерна предпринимателем в адрес ООО "СельхозИнвест", ОАО "Плавское хлебоприемное предприятие", ИП Герлинг В.А., ООО "Гарант-Агро", ООО "Колос", ООО "Данта".
Сумма дохода предпринимателя за 2012-2013 годы составила 9 255 359 руб. (без НДС), в т.ч. за 2012 год 5 664 980 руб., за 2013 год - 3 590 379 руб. (с учетом корректировки в решении управления).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Пунктом 9 Порядка, утвержденного приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах (абз. 12 пункта 9 Порядка учета).
То есть, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".
Использование иных методов учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями для целей исчисления НДФЛ законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.
При исчислении НДФЛ за проверяемый период инспекция применила положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ о возможности применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Проверкой установлено фактическое отсутствие в проверяемом периоде у предпринимателя документально подтвержденных расходов, в том числе: контрагенты, которым перечислялись денежные средства со счета предпринимателя, осуществляли финансово-хозяйственную деятельность с ООО "МТС "Ново - Никольская", а не с предпринимателем; финансово-хозяйственные отношения по приобретению зерна у ООО "МТС Ново - Никольская" предпринимателем документально не подтверждены. При этом согласно выписке по его расчетному счету оплата за приобретение продукции в адрес ООО "МТС "Ново - Никольская" предпринимателем не осуществлялась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией обоснованно применен профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20% от суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности, установив отсутствие документов, подтверждающих расходы предпринимателя.
Арбитражный суд области правомерно отклонил доводы предпринимателя о том, что оплата расходов общества производилась в зачет требований за поставки зерна.
В материалах дела отсутствуют доказательства поставок зерна от ООО "МТС "Ново-Никольская" в адрес предпринимателя на суммы, которые были оплачены в адрес контрагентов ООО "МТС "Ново-Никольская". Договоры поставки и поручения, представленные предпринимателем, носят общий характер и не подтверждают факты приема-передачи товара. Книга продаж ООО "МТС "Ново-Никольская" составлена в одностороннем порядке, не содержит информацию о передаче партии товара. Отраженная в ней информация не может подменять иные документы, необходимые для оформления отношений по поставке товара, и не является доказательством товарооборота между предпринимателем и ООО "МТС "Ново-Никольская".
При отсутствии первичных бухгалтерских документов, осуществленные налогоплательщиком расходы не соответствуют пункту 1 статьи 252 НК РФ, не являются документально подтвержденными.
В обстоятельствах рассматриваемого дела предпринимателем также не представлены документы, подтверждающие обстоятельства получения главной книги, книги продаж ООО "МТС "Ново-Никольская".
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и 22 иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014 по делу N А68-1356/14 конкурсным управляющим ООО "МТС Ново-Никольская" утверждена Сафронова Е.Г. Таким образом, документы ООО "МТС Ново-Никольская" должны быть переданы конкурсному управляющему общества.
Таким образом, в отсутствие первичной учетной документации и подтверждения правомерности учетных данных, равно как и обстоятельств их получения (нахождения у предпринимателя), представленные предпринимателем копии книги продаж и главной книги ООО "МТС "Ново-Никольская" не являются допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что у предпринимателя возникли обязательства перед ООО "МТС "Ново-Никольская" в процессе осуществления хозяйственной деятельности, для прекращения которых предприниматель осуществлял оплату обязательств ООО "МТС "Ново-Никольская" перед его контрагентами у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из платежных поручений следует, что предприниматель производил оплату за ООО "МТС "Ново-Никольское", при этом отсутствуют документы (письменные заявления, акты зачета), подтверждающие, что данная оплата была зачтена в счет какого-либо обязательства предпринимателя перед обществом.
Расходы ООО "МТС "Ново-Никольская", связанные с реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав, в соответствии с действующим налоговым законодательством признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, и также независимо от времени 23 фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (статья 272 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
На этом основании судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расходы предпринимателя, произведенные им для оплаты долгов ООО "МТС "Ново-Никольская", не связаны с извлечением им прибыли, а являются расходами общества, в связи с чем не могут быть приняты в качестве вычетов по НДФЛ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не доказан фактический размер его расходов. При определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Инспекция при проведении проверки не применяла расчетный метод для определения доходов предпринимателя; они были определены исходя из совершенных им операций по реализации зерна на основании анализа поступлений денежных средств на счет и документов и информации, поступивших от его контрагентов.
Доводам предпринимателя о том, что у него имеются иные расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности (расходы на ведение расчетного счета 45 845,50 руб., расходы на закупку зерна у ООО "Нива" 112 000 руб., оплата ООО "ЗемСтройПроект" в сумме 25 000 руб., проценты по кредиту) была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки у суда второй инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения. Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении настоящего дела по существу, и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017 по делу N А68-7321/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Е.В.РЫЖОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)