Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", не учитывал при исчислении налога на выручку от реализации товара и от реализации недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны 243424, Брянская обл., Почепский р-н, п. Житня, ул. Центральная, д. 5/1 ОГРНИП 31132560110012 Иванова Р.С. - представитель, дов. от 19.02.14 г. 32 АБ 0693390
от МИФНС России N 7 по Брянской области 243400, Брянская обл., г. Почеп, ул.Октябрьская, д. 2 Грищенко С.В. - представитель, дов. от 05.05.15 г. N 5 Локтик О.В. - представитель, дов. от 02.03.15 г. N 10
от УФНС России по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 Грищенко С.В. - представитель, дов. от 15.12.15 г. N 81
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.15 г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.15 г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина, К.А.Федин) по делу N А09-13491/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Галина Яковлевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 03.06.14 г. N 21.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.15 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшую доводы жалобы, представителей налогового органа и представителя УФНС России по Брянской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 30.12.13 г. N 21) Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о том, что Предприниматель, применяющая упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", не учитывала при исчислении налога выручку от реализации товаров и от реализации недвижимого имущества.
Решением УФНС России по Брянской области от 03.10.14 г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, упрощенной системы налогообложения, означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговым органом доказан факт занижения Предпринимателем налогооблагаемой базы в связи с невключением в состав доходов денежных средств, поступавших на расчетный счет Предпринимателя от ООО "Айсберг", МБДОУ детский сад "Василек", индивидуального предпринимателя Михальченко П.В., Стародубского ГОРПО, ООО "Кристина", и иных покупателей за реализацию продуктов питания, наличных денежных средств, полученных от покупателей за реализованную продукцию ее представителем Ивановым Р.С., а также денежных средств, поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Жукова С.П. за реализованное недвижимое имущество - складов, расположенных по адресу Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом все доводы Предпринимателя, в том числе о недоказанности факта реализации товаров покупателям в связи с отсутствием в первичных документах ее подписи, о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Предпринимателя, фактически не ее являлись собственностью, поскольку распоряжение ими осуществлял Иванов Р.С. на основании доверенности, об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя на момент реализации недвижимого имущества и другие - заявлялись представителем Предпринимателя Ивановым Р.С. в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, заявлявшиеся в апелляционной жалобе на решение налогового органа в УФНС России по Брянской области, в заявлении об оспаривании решения налогового органа в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26 марта 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по делу N А09-13491/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2015 N Ф10-4439/2015 ПО ДЕЛУ N А09-13491/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", не учитывал при исчислении налога на выручку от реализации товара и от реализации недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4439/2015
Дело N А09-13491/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны 243424, Брянская обл., Почепский р-н, п. Житня, ул. Центральная, д. 5/1 ОГРНИП 31132560110012 Иванова Р.С. - представитель, дов. от 19.02.14 г. 32 АБ 0693390
от МИФНС России N 7 по Брянской области 243400, Брянская обл., г. Почеп, ул.Октябрьская, д. 2 Грищенко С.В. - представитель, дов. от 05.05.15 г. N 5 Локтик О.В. - представитель, дов. от 02.03.15 г. N 10
от УФНС России по Брянской области 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53 Грищенко С.В. - представитель, дов. от 15.12.15 г. N 81
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.15 г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.15 г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.В.Заикина, К.А.Федин) по делу N А09-13491/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Галина Яковлевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 03.06.14 г. N 21.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.03.15 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшую доводы жалобы, представителей налогового органа и представителя УФНС России по Брянской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 30.12.13 г. N 21) Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о том, что Предприниматель, применяющая упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", не учитывала при исчислении налога выручку от реализации товаров и от реализации недвижимого имущества.
Решением УФНС России по Брянской области от 03.10.14 г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, упрощенной системы налогообложения, означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что налоговым органом доказан факт занижения Предпринимателем налогооблагаемой базы в связи с невключением в состав доходов денежных средств, поступавших на расчетный счет Предпринимателя от ООО "Айсберг", МБДОУ детский сад "Василек", индивидуального предпринимателя Михальченко П.В., Стародубского ГОРПО, ООО "Кристина", и иных покупателей за реализацию продуктов питания, наличных денежных средств, полученных от покупателей за реализованную продукцию ее представителем Ивановым Р.С., а также денежных средств, поступивших на расчетный счет от индивидуального предпринимателя Жукова С.П. за реализованное недвижимое имущество - складов, расположенных по адресу Брянская область, г. Почеп, ул. Усиевича, д. 78.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом все доводы Предпринимателя, в том числе о недоказанности факта реализации товаров покупателям в связи с отсутствием в первичных документах ее подписи, о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет Предпринимателя, фактически не ее являлись собственностью, поскольку распоряжение ими осуществлял Иванов Р.С. на основании доверенности, об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя на момент реализации недвижимого имущества и другие - заявлялись представителем Предпринимателя Ивановым Р.С. в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, заявлявшиеся в апелляционной жалобе на решение налогового органа в УФНС России по Брянской области, в заявлении об оспаривании решения налогового органа в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Они не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и по этой причине не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 26 марта 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по делу N А09-13491/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Галины Яковлевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)