Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что пеня за несвоевременную уплату налога уплачена налогоплательщиком не в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: О.В. Пантыкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Э.А. Магжановой, при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2013, 2014 годы
ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к Б.А.А., ссылаясь на то, что пеня за несвоевременную уплату налога за 2013 год уплачена ею не в полном размере. Кроме того, несмотря на наличие в производстве суда дела о взыскании земельного налога и пени за 2014 год, административный истец считал возможным рассмотреть вопрос о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога в порядке отдельного судопроизводства, так как производство по делу о взыскании указанной пени по другому делу приостановлено в связи со спором о кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года постановлено: административные исковые требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. удовлетворить; взыскать с Б.А.А. в пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области пени по налогу за землю в сумме *** р.; взыскать с Б.А.А. государственную пошлину в размере *** р. в бюджет г. Москвы.
В апелляционной жалобе Б.А.А. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Б.А.А. и ее представители Б.А.П., по доверенности от 25 февраля 2014 года, К., допущенная к участию в деле по заявлению Б.А.А. в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области Ф., по доверенности от 11 января 2016 года, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А.А. и ее представителей, представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке - неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Установлено, что определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года в связи с отказам от иска прекращено производство по иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год и пени, начисленной налоговыми органами Б.А.А. за период с 17 ноября 2014 года по 24 ноября 2014 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ИФНС России по г. Егорьевску Московской области потребовала уплаты пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в отношении того же земельного участка за период с 24 ноября 2014 года по 19 октября 2015 года, то есть до момента, когда обязанность по уплате налога была фактически исполнена Б.А.А.
Разрешая спор в этой части и удовлетворяя заявленные требования, суд применительно к ст. 75 Налогового кодекса РФ исходил из того, что пеня подлежит уплате до момента погашения налоговой недоимки.
Однако из данной нормы права, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, не следует обязанность налогоплательщика самостоятельно рассчитать пеню и уплатить ее на день погашения налоговой недоимки.
Более того, ст. 75 Налогового кодекса РФ не регулирует порядок взыскания пени.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Вместе с тем статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере.
Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).
При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, принудительное взыскание земельного налога и пени с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм земельного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
При таком положении суд, установив, что право на взыскание земельного налога за 2013 год ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на момент обращения в суд с настоящим иском утрачено, ранее она отказалась от иска к Б.А.А. о взыскании этого налога и пени, не воспользовавшись своим правом уточнить требования о взыскании пени на день исполнения Б.А.А. налоговой обязанности, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.
Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2013 год.
Разрешая требования в остальной части - уплаты пени по земельному налогу за 2014 год - суд не принял во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ применительно к установленным им обстоятельствам, в соответствии с которыми указанные требования уже приняты к рассмотрению Коптевским районным судом г. Москвы, определением которого от 10 марта 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Московского областного суда по заявлению Б.А.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с названной нормой процессуального права суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного административное исковое заявление ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2013 год отказать; административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-16084/2016
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков уплаты земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что пеня за несвоевременную уплату налога уплачена налогоплательщиком не в полном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-16084
судья: О.В. Пантыкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, Э.А. Магжановой, при секретаре Т.В. Черевичной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по административному иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2013, 2014 годы
установила:
ИФНС России по г. Егорьевску Московской области обратилась в суд с указанным выше административным иском к Б.А.А., ссылаясь на то, что пеня за несвоевременную уплату налога за 2013 год уплачена ею не в полном размере. Кроме того, несмотря на наличие в производстве суда дела о взыскании земельного налога и пени за 2014 год, административный истец считал возможным рассмотреть вопрос о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога в порядке отдельного судопроизводства, так как производство по делу о взыскании указанной пени по другому делу приостановлено в связи со спором о кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года постановлено: административные исковые требования ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. удовлетворить; взыскать с Б.А.А. в пользу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области пени по налогу за землю в сумме *** р.; взыскать с Б.А.А. государственную пошлину в размере *** р. в бюджет г. Москвы.
В апелляционной жалобе Б.А.А. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии Б.А.А. и ее представители Б.А.П., по доверенности от 25 февраля 2014 года, К., допущенная к участию в деле по заявлению Б.А.А. в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ИФНС России по г. Егорьевску Московской области Ф., по доверенности от 11 января 2016 года, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А.А. и ее представителей, представителя ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке - неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Установлено, что определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года в связи с отказам от иска прекращено производство по иску ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 год и пени, начисленной налоговыми органами Б.А.А. за период с 17 ноября 2014 года по 24 ноября 2014 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском ИФНС России по г. Егорьевску Московской области потребовала уплаты пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год в отношении того же земельного участка за период с 24 ноября 2014 года по 19 октября 2015 года, то есть до момента, когда обязанность по уплате налога была фактически исполнена Б.А.А.
Разрешая спор в этой части и удовлетворяя заявленные требования, суд применительно к ст. 75 Налогового кодекса РФ исходил из того, что пеня подлежит уплате до момента погашения налоговой недоимки.
Однако из данной нормы права, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, не следует обязанность налогоплательщика самостоятельно рассчитать пеню и уплатить ее на день погашения налоговой недоимки.
Более того, ст. 75 Налогового кодекса РФ не регулирует порядок взыскания пени.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Вместе с тем статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере.
Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 Налогового кодекса РФ).
При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, принудительное взыскание земельного налога и пени с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм земельного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
При таком положении суд, установив, что право на взыскание земельного налога за 2013 год ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на момент обращения в суд с настоящим иском утрачено, ранее она отказалась от иска к Б.А.А. о взыскании этого налога и пени, не воспользовавшись своим правом уточнить требования о взыскании пени на день исполнения Б.А.А. налоговой обязанности, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении административного иска в указанной части.
Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2013 год.
Разрешая требования в остальной части - уплаты пени по земельному налогу за 2014 год - суд не принял во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ применительно к установленным им обстоятельствам, в соответствии с которыми указанные требования уже приняты к рассмотрению Коптевским районным судом г. Москвы, определением которого от 10 марта 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в силу решения Московского областного суда по заявлению Б.А.А. об установлении кадастровой стоимости земельных участков.
В соответствии с названной нормой процессуального права суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного административное исковое заявление ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2013 год отказать; административный иск ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к Б.А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)