Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015 по делу А17-7920/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным требования от 19.08.2013 N 4219,
установила:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в сумме 2 366 103 рублей 15 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм процессуального и материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекция составила акт от 06.05.2013 N 16-15 и вынесла решение от 26.06.2013 N 16-20, согласно которому обществу доначислен, в том числе земельный налог в сумме 26 601 816 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу N А17-5273/2013 решение инспекции от 26.06.2013 N 16-20 в части доначисления обществу 26 601 816 рублей земельного налога признано законным и обоснованным.
На основании решения от 26.06.2013 N 16-20 налоговый орган 19.08.2013 направил в адрес общества оспариваемое требование, которым уведомил налогоплательщика о числящейся за ним задолженности.
Суды, руководствуясь положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 16.07.2004 N 14-П, от 14.05.2015 N 9-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспариваемого требования и своевременности его направления.
Доводы подателя жалобы о пропуске инспекцией срока на направление требования N 4219, со ссылкой на обязанность налогового органа выявить наличие недоимки по сроку платежа посредством проведения камеральной налоговой проверки, правомерно отклонены судами.
Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волго-Вятского округа и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.04.2016 N 301-КГ16-2729 ПО ДЕЛУ N А17-7920/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным требования налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. N 301-КГ16-2729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015 по делу А17-7920/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным требования от 19.08.2013 N 4219,
установила:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в сумме 2 366 103 рублей 15 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм процессуального и материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекция составила акт от 06.05.2013 N 16-15 и вынесла решение от 26.06.2013 N 16-20, согласно которому обществу доначислен, в том числе земельный налог в сумме 26 601 816 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу N А17-5273/2013 решение инспекции от 26.06.2013 N 16-20 в части доначисления обществу 26 601 816 рублей земельного налога признано законным и обоснованным.
На основании решения от 26.06.2013 N 16-20 налоговый орган 19.08.2013 направил в адрес общества оспариваемое требование, которым уведомил налогоплательщика о числящейся за ним задолженности.
Суды, руководствуясь положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 16.07.2004 N 14-П, от 14.05.2015 N 9-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспариваемого требования и своевременности его направления.
Доводы подателя жалобы о пропуске инспекцией срока на направление требования N 4219, со ссылкой на обязанность налогового органа выявить наличие недоимки по сроку платежа посредством проведения камеральной налоговой проверки, правомерно отклонены судами.
Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волго-Вятского округа и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)