Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество, пени и штрафы, так как неправомерно применялся специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области - Мирошина Е.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 02-25/00181;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова"
на решение от 16.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015
по делу N А59-2872/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
о признании незаконным решения в части
и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова"
о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 15 760 189,25 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова" (далее - общество, ООО "Предприятие В. Сафронова", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 3 по Сахалинской области) от 12.02.2015 N 07-25/4 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 393 703 руб. в отношении налога на прибыль и налога и налога на имущество, а также доначисления к уплате 5 139 597 руб. налога на прибыль организаций, 5 975 081 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 246 072 руб. налога на имущество и пеней в сумме 3 005 736,25 руб. за неуплату указанных сумм налогов; требования от 03.05.2015 N 347 об уплате налогов, пеней и штрафов в оспариваемых суммах.
МИФНС России N 3 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с ООО "Предприятие В. Сафронова" оспариваемых налогоплательщиком сумм налогов, пеней и штрафов в размере 15 760 189,25 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, встречный иск инспекции удовлетворен в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что деятельность налогоплательщика сводилась к оказанию услуг по обеспечению перевозок и не подпадала под вид деятельности, установленный статьей 346.26 НК РФ, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а подлежит налогообложению по общему режиму, где общество является плательщиком налога на прибыль, НДС и налога на имущество.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований налогового органа отказать, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию общества с выводом судов о правомерности перевода налогоплательщика с ЕНВД на общий режим налогообложения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2016 N Ф03-1203/2016 ПО ДЕЛУ N А59-2872/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество, пени и штрафы, так как неправомерно применялся специальный режим налогообложения в виде ЕНВД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N Ф03-1203/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области - Мирошина Е.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2016 N 02-25/00181;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова"
на решение от 16.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015
по делу N А59-2872/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
о признании незаконным решения в части
и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова"
о взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 15 760 189,25 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие В. Сафронова" (далее - общество, ООО "Предприятие В. Сафронова", налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 3 по Сахалинской области) от 12.02.2015 N 07-25/4 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 393 703 руб. в отношении налога на прибыль и налога и налога на имущество, а также доначисления к уплате 5 139 597 руб. налога на прибыль организаций, 5 975 081 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 246 072 руб. налога на имущество и пеней в сумме 3 005 736,25 руб. за неуплату указанных сумм налогов; требования от 03.05.2015 N 347 об уплате налогов, пеней и штрафов в оспариваемых суммах.
МИФНС России N 3 по Сахалинской области обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с ООО "Предприятие В. Сафронова" оспариваемых налогоплательщиком сумм налогов, пеней и штрафов в размере 15 760 189,25 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, встречный иск инспекции удовлетворен в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что деятельность налогоплательщика сводилась к оказанию услуг по обеспечению перевозок и не подпадала под вид деятельности, установленный статьей 346.26 НК РФ, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а подлежит налогообложению по общему режиму, где общество является плательщиком налога на прибыль, НДС и налога на имущество.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований налогового органа отказать, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к несогласию общества с выводом судов о правомерности перевода налогоплательщика с ЕНВД на общий режим налогообложения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)