Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-16533/2015 (судья Архиереев Н.В.).
Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" (далее - ООО СГП "ПрофессионалЪ", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 03.02.2014 N 210-ФП в сумме 2 024 679 руб. (т. 1 л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 (резолютивная часть от 29.10.2015) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Управления взыскана задолженность в размере 1 911 006 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным решением ООО СГП "ПрофессионалЪ" (далее - податель жалобы, апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование указанных требований приводит следующие доводы.
Соглашение от 03.02.2014 N 210-ФП заключено в результате стечения тяжелых обстоятельств, является кабальным, т.к. заключено на крайне невыгодных для общества условиях, сложившихся в результате того, что Управление не желало заключать договор аренды земельного участка без подписания данного соглашения. В адрес Администрации города Уфы общество неоднократно обращалось с письмами о заключении договора аренды, но такой договор согласились подписать только после выполнения их условий, а именно после заключения крайне невыгодного соглашения об оплате за фактическое пользование земельным участком.
Кроме того, по мнению апеллянта, требования Управления не подлежат удовлетворению так же в силу того, что по смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.
С учетом изложенного апеллянт настаивает на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" является собственником нежилого здания: магазин, 4-этажный общей площадью 1767,1 кв. м, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 3.
Регистрация права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости, согласно свидетельству о государственной регистрации права, произведена 26.05.2010, в качестве основания регистрации права указан договор купли-продажи от 01.04.2010 б/н (т. 1 л.д. 111)
25.04.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2600 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020612:2598, разрешенное использование участка: занимаемый сауной, кулинарией, бильярдом, гостиницей и кафе (т. 1 л.д. 92-94).
Между Управлением (Сторона-1) и ООО "СГП "ПрофессионалЪ" (Сторона N -2) подписано соглашение от 03.02.2014 N 210-ФП о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком, в соответствии с которым Сторона N -2 обязуется внести на реквизиты Стороны-1, указанные в п. 5 соглашения, денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020612:2598, расположенным по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Энтузиастов 3, занимаемый сауной, кулинарией, бильярдом, гостиницей и кафе, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, общей площадью 2600 кв. м (т. л.д. 10-11).
В п. 2 соглашения установлен период фактического пользования участком - с 01.04.2010 до 06.03.2013. Согласно п. 4 расчет суммы денежных средств, подлежащих внесению Стороной-2, за фактическое пользование участком, указан в приложении N 1 к соглашению.
Из материалов дела так же следует, что 18.03.2014 сторонами подписан договор N 210-14 аренды земельного участка, по условиям которого Управление (арендодатель) предоставляет, а ООО СГП "ПрофессионалЪ" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020612:2598, площадью 2600 кв. м, (из них 665 кв. м - занимаемый сауной; 389 кв. м- занимаемый кулинарией; 639 кв. м - занимаемый кафе; 562 кв. м под гостиницу; 345 - занимаемый бильярдом). Срок аренды установлен с 06.03.2013 по 01.01.2015 (т. 1 л.д. 88-91).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, вытекающего из соглашения об оплате фактического пользования, а также доказанности обстоятельств бездоговорного пользования ответчиком спорным земельным участком. Вместе с тем, установив факт того, что указанный в соглашении период пользования не соответствует дате государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание, расположенное на земельном участке, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимости возлагает на собственника такой недвижимости обязанность уплатить стоимость фактического пользования.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.
Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отсутствие у пользователя вещных прав на землю обуславливает обязанность такого лица уплатить стоимость пользования в размере арендной платы, вносимой за пользование аналогичными земельными участками.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.
Таким образом, лица, не являющиеся плательщиками земельного налога, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что размер платы за фактическое пользование участком в подписанном сторонами соглашении от 03.02.2014 N 210-ФП определен с применением ставок, утвержденных решениями Уфимского городского совета Республики Башкортостан на соответствующий период.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование участком, уменьшив сумму взыскания с учетом исключения из указанного в соглашении срока пользования участком, период времени до момента государственной регистрации права ответчика на нежилое здание магазина.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом с учетом действующей на момент подачи иска ставки банковского процента 8,25%.
Данный расчет судом, первой инстанции был признан неверным, при производстве перерасчета суд уменьшил сумму подлежащих взысканию денежных средств.
Учитывая, что истцом такое уменьшение не обжалуется, ответчиком контррасчет не представлен, судебная коллегия не усматривает оснований для его критической оценки.
Довод апелляционной жалобы о том, что Соглашение от 03.02.2014 N 210-ФП заключено в результате стечения тяжелых обстоятельств, является кабальным и в силу этого ничтожным подлежит отклонению.
Как указано выше лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно уплатить стоимость такого пользования.
Обязанность внесения платы за пользование землей установлена федеральным законом (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). С учетом того, что ставки арендной платы за землю относятся к категории регулируемых цен, а также учитывая, что размер задолженности по Соглашению от 03.02.2014 N 210-ФП определен на основании нормативных актов, регулирующих такие ставки, возможность оценки сделки в качестве кабальной у суда отсутствует, в силу чего данный довод ответчика является необоснованным.
Довод апеллянта, согласно которому требования Управления не подлежат удовлетворению в силу того, что по смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Указанная ответчиком норма ст. 1109 ГК РФ в настоящем случае не подлежит применению, поскольку срок исполнения обязательства, вытекающего из подписанного сторонами Соглашения 03.02.2014 N 210-ФП, наступил не ранее подписания указанного соглашения.
То обстоятельство, что по условиям Соглашения 03.02.2014 N 210-ФП ООО СПГ "ПрофессионалЪ" приняло на себя обязательство оплатить пользование за период времени, отстоящий от момента заключения соглашения более чем на три года, не влияет на его действительность и заключенность и не свидетельствует о наличии порока сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учетом изложенного выше решение суда от 05.11.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).
Оплата обществом СГП "ПрофессионалЪ" государственной пошлины в сумме 3000 рублей подтверждается платежным поручением от 24.11.2015 N 438 (т. 1 л.д. 133).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-16533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 18АП-15314/2015 ПО ДЕЛУ N А07-16533/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 18АП-15314/2015
Дело N А07-16533/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-16533/2015 (судья Архиереев Н.В.).
Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" (далее - ООО СГП "ПрофессионалЪ", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 03.02.2014 N 210-ФП в сумме 2 024 679 руб. (т. 1 л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 (резолютивная часть от 29.10.2015) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Управления взыскана задолженность в размере 1 911 006 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным решением ООО СГП "ПрофессионалЪ" (далее - податель жалобы, апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование указанных требований приводит следующие доводы.
Соглашение от 03.02.2014 N 210-ФП заключено в результате стечения тяжелых обстоятельств, является кабальным, т.к. заключено на крайне невыгодных для общества условиях, сложившихся в результате того, что Управление не желало заключать договор аренды земельного участка без подписания данного соглашения. В адрес Администрации города Уфы общество неоднократно обращалось с письмами о заключении договора аренды, но такой договор согласились подписать только после выполнения их условий, а именно после заключения крайне невыгодного соглашения об оплате за фактическое пользование земельным участком.
Кроме того, по мнению апеллянта, требования Управления не подлежат удовлетворению так же в силу того, что по смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.
С учетом изложенного апеллянт настаивает на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" является собственником нежилого здания: магазин, 4-этажный общей площадью 1767,1 кв. м, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Энтузиастов, д. 3.
Регистрация права собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости, согласно свидетельству о государственной регистрации права, произведена 26.05.2010, в качестве основания регистрации права указан договор купли-продажи от 01.04.2010 б/н (т. 1 л.д. 111)
25.04.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 2600 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020612:2598, разрешенное использование участка: занимаемый сауной, кулинарией, бильярдом, гостиницей и кафе (т. 1 л.д. 92-94).
Между Управлением (Сторона-1) и ООО "СГП "ПрофессионалЪ" (Сторона N -2) подписано соглашение от 03.02.2014 N 210-ФП о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком, в соответствии с которым Сторона N -2 обязуется внести на реквизиты Стороны-1, указанные в п. 5 соглашения, денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020612:2598, расположенным по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Энтузиастов 3, занимаемый сауной, кулинарией, бильярдом, гостиницей и кафе, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, общей площадью 2600 кв. м (т. л.д. 10-11).
В п. 2 соглашения установлен период фактического пользования участком - с 01.04.2010 до 06.03.2013. Согласно п. 4 расчет суммы денежных средств, подлежащих внесению Стороной-2, за фактическое пользование участком, указан в приложении N 1 к соглашению.
Из материалов дела так же следует, что 18.03.2014 сторонами подписан договор N 210-14 аренды земельного участка, по условиям которого Управление (арендодатель) предоставляет, а ООО СГП "ПрофессионалЪ" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020612:2598, площадью 2600 кв. м, (из них 665 кв. м - занимаемый сауной; 389 кв. м- занимаемый кулинарией; 639 кв. м - занимаемый кафе; 562 кв. м под гостиницу; 345 - занимаемый бильярдом). Срок аренды установлен с 06.03.2013 по 01.01.2015 (т. 1 л.д. 88-91).
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, вытекающего из соглашения об оплате фактического пользования, а также доказанности обстоятельств бездоговорного пользования ответчиком спорным земельным участком. Вместе с тем, установив факт того, что указанный в соглашении период пользования не соответствует дате государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание, расположенное на земельном участке, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации расположенного на участке объекта недвижимости возлагает на собственника такой недвижимости обязанность уплатить стоимость фактического пользования.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.
Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отсутствие у пользователя вещных прав на землю обуславливает обязанность такого лица уплатить стоимость пользования в размере арендной платы, вносимой за пользование аналогичными земельными участками.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности относится к категории регулируемых цен.
Таким образом, лица, не являющиеся плательщиками земельного налога, должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что размер платы за фактическое пользование участком в подписанном сторонами соглашении от 03.02.2014 N 210-ФП определен с применением ставок, утвержденных решениями Уфимского городского совета Республики Башкортостан на соответствующий период.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование участком, уменьшив сумму взыскания с учетом исключения из указанного в соглашении срока пользования участком, период времени до момента государственной регистрации права ответчика на нежилое здание магазина.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом с учетом действующей на момент подачи иска ставки банковского процента 8,25%.
Данный расчет судом, первой инстанции был признан неверным, при производстве перерасчета суд уменьшил сумму подлежащих взысканию денежных средств.
Учитывая, что истцом такое уменьшение не обжалуется, ответчиком контррасчет не представлен, судебная коллегия не усматривает оснований для его критической оценки.
Довод апелляционной жалобы о том, что Соглашение от 03.02.2014 N 210-ФП заключено в результате стечения тяжелых обстоятельств, является кабальным и в силу этого ничтожным подлежит отклонению.
Как указано выше лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно уплатить стоимость такого пользования.
Обязанность внесения платы за пользование землей установлена федеральным законом (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). С учетом того, что ставки арендной платы за землю относятся к категории регулируемых цен, а также учитывая, что размер задолженности по Соглашению от 03.02.2014 N 210-ФП определен на основании нормативных актов, регулирующих такие ставки, возможность оценки сделки в качестве кабальной у суда отсутствует, в силу чего данный довод ответчика является необоснованным.
Довод апеллянта, согласно которому требования Управления не подлежат удовлетворению в силу того, что по смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Указанная ответчиком норма ст. 1109 ГК РФ в настоящем случае не подлежит применению, поскольку срок исполнения обязательства, вытекающего из подписанного сторонами Соглашения 03.02.2014 N 210-ФП, наступил не ранее подписания указанного соглашения.
То обстоятельство, что по условиям Соглашения 03.02.2014 N 210-ФП ООО СПГ "ПрофессионалЪ" приняло на себя обязательство оплатить пользование за период времени, отстоящий от момента заключения соглашения более чем на три года, не влияет на его действительность и заключенность и не свидетельствует о наличии порока сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учетом изложенного выше решение суда от 05.11.2015 отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).
Оплата обществом СГП "ПрофессионалЪ" государственной пошлины в сумме 3000 рублей подтверждается платежным поручением от 24.11.2015 N 438 (т. 1 л.д. 133).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по делу N А07-16533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СГП "ПрофессионалЪ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)