Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН <...>, ОГРН <...>)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" октября 2012 года по делу N А12-10863/2012 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН <...>, ОГРН <...>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН <...>, ОГРН <...>)
о признании незаконными действий налогового органа
установил:
в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерно общество "Гмелинский элеватор" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 4 по Волгоградской области, налоговый орган), выразившиеся в принятии и регистрации налоговых деклараций (расчетов) по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу за период с 20.04.2011 по 12.05.2012, в списании по инкассовым поручениям денежных средств с расчетного счета ОАО "Гмелинский элеватор" в ФКБ "Юниструм Банк" в счет оплаты задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 20.04.2011 по 12.05.2012 в общей сумме 694341,87 руб., а именно: 06.12.2011 в сумме 56763 руб. по инкассовому поручению N 101781 от 29.11.2011 в счет оплаты задолженности по НДС; 23.12.2011 в сумме 50000 руб. по инкассовому поручению N 173 от 23.12.2011; 30.12.2011 в сумме 53500 руб. по инкассовому поручению N 175 от 30.12.2011 в счет оплаты НДФЛ, 17.02.2012 в сумме 14906,97 руб. по инкассовому поручению N 102432 от 04.02.2012 в счет НДС; в сумме 124475,90 руб. по платежному ордеру N 431 от 17.02.2011 в счет оплаты НДС; в сумме 172891 руб. по инкассовому поручению N 102433 от 04.02.2012; 14.03.2012 в сумме 25000 руб. по платежному ордеру N 431 от 14.03.2012 в счет оплаты НДС; 02.05.2012 в сумме 45 руб. по платежному ордеру N 434 от 02.05.2012 в счет оплаты НДС; в сумме 23914 руб. по платежному ордеру N 431 от 02.05.2012 в счет оплаты НДС; в сумме 27700,58 руб. по платежному ордеру N 434 от 02.05.2012 в счет оплаты НДС; 04.05.2012 в сумме 7062,30 руб. по платежному ордеру N 434 в счет уплаты НДС; 11.05.2012 в сумме 138083,12 руб. по платежному ордеру N 434 в счет оплаты НДС.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года заявление открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" удовлетворено в части.
Признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 ноября 2012 года.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства проверяет законность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия налогового органа по списанию денежных средств в общей сумме 590 841,97 руб.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-16918/2010 ОАО "Гмелинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Л.
От имени заявителя в адрес налогового органа в период с 20.04.2011 по 12.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи за подписью руководителя заявителя Д. представлены декларации по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, согласно которым заявителем должны были быть уплачены вышеперечисленные налоги на общую сумму 590 841 руб. 97 коп.
Считая, что исчисленные заявителем налоги являются текущими платежами, а также в связи с неуплатой заявителем указанных в декларациях сумм налогов, налоговый орган направил заявителю требования от 19.12.2011 N 499513, от 19.12.2011 N 499514, от 19.12.2011 N 499515, от 12.10.2011 N 491588.
В связи с тем, что в установленный срок требования об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган принял решения от 04.02.2012 N 110007, от 04.02.2012 N 110008, от 04.02.2012 N 110009, от 29.11.2011 N 109287, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 590 841 руб. 97 коп. и направил на расчетный счет заявителя в ФКБ "Юниаструм Банк" в г. Волгограде инкассовые поручения от 29.11.2011 N 101781, от 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, платежные ордера от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434.
На основании указанных платежных документов, в установленном действующим законодательством порядке, Банк произвел списание с расчетного счета заявителя денежных средств в общей сумме 590 841 руб. 97 коп.
Генеральным директором ОАО "Гмелинский элеватор" Д. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, исполнена только 05.05.2012, т.е. с нарушением, установленного ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, в связи с чем только после 05.05.2012 года конкурсному управляющему ОАО "Гмелинский элеватор" Л. стало известно, что с 20.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области по телекоммуникационным каналам связи принималась налоговая отчетность по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, подписанная генеральным директором Д.
Не согласившись с действиями налогового органа по принятию и регистрации налоговых деклараций, поступивших в инспекцию в период с 20.04.2011 по 12.05.2012. и по списанию на основании названных платежных документов денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем декларации подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем данные декларации не могли быть основанием для выставления налогоплательщику требований об уплате налога и принятия принудительных мер к взысканию указанных в них сумм налогов.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции противоречащим нормам материального права по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В силу п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением электронной цифровой подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
При представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заявителем по телекоммуникационным каналам связи в период с 20.04.2011 г. по 12.05.2012 представлялась налоговая отчетность по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, которая подписана генеральным директором Д. посредством ЭЦП.
Однако в силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-16918/2010 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден Л., то с указанной даты (20.04.2011) полномочия руководителя Д. прекратились и он не имел права подписывать от имени заявителя налоговые декларации (расчеты).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговые декларации (расчеты), поступившие в налоговый орган в период с 20.04.2011 по 12.05.2012 подписаны неуполномоченным лицом.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, при получении налоговой декларации в электронном виде по ТКС налогоплательщика ОАО "Гмелинский элеватор" электронная цифровая подпись (ЭЦП) налогоплательщика, которой были подписаны поступившие электронные документы, на момент поступления в налоговый орган отчетности являлась действующей, и в сертификате владельца ЭЦП были указаны реквизиты абонента-отправителя, из которых следовало, что полномочия подписывать и представлять налоговые декларации и другие отчетности за ОАО "Гмелинский элеватор" возложены на Д. доверенностью (сертификатом ЭЦП) сроком с 01.05.2011 по 01.05.2014.
В связи с чем, оснований для отказа в принятии налоговых деклараций (расчетов), поступившей от ОАО "Гмелинский элеватор" в электронном виде по ТКС, предусмотренных пунктом 133 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9, у налогового органа отсутствовали.
Вместе с тем, подписание налоговой отчетности неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 по делу N 12-16918/2010 в отношении ОАО "Гмелинский элеватор" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 ОАО "Гмелинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.
Основанием для выставления оспариваемых платежных документов явилась задолженность по НДС за 2, 3 кварталы 2011 года.
Таким образом, обязанность по уплате задолженности сформировалась у налогоплательщика после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) и после введения конкурсного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Пунктом 4 данного Постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2011 г. за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке.
Принимая во внимание, что в оспариваемых инкассовых поручениях и платежных ордерах указаны основание платежа (требование об уплате налога), его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в инкассовых поручениях и платежных ордерах указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платежи в качестве текущих.
Заявителем не оспаривается факт возникновения у общества, являющегося налогоплательщиком, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, при этом требования инспекции от 19.12.2011 N 499513, от 19.12.2011 N 499514, от 19.12.2011 N 499515, от 12.10.2011 N 491588 в установленном порядке не обжалованы.
Расчет налоговой инспекции, обоснованность определения размера недоимки по налогам и, как следствие, обоснованность размера начисленных пеней заявителем не оспаривается. Уточненные декларации, с отражением иной налоговой обязанности общества в спорные периоды, конкурсным управляющм не представлены.
Таким образом, действия налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, суд первой инстанции в рассматриваемом случае, удовлетворяя требования заявителя и в порядке ст. 201 АПК РФ обязывая налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб., не принял во внимание положения ст. 79 НК РФ, согласно которой возврату подлежит сумма излишне взысканного налога. Как было указано выше, конкурсным управляющим не оспариваются суммы налогов, начисленные налоговым органом к уплате на основании спорных деклараций, с заявлением в порядке, установленном ч. 2 ст. 79 НК РФ, общество в налоговый орган не обращалось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб.
В связи с чем, решение суда об удовлетворении указанных требований подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" октября 2012 года по делу N А12-10863/2012 в части признания незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб. отменить.
Принять по делу в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб. отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2012 N 12АП-10289/2012 ПО ДЕЛУ N А12-10863/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N А12-10863/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН <...>, ОГРН <...>)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" октября 2012 года по делу N А12-10863/2012 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН <...>, ОГРН <...>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ИНН <...>, ОГРН <...>)
о признании незаконными действий налогового органа
установил:
в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерно общество "Гмелинский элеватор" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 4 по Волгоградской области, налоговый орган), выразившиеся в принятии и регистрации налоговых деклараций (расчетов) по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому налогу на вмененный доход, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу за период с 20.04.2011 по 12.05.2012, в списании по инкассовым поручениям денежных средств с расчетного счета ОАО "Гмелинский элеватор" в ФКБ "Юниструм Банк" в счет оплаты задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 20.04.2011 по 12.05.2012 в общей сумме 694341,87 руб., а именно: 06.12.2011 в сумме 56763 руб. по инкассовому поручению N 101781 от 29.11.2011 в счет оплаты задолженности по НДС; 23.12.2011 в сумме 50000 руб. по инкассовому поручению N 173 от 23.12.2011; 30.12.2011 в сумме 53500 руб. по инкассовому поручению N 175 от 30.12.2011 в счет оплаты НДФЛ, 17.02.2012 в сумме 14906,97 руб. по инкассовому поручению N 102432 от 04.02.2012 в счет НДС; в сумме 124475,90 руб. по платежному ордеру N 431 от 17.02.2011 в счет оплаты НДС; в сумме 172891 руб. по инкассовому поручению N 102433 от 04.02.2012; 14.03.2012 в сумме 25000 руб. по платежному ордеру N 431 от 14.03.2012 в счет оплаты НДС; 02.05.2012 в сумме 45 руб. по платежному ордеру N 434 от 02.05.2012 в счет оплаты НДС; в сумме 23914 руб. по платежному ордеру N 431 от 02.05.2012 в счет оплаты НДС; в сумме 27700,58 руб. по платежному ордеру N 434 от 02.05.2012 в счет оплаты НДС; 04.05.2012 в сумме 7062,30 руб. по платежному ордеру N 434 в счет уплаты НДС; 11.05.2012 в сумме 138083,12 руб. по платежному ордеру N 434 в счет оплаты НДС.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2012 года заявление открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" удовлетворено в части.
Признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 ноября 2012 года.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства проверяет законность решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия налогового органа по списанию денежных средств в общей сумме 590 841,97 руб.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-16918/2010 ОАО "Гмелинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Л.
От имени заявителя в адрес налогового органа в период с 20.04.2011 по 12.05.2012 по телекоммуникационным каналам связи за подписью руководителя заявителя Д. представлены декларации по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, согласно которым заявителем должны были быть уплачены вышеперечисленные налоги на общую сумму 590 841 руб. 97 коп.
Считая, что исчисленные заявителем налоги являются текущими платежами, а также в связи с неуплатой заявителем указанных в декларациях сумм налогов, налоговый орган направил заявителю требования от 19.12.2011 N 499513, от 19.12.2011 N 499514, от 19.12.2011 N 499515, от 12.10.2011 N 491588.
В связи с тем, что в установленный срок требования об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган принял решения от 04.02.2012 N 110007, от 04.02.2012 N 110008, от 04.02.2012 N 110009, от 29.11.2011 N 109287, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 590 841 руб. 97 коп. и направил на расчетный счет заявителя в ФКБ "Юниаструм Банк" в г. Волгограде инкассовые поручения от 29.11.2011 N 101781, от 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, платежные ордера от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434.
На основании указанных платежных документов, в установленном действующим законодательством порядке, Банк произвел списание с расчетного счета заявителя денежных средств в общей сумме 590 841 руб. 97 коп.
Генеральным директором ОАО "Гмелинский элеватор" Д. обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему, исполнена только 05.05.2012, т.е. с нарушением, установленного ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, в связи с чем только после 05.05.2012 года конкурсному управляющему ОАО "Гмелинский элеватор" Л. стало известно, что с 20.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области по телекоммуникационным каналам связи принималась налоговая отчетность по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, подписанная генеральным директором Д.
Не согласившись с действиями налогового органа по принятию и регистрации налоговых деклараций, поступивших в инспекцию в период с 20.04.2011 по 12.05.2012. и по списанию на основании названных платежных документов денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем декларации подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем данные декларации не могли быть основанием для выставления налогоплательщику требований об уплате налога и принятия принудительных мер к взысканию указанных в них сумм налогов.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции противоречащим нормам материального права по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.
Пунктом 4 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В силу п. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением электронной цифровой подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).
При представлении налоговой декларации (расчета) в электронном виде копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Судом первой инстанции установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что заявителем по телекоммуникационным каналам связи в период с 20.04.2011 г. по 12.05.2012 представлялась налоговая отчетность по НДС, налогу на прибыль, ЕНВД, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, которая подписана генеральным директором Д. посредством ЭЦП.
Однако в силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 по делу N А12-16918/2010 заявитель признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден Л., то с указанной даты (20.04.2011) полномочия руководителя Д. прекратились и он не имел права подписывать от имени заявителя налоговые декларации (расчеты).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговые декларации (расчеты), поступившие в налоговый орган в период с 20.04.2011 по 12.05.2012 подписаны неуполномоченным лицом.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, при получении налоговой декларации в электронном виде по ТКС налогоплательщика ОАО "Гмелинский элеватор" электронная цифровая подпись (ЭЦП) налогоплательщика, которой были подписаны поступившие электронные документы, на момент поступления в налоговый орган отчетности являлась действующей, и в сертификате владельца ЭЦП были указаны реквизиты абонента-отправителя, из которых следовало, что полномочия подписывать и представлять налоговые декларации и другие отчетности за ОАО "Гмелинский элеватор" возложены на Д. доверенностью (сертификатом ЭЦП) сроком с 01.05.2011 по 01.05.2014.
В связи с чем, оснований для отказа в принятии налоговых деклараций (расчетов), поступившей от ОАО "Гмелинский элеватор" в электронном виде по ТКС, предусмотренных пунктом 133 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9, у налогового органа отсутствовали.
Вместе с тем, подписание налоговой отчетности неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 по делу N 12-16918/2010 в отношении ОАО "Гмелинский элеватор" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2011 ОАО "Гмелинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.
Основанием для выставления оспариваемых платежных документов явилась задолженность по НДС за 2, 3 кварталы 2011 года.
Таким образом, обязанность по уплате задолженности сформировалась у налогоплательщика после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) и после введения конкурсного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Пунктом 4 данного Постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2011 г. за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке.
Принимая во внимание, что в оспариваемых инкассовых поручениях и платежных ордерах указаны основание платежа (требование об уплате налога), его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в инкассовых поручениях и платежных ордерах указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платежи в качестве текущих.
Заявителем не оспаривается факт возникновения у общества, являющегося налогоплательщиком, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, при этом требования инспекции от 19.12.2011 N 499513, от 19.12.2011 N 499514, от 19.12.2011 N 499515, от 12.10.2011 N 491588 в установленном порядке не обжалованы.
Расчет налоговой инспекции, обоснованность определения размера недоимки по налогам и, как следствие, обоснованность размера начисленных пеней заявителем не оспаривается. Уточненные декларации, с отражением иной налоговой обязанности общества в спорные периоды, конкурсным управляющм не представлены.
Таким образом, действия налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета налогоплательщика соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, суд первой инстанции в рассматриваемом случае, удовлетворяя требования заявителя и в порядке ст. 201 АПК РФ обязывая налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб., не принял во внимание положения ст. 79 НК РФ, согласно которой возврату подлежит сумма излишне взысканного налога. Как было указано выше, конкурсным управляющим не оспариваются суммы налогов, начисленные налоговым органом к уплате на основании спорных деклараций, с заявлением в порядке, установленном ч. 2 ст. 79 НК РФ, общество в налоговый орган не обращалось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб.
В связи с чем, решение суда об удовлетворении указанных требований подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "01" октября 2012 года по делу N А12-10863/2012 в части признания незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб. отменить.
Принять по делу в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Гмелинский элеватор" о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области по списанию денежных средств в общей сумме 590841,97 руб. на основании инкассовых поручений от 29.11.2011 N 101781, 04.02.2012 N 102432, от 04.02.2012 N 102433, на основании платежных ордеров от 17.02.2012 N 431, от 14.03.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 02.05.2012 N 431, от 02.05.2012 N 434, от 04.05.2012 N 434, от 11.05.2012 N 434 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно списанных денежных средств в сумме 590841,97 руб. отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)