Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 27 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. по делу N А40-228942/15
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
по заявлению ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" (ОГРН 1077760841487; ИНН 7736565404; 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44)
к ИФНС России N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584; ИНН 7727092173; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 58, корп. 1) о признании недействительным решения N 1К-15/140/9950 от 17.09.2015,
при участии:
- от заявителя: Жаворонкова С.М. по дов. от 10.12.2015;
- от заинтересованного лица: Ананьева М.В. по дов. от 11.01.2016;
- установил:
Закрытое акционерное общество "МНЦЭС-Капстрой" (далее - ЗАО "МНЦЭС-Капстрой", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 г. заявление ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" удовлетворено, решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2015 г. Общество представило в Инспекцию уточненный расчет (декларацию) N 38396080 по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года, в котором с учетом отраженного в целях исчисления налога на имущество организаций одного объекта недвижимого имущества, с кадастровой стоимостью на 1 января налогового периода 1 259 985 785 руб., исчислило авансовый платеж на сумму 2 834 968 руб.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка данного расчета, составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 г. N 1К-15/140/30916. По результатам рассмотрения материалов проверки (акта и представленных Обществом возражений) Инспекцией было принято решение от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций на сумму 709 113,64 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.11.2015 г. N 21-19/117555 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Основанием для доначисления Обществу налога на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года послужил вывод Инспекции о необходимости исчисления налога на имущество в отношении здания - кадастровый номер 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, исходя из кадастровой стоимости, отличной от примененной Заявителем.
Удовлетворяя заявление ЗАО "МНЦЭС-Капстрой", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Материалами дела подтверждено, что Общество является собственником объекта недвижимого имущества (здания) площадью 27 100 кв. м, кадастровый номер 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6.
Так как согласно полученной Обществом в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастровой справке от 25.02.2014 г. содержалась информация о том, что кадастровая стоимость объекта, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г., отсутствует, то при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество Общество руководствовалось данными о его кадастровой стоимости, содержавшимися в кадастровом паспорте здания, а именно 1 259 985 785 руб.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была получена информация от 24.03.2015 г. N 5979/2015, которой до сведения налогового органа было доведено, что в ходе анализа данных государственного кадастра недвижимости установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012003:8151 не был включен в перечень объектов оценки по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2013 г. Его кадастровая стоимость была определена путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых зданий по кадастровому кварталу 77:06:0012003 на его площадь. Филиалом ФГБУ "ФПК Росреестра" по Москве была проведена работа по актуализации сведений ГНК объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012003:8151 в части кадастровой стоимости, в связи с чем, кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 1 575 147 392 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них,
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории г. Москвы принят Закон N 63, устанавливающий с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона N 64 был определен в Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.
Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ как - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона N 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).
В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.
Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.
Из изложенного следует, что налоговая база по объектам недвижимого имущества, включенным в Перечень, подлежит определению исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, которое в силу статьи 378.2 НК РФ является единственным законодательно установленным источником данных о ней.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее Обществу здание с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, под номером 1317 было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 г., утвержденный Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.
Однако государственная кадастровая оценка принадлежащего Обществу здания с кадастровым номером 77:06:0012003:8151 в установленном порядке и сроки проведена не была, ее результаты уполномоченным органом утверждены не были, что подтверждается как постановлением Правительства г. Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", в приложении к которому "Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (таблица 3) спорный объект отсутствует, так и кадастровой справкой Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 25.02.2014 г., в которой в отношении данных о кадастровой стоимости также указано, что она отсутствует.
Как указано выше, в связи с отсутствием в постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП кадастровой стоимости здания Общество в налоговом периоде 9 месяцев 2014 г. приняло налоговую базу в размере кадастровой стоимости здания, указанной в кадастровом паспорте на дату 17.02.2014 г.
Налоговый орган в оспариваемом решении принял за налоговую базу кадастровую стоимость здания, исчисленную в письме Управления Росреестра по Москве от 24.03.2015 г. N 5979/2015.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Из содержания НК РФ и постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП не следует, что кадастровая стоимость объектов капитального строительства в городе Москве может определяться Управлением Росреестра по Москве.
Таким образом, применение письма Управления Росреестра по Москве от 24.03.2015 г. N 5979/2015 об определении кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6. является неправомерным.
При этом, из изложенного следует, что имеются сомнения и неясности при определении кадастровой стоимости здания, как налоговой базы по налогу на имущество.
В пункте 7 статьи 3 НК РФ сказано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что Заявитель 28.03.2014 г. исх. N К-01/28-03-14 обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве за разъяснениями о порядке определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций. Им получен ответ, согласно которому вопросы по кадастровой оценке объектов недвижимого имущества не относятся к компетенции налоговых органов.
Учитывая отсутствие данных о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, Общество обоснованно руководствовалось сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте здания от 17.02.2014, в соответствии с которым его кадастровая стоимость составляла 1 259 985 785 руб., так как какие-либо иные данные о его кадастровой стоимости в указанный период времени отсутствовали.
Судом правильно учтено, что о том, какая кадастровая стоимость будет использоваться при расчете налога на имущество, Заявитель уведомил ИФНС России N 15 по г. Москве, предоставив в ответ на запрос налогового органа (исх. N 19-12/13364/34 от 11.03.2014), прогнозируемые данные об ожидаемых поступлениях налога на имущество организаций в 2014 году, указав кадастровую стоимость в размере 1 259 985 785 руб.
Внесенные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в связи с получением запросов ответчика изменения в данные, ранее содержавшиеся в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости здания с 1 259 985 785 руб. на 1 5 75 147 392 руб., в связи с применением удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала 77:06:0012003 не 46 493,9404 руб. за кв. м, а исходя из 58 123,52 руб. за кв. м, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о соблюдении в отношении спорного объекта недвижимости законодательно установленной процедуры определения его кадастровой стоимости.
Пунктом 14 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, кадастровая стоимость не определена, в отношении указанных объектов недвижимого имущества налоговая база принимается равной нулю.
Поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что на начало налогового периода 2014 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в установленном порядке не была определена, то у налогового органа отсутствовали основания для вменения Обществу обязанности по доплате налога исходя из внесенных позднее изменений в данные о кадастровой стоимости спорного объекта.
При этом дата внесения данных изменений до сведения налогоплательщика не была доведена, ему не было предоставлено возможности оспорить измененные данные в предусмотренный ст. 378.2 НК РФ срок (до окончания налогового периода).
Пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 г. N 284-ФЗ) установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, только если иное не предусмотрено настоящим пунктом (данным пунктом предусмотрен учет изменений либо вследствие исправления технической ошибки, либо по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания).
Поскольку внесенные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве изменения не подпадают под перечень, предусмотренный пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ, то у налогового органа отсутствовали основания для применения измененных данных о кадастровой стоимости объекта, стоимость которого не была в установленном порядке определена, в налоговом периоде 2014 г.
Довод Инспекции о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, правомерно судом первой инстанции отклонен, поскольку принадлежащее Заявителю здание не являлось вновь учтенным объектом недвижимости.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-228942/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 N 09АП-21333/2016 ПО ДЕЛУ N А40-228942/15
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. N 09АП-21333/2016
Дело N А40-228942/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 27 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. по делу N А40-228942/15
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
по заявлению ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" (ОГРН 1077760841487; ИНН 7736565404; 127566, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 44)
к ИФНС России N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584; ИНН 7727092173; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 58, корп. 1) о признании недействительным решения N 1К-15/140/9950 от 17.09.2015,
при участии:
- от заявителя: Жаворонкова С.М. по дов. от 10.12.2015;
- от заинтересованного лица: Ананьева М.В. по дов. от 11.01.2016;
- установил:
Закрытое акционерное общество "МНЦЭС-Капстрой" (далее - ЗАО "МНЦЭС-Капстрой", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 (далее - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 г. заявление ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" удовлетворено, решение ИФНС России N 27 по г. Москве от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2015 г. Общество представило в Инспекцию уточненный расчет (декларацию) N 38396080 по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года, в котором с учетом отраженного в целях исчисления налога на имущество организаций одного объекта недвижимого имущества, с кадастровой стоимостью на 1 января налогового периода 1 259 985 785 руб., исчислило авансовый платеж на сумму 2 834 968 руб.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка данного расчета, составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2015 г. N 1К-15/140/30916. По результатам рассмотрения материалов проверки (акта и представленных Обществом возражений) Инспекцией было принято решение от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций на сумму 709 113,64 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.11.2015 г. N 21-19/117555 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Основанием для доначисления Обществу налога на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года послужил вывод Инспекции о необходимости исчисления налога на имущество в отношении здания - кадастровый номер 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, исходя из кадастровой стоимости, отличной от примененной Заявителем.
Удовлетворяя заявление ЗАО "МНЦЭС-Капстрой", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Материалами дела подтверждено, что Общество является собственником объекта недвижимого имущества (здания) площадью 27 100 кв. м, кадастровый номер 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6.
Так как согласно полученной Обществом в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве кадастровой справке от 25.02.2014 г. содержалась информация о том, что кадастровая стоимость объекта, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г., отсутствует, то при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество Общество руководствовалось данными о его кадастровой стоимости, содержавшимися в кадастровом паспорте здания, а именно 1 259 985 785 руб.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была получена информация от 24.03.2015 г. N 5979/2015, которой до сведения налогового органа было доведено, что в ходе анализа данных государственного кадастра недвижимости установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012003:8151 не был включен в перечень объектов оценки по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2013 г. Его кадастровая стоимость была определена путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости нежилых зданий по кадастровому кварталу 77:06:0012003 на его площадь. Филиалом ФГБУ "ФПК Росреестра" по Москве была проведена работа по актуализации сведений ГНК объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012003:8151 в части кадастровой стоимости, в связи с чем, кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 1 575 147 392 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведение бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них,
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.
Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В рамках полномочий, представленных субъектам Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 НК РФ, на территории г. Москвы принят Закон N 63, устанавливающий с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организации исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона N 64 был определен в Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.
Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 НК РФ определяется в статье 3 Закона N 135-ФЗ как - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона N 135-ФЗ понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона N 135-ФЗ принимает исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).
В соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона N 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.
Исполнительным органом власти в г. Москве на основании Устава является Правительство г. Москвы, которое в силу перечисленных выше положений Закона N 135-ФЗ вправе утверждать и устанавливать размер кадастровой стоимости на 1 января соответствующего года на основании проведенной государственной кадастровой оценки в принимаемом по ее результатам Постановлении, подлежащем официальному опубликованию в утвержденном печатном издании и размещении в сети Интернет на портале www.mos.ru.
Из изложенного следует, что налоговая база по объектам недвижимого имущества, включенным в Перечень, подлежит определению исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП, которое в силу статьи 378.2 НК РФ является единственным законодательно установленным источником данных о ней.
Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее Обществу здание с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6, под номером 1317 было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2014 г., утвержденный Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП.
Однако государственная кадастровая оценка принадлежащего Обществу здания с кадастровым номером 77:06:0012003:8151 в установленном порядке и сроки проведена не была, ее результаты уполномоченным органом утверждены не были, что подтверждается как постановлением Правительства г. Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", в приложении к которому "Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" (таблица 3) спорный объект отсутствует, так и кадастровой справкой Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 25.02.2014 г., в которой в отношении данных о кадастровой стоимости также указано, что она отсутствует.
Как указано выше, в связи с отсутствием в постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП кадастровой стоимости здания Общество в налоговом периоде 9 месяцев 2014 г. приняло налоговую базу в размере кадастровой стоимости здания, указанной в кадастровом паспорте на дату 17.02.2014 г.
Налоговый орган в оспариваемом решении принял за налоговую базу кадастровую стоимость здания, исчисленную в письме Управления Росреестра по Москве от 24.03.2015 г. N 5979/2015.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Из содержания НК РФ и постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП не следует, что кадастровая стоимость объектов капитального строительства в городе Москве может определяться Управлением Росреестра по Москве.
Таким образом, применение письма Управления Росреестра по Москве от 24.03.2015 г. N 5979/2015 об определении кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веневская, д. 6. является неправомерным.
При этом, из изложенного следует, что имеются сомнения и неясности при определении кадастровой стоимости здания, как налоговой базы по налогу на имущество.
В пункте 7 статьи 3 НК РФ сказано, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что Заявитель 28.03.2014 г. исх. N К-01/28-03-14 обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве за разъяснениями о порядке определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций. Им получен ответ, согласно которому вопросы по кадастровой оценке объектов недвижимого имущества не относятся к компетенции налоговых органов.
Учитывая отсутствие данных о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, Общество обоснованно руководствовалось сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте здания от 17.02.2014, в соответствии с которым его кадастровая стоимость составляла 1 259 985 785 руб., так как какие-либо иные данные о его кадастровой стоимости в указанный период времени отсутствовали.
Судом правильно учтено, что о том, какая кадастровая стоимость будет использоваться при расчете налога на имущество, Заявитель уведомил ИФНС России N 15 по г. Москве, предоставив в ответ на запрос налогового органа (исх. N 19-12/13364/34 от 11.03.2014), прогнозируемые данные об ожидаемых поступлениях налога на имущество организаций в 2014 году, указав кадастровую стоимость в размере 1 259 985 785 руб.
Внесенные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в связи с получением запросов ответчика изменения в данные, ранее содержавшиеся в автоматизированной информационной системе государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости здания с 1 259 985 785 руб. на 1 5 75 147 392 руб., в связи с применением удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала 77:06:0012003 не 46 493,9404 руб. за кв. м, а исходя из 58 123,52 руб. за кв. м, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не свидетельствуют о соблюдении в отношении спорного объекта недвижимости законодательно установленной процедуры определения его кадастровой стоимости.
Пунктом 14 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, кадастровая стоимость не определена, в отношении указанных объектов недвижимого имущества налоговая база принимается равной нулю.
Поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что на начало налогового периода 2014 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в установленном порядке не была определена, то у налогового органа отсутствовали основания для вменения Обществу обязанности по доплате налога исходя из внесенных позднее изменений в данные о кадастровой стоимости спорного объекта.
При этом дата внесения данных изменений до сведения налогоплательщика не была доведена, ему не было предоставлено возможности оспорить измененные данные в предусмотренный ст. 378.2 НК РФ срок (до окончания налогового периода).
Пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 г. N 284-ФЗ) установлено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, только если иное не предусмотрено настоящим пунктом (данным пунктом предусмотрен учет изменений либо вследствие исправления технической ошибки, либо по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания).
Поскольку внесенные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве изменения не подпадают под перечень, предусмотренный пунктом 15 ст. 378.2 НК РФ, то у налогового органа отсутствовали основания для применения измененных данных о кадастровой стоимости объекта, стоимость которого не была в установленном порядке определена, в налоговом периоде 2014 г.
Довод Инспекции о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, правомерно судом первой инстанции отклонен, поскольку принадлежащее Заявителю здание не являлось вновь учтенным объектом недвижимости.
С учетом изложенного выше, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "МНЦЭС-Капстрой" о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве от 17.09.2015 г. N 1К-15/140/9950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-228942/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)