Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 13.09.2017
постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-480/2017 по иску Федерального агентства научных организаций (119991, прт. Ленинский, 32А, г. Москва, ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ючюгейское" (678750, с. Ючюгей, Оймяконский район, ИНН 1420001425, ОГРН 1021400791026) о взыскании денежных средств, и
установил:
Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ючюгейское" о взыскании 5049750 руб. задолженности по перечислению части прибыли за 2013 год.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 14 июня 2017 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что полученные унитарным предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах для их исключения из налогооблагаемой базы, под иные основания, позволяющие не учитывать их при определении налоговой базы в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не подпадают. Они подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, публичное извещение о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик является подведомственным истцу предприятием согласно пункту 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 N 959, пункту 175 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от N 720-р 30.04.2014 и приказом Федерального агентства научных организаций N 58 от 30.04.2014 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2014 году" ответчик был обязан в срок до 15.06.2014 перечислить в федеральный бюджет 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2013 год.
Согласно отчету о финансовых результатах ФГУП "Ючюгейское" за 12 месяцев 2013 года подписанному руководителем и главным бухгалтером ответчика, чистая прибыль предприятия составила 20238000 руб.
Заявляя требования, истец указал, что 25% от полученной прибыли ответчик обязан перечислить в федеральный бюджет.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, 247, 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.11.2012 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2012 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" исходил из того, что ответчиком обязанность по перечислению 25% прибыли исполнена - платежным поручением N 45 от 29.08.2014 перечислено 9750 руб. Указанный истцом размер прибыли образовался вследствие получения ответчиком бюджетных субсидий, которые не могут быть квалифицированы как прибыль от использования государственного имущества и, соответственно, не подлежат учету при определении спорного платежа.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут служить основанием для отмены решения, по существу выводы суда истец не опроверг.
Ссылки истца на нормы налогового законодательства апелляционный суд полагает необоснованными, поскольку данные нормы спорные отношения нет регулируют.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу N А58-480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 04АП-4297/2017 ПО ДЕЛУ N А58-480/2017
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А58-480/2017
Резолютивная часть объявлена 13.09.2017
постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-480/2017 по иску Федерального агентства научных организаций (119991, прт. Ленинский, 32А, г. Москва, ИНН 7736666554, ОГРН 5137746009462) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ючюгейское" (678750, с. Ючюгей, Оймяконский район, ИНН 1420001425, ОГРН 1021400791026) о взыскании денежных средств, и
установил:
Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ючюгейское" о взыскании 5049750 руб. задолженности по перечислению части прибыли за 2013 год.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 14 июня 2017 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что полученные унитарным предприятием субсидии не признаются целевым финансированием и целевыми поступлениями в понятии законодательства о налогах для их исключения из налогооблагаемой базы, под иные основания, позволяющие не учитывать их при определении налоговой базы в соответствии со статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не подпадают. Они подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, публичное извещение о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик является подведомственным истцу предприятием согласно пункту 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 N 959, пункту 175 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от N 720-р 30.04.2014 и приказом Федерального агентства научных организаций N 58 от 30.04.2014 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2014 году" ответчик был обязан в срок до 15.06.2014 перечислить в федеральный бюджет 25% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2013 год.
Согласно отчету о финансовых результатах ФГУП "Ючюгейское" за 12 месяцев 2013 года подписанному руководителем и главным бухгалтером ответчика, чистая прибыль предприятия составила 20238000 руб.
Заявляя требования, истец указал, что 25% от полученной прибыли ответчик обязан перечислить в федеральный бюджет.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, 247, 248, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.11.2012 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2012 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" исходил из того, что ответчиком обязанность по перечислению 25% прибыли исполнена - платежным поручением N 45 от 29.08.2014 перечислено 9750 руб. Указанный истцом размер прибыли образовался вследствие получения ответчиком бюджетных субсидий, которые не могут быть квалифицированы как прибыль от использования государственного имущества и, соответственно, не подлежат учету при определении спорного платежа.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут служить основанием для отмены решения, по существу выводы суда истец не опроверг.
Ссылки истца на нормы налогового законодательства апелляционный суд полагает необоснованными, поскольку данные нормы спорные отношения нет регулируют.
Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2017 года по делу N А58-480/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)