Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
- от заявителя: Кожевникова Д.В. по доверенности от 18.08.2015; Шиманова А.А. по доверенности от 10.12.2015, Чагаева А.А. по доверенности от 10.12.2015;
- от заинтересованного лица: Мастеркина М.П. по доверенности от 28.09.2015 N 03-09/05250, Григорьевой Л.М. по доверенности от 22.09.2015 N 03-09/05148;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27142/2015) ООО "СМРК" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-60818/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "СМРК"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области
об оспаривании постановления и представления
установил:
ООО "СМРК" (187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д. 16, офис 420, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 12.08.2015 N 474860 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признании недействительным представления от 12.08.2015 N 474860, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Советская, д. 18, далее - налоговый орган).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 12.08.2015 N 474860 и представления от 12.08.2015 N 474860, отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В судебном заседании представители общества поддержали свою позицию по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, согласно которым обязанность применения контрольно-кассовой техники (ККТ) и выдача кассового чека распространяется только на организации, не применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Кроме того, по мнению общества, сотрудниками налогового органа в рамках проверки фактически произведена контрольная закупка, что не позволят признать имеющиеся в деле документы надлежащими доказательствами по делу.
Представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области на основании поручения N 474860 от 15.07.2015 проведена проверка ООО "СМРК" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих обществу территории, помещений от 15.07.2015.
По результатам проверки налоговым органом 20.07.2015 составлен акт N 474860, в котором зафиксировано, что 15.07.2015 на открытой площадке мойки самообслуживания "Аква-порт" по адресу: г. Кириши, Ленинградской области, ул. Ленинградская, район дома 18, принадлежащей ООО "СМРК", клиенту был предоставлен во временное пользование для самостоятельной чистки автосалона автомобиля пылесос. При этом, осуществление наличных денежных расчетов производится в автоматическом режиме, без выдачи кассового чека. По требованию клиента был выдан документ от 15.07.2015 серии ЛТ-1 N 742002 на сумму 20 рублей, похожий на бланк строгой отчетности, подтверждающий оплату, в котором отсутствовали следующие обязательные реквизиты: наименование организации; организационно-правовая форма организации; место нахождение организации; должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ; печать организации, что является нарушением требований п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (с учетом Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные Акты РФ").
29.07.2015 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 474860, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 12.08.2015 заместителем начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области вынесено постановление N 474860 о привлечении ООО "СМРК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, 12.08.2015 налоговым органом вынесено представление N 474860, согласно которому обществу необходимо принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Общество с указанным постановлением и представлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными по тем основаниям, что у общества, как плательщика ЕНВД, отсутствует обязанность по оборудованию автомоечного комплекса контрольно-кассовой техникой; у налогового органа отсутствуют полномочия по проведению проверочной закупки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как видно из материалов дела, ООО "СМРК" состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ЕНВД с 10.04.2015, следовательно, на общество распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым общество может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Материалами дела подтверждается, что при проведении 15.07.2015 проверки на мойке самообслуживания "Аква-порт" по адресу: г. Кириши, Ленинградской области, ул. Ленинградская, район дома 18, в момент осуществления наличных денежных расчетов на сумму 20 рублей через устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме за предоставление клиенту во временное пользование для самостоятельной чистки автосалона автомобиля пылесоса платежным терминалом не был выдан кассовый чек.
При этом, по требованию клиента был выдан документ, подтверждающий оплату услуг, а именно, талон N 742002 серии ЛИ-1, с указанием наименования услуги, даты ее оказания, суммы и личной подписи исполнителя.
Однако на названном талоне в нарушение пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ отсутствовали наименование организации; организационно-правовая форма организации; место нахождение организации; должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ; печать организации.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от 15.07.2015, актом проверки N 474860 от 29.07.2015, протоколом опроса свидетеля Румянцева А.В. от 15.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2015 N 474860, талоном N 742002 серии ЛИ-1. Судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом события административного правонарушения, и вины общества в его совершении. Налоговым органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Апелляционный суд не принимает, довод общества об осуществлении в рамках данной проверки контрольной закупки.
Согласно ст. 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах РФ", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.
Доводы общества о том, что налоговый орган не вправе осуществлять проверочные закупки апелляционным судом отклоняются, поскольку указанная закупка производилась в рамках осуществления контрольных мероприятий согласно предоставленным полномочиям.
Апелляционным судом проверено соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.
При установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления, вынесенного налоговым органом по результатам рассмотрения материалов административного дела, незаконным, то представление от 12.08.2015 N 474860 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано законным.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2015 года по делу N А56-60818/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМРК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2015 N 13АП-27142/2015 ПО ДЕЛУ N А56-60818/2015
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А56-60818/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
- от заявителя: Кожевникова Д.В. по доверенности от 18.08.2015; Шиманова А.А. по доверенности от 10.12.2015, Чагаева А.А. по доверенности от 10.12.2015;
- от заинтересованного лица: Мастеркина М.П. по доверенности от 28.09.2015 N 03-09/05250, Григорьевой Л.М. по доверенности от 22.09.2015 N 03-09/05148;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27142/2015) ООО "СМРК" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-60818/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "СМРК"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области
об оспаривании постановления и представления
установил:
ООО "СМРК" (187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Героев, д. 16, офис 420, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 12.08.2015 N 474860 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признании недействительным представления от 12.08.2015 N 474860, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Советская, д. 18, далее - налоговый орган).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от 12.08.2015 N 474860 и представления от 12.08.2015 N 474860, отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
В судебном заседании представители общества поддержали свою позицию по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, согласно которым обязанность применения контрольно-кассовой техники (ККТ) и выдача кассового чека распространяется только на организации, не применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Кроме того, по мнению общества, сотрудниками налогового органа в рамках проверки фактически произведена контрольная закупка, что не позволят признать имеющиеся в деле документы надлежащими доказательствами по делу.
Представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области на основании поручения N 474860 от 15.07.2015 проведена проверка ООО "СМРК" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих обществу территории, помещений от 15.07.2015.
По результатам проверки налоговым органом 20.07.2015 составлен акт N 474860, в котором зафиксировано, что 15.07.2015 на открытой площадке мойки самообслуживания "Аква-порт" по адресу: г. Кириши, Ленинградской области, ул. Ленинградская, район дома 18, принадлежащей ООО "СМРК", клиенту был предоставлен во временное пользование для самостоятельной чистки автосалона автомобиля пылесос. При этом, осуществление наличных денежных расчетов производится в автоматическом режиме, без выдачи кассового чека. По требованию клиента был выдан документ от 15.07.2015 серии ЛТ-1 N 742002 на сумму 20 рублей, похожий на бланк строгой отчетности, подтверждающий оплату, в котором отсутствовали следующие обязательные реквизиты: наименование организации; организационно-правовая форма организации; место нахождение организации; должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ; печать организации, что является нарушением требований п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (с учетом Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные Акты РФ").
29.07.2015 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 474860, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении 12.08.2015 заместителем начальника ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области вынесено постановление N 474860 о привлечении ООО "СМРК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Кроме того, 12.08.2015 налоговым органом вынесено представление N 474860, согласно которому обществу необходимо принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Общество с указанным постановлением и представлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными по тем основаниям, что у общества, как плательщика ЕНВД, отсутствует обязанность по оборудованию автомоечного комплекса контрольно-кассовой техникой; у налогового органа отсутствуют полномочия по проведению проверочной закупки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как видно из материалов дела, ООО "СМРК" состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ЕНВД с 10.04.2015, следовательно, на общество распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, в соответствии с которым общество может осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Указанный документ выдается в момент оплаты товара и должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Материалами дела подтверждается, что при проведении 15.07.2015 проверки на мойке самообслуживания "Аква-порт" по адресу: г. Кириши, Ленинградской области, ул. Ленинградская, район дома 18, в момент осуществления наличных денежных расчетов на сумму 20 рублей через устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме за предоставление клиенту во временное пользование для самостоятельной чистки автосалона автомобиля пылесоса платежным терминалом не был выдан кассовый чек.
При этом, по требованию клиента был выдан документ, подтверждающий оплату услуг, а именно, талон N 742002 серии ЛИ-1, с указанием наименования услуги, даты ее оказания, суммы и личной подписи исполнителя.
Однако на названном талоне в нарушение пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ отсутствовали наименование организации; организационно-правовая форма организации; место нахождение организации; должность, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ; печать организации.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра от 15.07.2015, актом проверки N 474860 от 29.07.2015, протоколом опроса свидетеля Румянцева А.В. от 15.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2015 N 474860, талоном N 742002 серии ЛИ-1. Судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности налоговым органом события административного правонарушения, и вины общества в его совершении. Налоговым органом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Апелляционный суд не принимает, довод общества об осуществлении в рамках данной проверки контрольной закупки.
Согласно ст. 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 941-1 "О налоговых органах РФ", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.
Доводы общества о том, что налоговый орган не вправе осуществлять проверочные закупки апелляционным судом отклоняются, поскольку указанная закупка производилась в рамках осуществления контрольных мероприятий согласно предоставленным полномочиям.
Апелляционным судом проверено соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.
При установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления, вынесенного налоговым органом по результатам рассмотрения материалов административного дела, незаконным, то представление от 12.08.2015 N 474860 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано законным.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2015 года по делу N А56-60818/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМРК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)