Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы за пользование участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Потеря О.В. (доверенность от 24.08.2016), ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.В. (доверенность от 28.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-34438/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 1 315 220 рублей 75 копеек задолженности с 01.01.2015 по 30.09.2015 и 57 303 рубля 36 копеек пеней с 21.06.2014 по 16.10.2015.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 17.03.2005 N 731и.
Решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 234 193 рубля 76 копеек задолженности и 41 178 рублей пеней. В остальной части иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае льготной ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Перерасчет подлежащей взысканию арендной платы произведен с применением ставки арендной платы 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости с учетом социальной значимости деятельности ответчика, на том основании, что реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно. Каких-либо требований о возложении обязанности по включению в перечень социально значимых видов деятельности для предоставления льгот по арендной плате на территории Ростовской области организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, водоснабжению, очистке сточных вод, в федеральном законодательстве не содержится. В связи с ошибочностью расчета задолженности судом произведен перерасчет пени.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Департамент при расчете арендной платы с 01.01.2015 по 30.09.2015 необоснованно применил ставку арендной платы по виду использования земли в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как за иные периоды применял ставку 0,3%. Применение при расчете арендной платы ставки установленной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580 "О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее - постановление N 580), противоречит утвержденному постановлением N 582 принципу экономической обоснованности. Судом не дана оценка доводам общества о необходимости применения ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости с учетом социальной значимости деятельности ответчика. Суды не учли, что с 01.01.2015 по 30.09.2015 произошло двукратное увеличение арендной платы в отсутствие изменений фактических условий землепользования, что нарушает принципы определения арендной платы и положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и просил отменить судебных актов. Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд установил, что между департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.03.2005 N 731и, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:030303:0015 площадью 216 863 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы, д. 1е, для использования в целях эксплуатации очистных сооружений водовода (ОСВ), сроком с 02.11.1994 по 02.11.2043. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 61:44:030303:0015 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:030303:0015, для эксплуатации объектов ОСВ.
В соответствии с уставом общества видами его деятельности являются водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод и отходов, оказание коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварий на уличных сетях водоснабжения и канализации. Являясь субъектом естественной монополии, общество является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения всем потребителям города Ростова-на-Дону.
Считая общество ненадлежащим образом исполнившим обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, департамент обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли. Формами платы за пользование землей, в соответствии со статьей 65 данного Кодекса является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610 и 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В спорный период действовали постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 09.01.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (до 27.05.2014) и постановление N 580 (с 28.05.2014).
Подпунктом 9.3 пункта 9 раздела 2 утвержденного постановлением от 09.01.2012 N 240 порядка расчета размера арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства устанавливалась ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости. Подпунктами 11.2, 11.3 приложения N 2 к постановлению N 580 предусматривались различные ставки арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (0,3%) и земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (редакция от 27.05.2014-0,7%, редакция от 16.07.2014-0,3%, редакция от 07.01.2015-0,7%).
При расчете задолженности общества суды с учетом определенных уставом общества видов его деятельности и назначения арендуемого по договору от 11.08.2005 N 69 водопроводно-канализационного хозяйства обоснованно применили действовавшие в спорный период величины установленной подпунктом 11.3 приложения N 2 к постановлению N 580 ставки арендной платы для земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Противоречие установленных муниципальными нормативными актами ставок арендной платы утвержденным постановлением N 582 принципам ее определения, в том числе принципу экономической обоснованности не выявлены.
Довод общества о том, что судами при определении ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости, следовало учесть социальную значимость деятельности ответчика, не принимается, поскольку был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и правомерно отклонен.
Суды установили, что федеральным законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимым, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности. Таким образом, реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно.
Каких либо требований об обязании включить в перечень социально значимых видов деятельности для предоставления льгот по арендной плате на территории Ростовской области организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, водоснабжению, очистке сточных вод, в федеральном законодательстве не содержится (указанные выводы изложены в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2014 N 87-АПГ14-1).
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А53-34438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2016 N Ф08-6146/2016 ПО ДЕЛУ N А53-34438/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы за пользование участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А53-34438/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Потеря О.В. (доверенность от 24.08.2016), ответчика - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Лунякина И.В. (доверенность от 28.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-34438/2015, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) о взыскании 1 315 220 рублей 75 копеек задолженности с 01.01.2015 по 30.09.2015 и 57 303 рубля 36 копеек пеней с 21.06.2014 по 16.10.2015.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 17.03.2005 N 731и.
Решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 1 234 193 рубля 76 копеек задолженности и 41 178 рублей пеней. В остальной части иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае льготной ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Перерасчет подлежащей взысканию арендной платы произведен с применением ставки арендной платы 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости с учетом социальной значимости деятельности ответчика, на том основании, что реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно. Каких-либо требований о возложении обязанности по включению в перечень социально значимых видов деятельности для предоставления льгот по арендной плате на территории Ростовской области организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, водоснабжению, очистке сточных вод, в федеральном законодательстве не содержится. В связи с ошибочностью расчета задолженности судом произведен перерасчет пени.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Департамент при расчете арендной платы с 01.01.2015 по 30.09.2015 необоснованно применил ставку арендной платы по виду использования земли в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, тогда как за иные периоды применял ставку 0,3%. Применение при расчете арендной платы ставки установленной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580 "О Порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее - постановление N 580), противоречит утвержденному постановлением N 582 принципу экономической обоснованности. Судом не дана оценка доводам общества о необходимости применения ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости с учетом социальной значимости деятельности ответчика. Суды не учли, что с 01.01.2015 по 30.09.2015 произошло двукратное увеличение арендной платы в отсутствие изменений фактических условий землепользования, что нарушает принципы определения арендной платы и положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и просил отменить судебных актов. Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд установил, что между департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.03.2005 N 731и, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 61:44:030303:0015 площадью 216 863 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы, д. 1е, для использования в целях эксплуатации очистных сооружений водовода (ОСВ), сроком с 02.11.1994 по 02.11.2043. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Земельный участок с кадастровым номером 61:44:030303:0015 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости разрешенное использование земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:030303:0015, для эксплуатации объектов ОСВ.
В соответствии с уставом общества видами его деятельности являются водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды, удаление и обработка сточных вод и отходов, оказание коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, эксплуатация и обслуживание объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ликвидация аварий на уличных сетях водоснабжения и канализации. Являясь субъектом естественной монополии, общество является единственной организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения всем потребителям города Ростова-на-Дону.
Считая общество ненадлежащим образом исполнившим обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, департамент обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли. Формами платы за пользование землей, в соответствии со статьей 65 данного Кодекса является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610 и 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В спорный период действовали постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 09.01.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (до 27.05.2014) и постановление N 580 (с 28.05.2014).
Подпунктом 9.3 пункта 9 раздела 2 утвержденного постановлением от 09.01.2012 N 240 порядка расчета размера арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства устанавливалась ставка арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости. Подпунктами 11.2, 11.3 приложения N 2 к постановлению N 580 предусматривались различные ставки арендной платы для земельных участков объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства (0,3%) и земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (редакция от 27.05.2014-0,7%, редакция от 16.07.2014-0,3%, редакция от 07.01.2015-0,7%).
При расчете задолженности общества суды с учетом определенных уставом общества видов его деятельности и назначения арендуемого по договору от 11.08.2005 N 69 водопроводно-канализационного хозяйства обоснованно применили действовавшие в спорный период величины установленной подпунктом 11.3 приложения N 2 к постановлению N 580 ставки арендной платы для земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Противоречие установленных муниципальными нормативными актами ставок арендной платы утвержденным постановлением N 582 принципам ее определения, в том числе принципу экономической обоснованности не выявлены.
Довод общества о том, что судами при определении ставки арендной платы, равной ставке земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости, следовало учесть социальную значимость деятельности ответчика, не принимается, поскольку был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и правомерно отклонен.
Суды установили, что федеральным законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимым, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности. Таким образом, реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом Российской Федерации самостоятельно.
Каких либо требований об обязании включить в перечень социально значимых видов деятельности для предоставления льгот по арендной плате на территории Ростовской области организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, водоснабжению, очистке сточных вод, в федеральном законодательстве не содержится (указанные выводы изложены в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2014 N 87-АПГ14-1).
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А53-34438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)