Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В., с участием:
от истца - Самигуллин Р.Ю., доверенность б/н от 27.04.2009 г., Самигуллин Р.Ю., доверенность б/н от 12.01.2009 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуреева Рафаэля Магсумовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-14108/2008 (судья Камалиев Р.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Нуреева Рафаэля Магсумовича, г. Набережные Челны, РТ,
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, РТ,
при участии третьих лиц: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
индивидуальный предприниматель Даутов Нурислам Миргарифанович, г. Набережные Челны, РТ,
о признании незаконными расчетов арендной платы за землю,
установил:
индивидуальный предприниматель Нуреев Рафаэль Магсумович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны", в котором просил (с учетом уточнений) признать незаключенными соглашения об изменении размера арендной платы (в виде расчетов арендной платы за землю) за 2006, 2007, 2008 годы по договору аренды земельного участка от 02.09.2003 года N 2698 в связи с отсутствием их государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-14108/2008 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку расчеты арендной платы, подписанные сторонами договора аренды, являются соглашениями об изменении существенного условия договора (размера арендной платы). Так как договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, то данные соглашения могут считаться заключенным только после их государственной регистрации.
09.04.2008 года судебное разбирательство было отложено до 10 часов 00 минут 28.04.2009 года.
В судебном заседании 28.04.2009 года представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, третье лицо индивидуальный предприниматель Даутов Нурислам Миргарифанович ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.09.2003 года между администрацией города Набережные Челны (правопреемник - ответчик) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Даутовым Нурисламом Миргарифановичем (арендатор) был заключен договор N 2698 аренды земельного участка общей площадью 0,136 га, расположенный на землях г. Набережные Челны, на территории третьей зоны, п. ЗЯБ, ул. Х. Такташа, д. 25 (18/17), сроком на 49 лет (л.д. 8-11).
Договор зарегистрирован надлежащим образом 28.01.2004 года.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли, годовой размер арендной платы на момент подписания договора составляет 86 780 руб., которая вносится равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктами 2.2., 2.3. договора установлено, что арендатор ежегодно до 01 февраля определяет размер арендной платы и представляет его на утверждение арендодателю. Арендодатель при утверждении расчета может корректировать размер арендной платы при изменении нормативными актами ставок налогообложения, повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, базовых ставок арендной платы.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2003 года (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 4.1.4. договор аренды арендатор имеет право с уведомлением арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем). В связи с этим 26.05.2004 года между индивидуальным предпринимателем Даутовым Н.М. (арендатор) и истцом (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды N 2698 от 02.09.2003 года (л.д. 15-16). Согласно условиям данного договора арендатор обязался передать новому арендатору все права и обязанности по данному договору аренды земельного участка. Договор перенайма зарегистрирован надлежащим образом 16.06.2004 года.
Согласно расчетам арендной платы за землю на 2006 год (л.д. 25) размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы был определен, исходя из ставки земельного налога 1,5 и коэффициентов целевого использования 5,0 и 2,0, и составил 412.893 руб.
Согласно расчетам арендной платы на 2007 и 2008 годы (л.д. 23, 24) размер годовой арендной платы составляет 417 941 руб. (под благоустройство, исходя из ставки земельного налога 0,2% и поправочного коэффициента 5,0%, под застройку, исходя из ставки земельного налога 1,5% и поправочного коэффициента в размере 5,0%).
Доказательств государственной регистрации изменений арендной платы, произведенных указанными расчетами, не представлено.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы является не дополнительным соглашением к договору аренды, а техническим документом, поэтому не может быть признан незаключенным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1. договора аренды от 02.09.2003 года изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются в виде перезаключения договора аренды, если иное не установлено законом или другим правовым актом или не вытекает из существа вносимых изменений и дополнений (изменение размера арендной платы в соответствии с п. 2.3. договора, временный характер изменений и пр.).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды от 02.09.2003 года арендная плата указана в виде твердой денежной суммы. В договоре не содержится указание на применение к отношениям сторон какого-либо механизма определения размера арендной платы, не определены составные части образования указанного размера арендной платы. Доказательства составления при заключении договора аренды расчета арендной платы как технического документа, обосновывающего согласованный сторонами размер арендной платы, не представлены.
Расчетами арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы размер арендной платы был изменен по сравнению с тем, как он был первоначально определен в договоре аренды. Данные расчеты подписаны сторонами договора.
Таким образом, указанные расчеты изменяют существенное условие договора аренды - арендную плату, выраженную в твердой денежной сумме.
Исходя из положений 433, 435, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по соглашению сторон оформляется путем акцепта и оферты. Данные условия соблюдены сторонами при оформлении и подписании расчетов арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы. Следовательно, указанные расчеты выполняют не только техническую функцию, как указал суд первой инстанции, но и являются соглашениями сторон об изменении договора аренды.
Между тем указанные соглашения не могут считаться заключенными, так как в нарушение положений статьей 433, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации они не зарегистрированы в установленном порядке.
Таким образом, исковые требования и доводы апелляционной жалобы обоснованны, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден законом от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-14108/2008 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Признать незаключенными соглашения об изменении размера арендной платы (в виде расчетов арендной платы за землю) за 2006, 2007, 2008 годы по договору аренды земельного участка от 02.09.2003 года N 2698.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Нурееву Рафаэлю Магсумовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 ПО ДЕЛУ N А65-14108/2008
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N А65-14108/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В., с участием:
от истца - Самигуллин Р.Ю., доверенность б/н от 27.04.2009 г., Самигуллин Р.Ю., доверенность б/н от 12.01.2009 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуреева Рафаэля Магсумовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-14108/2008 (судья Камалиев Р.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Нуреева Рафаэля Магсумовича, г. Набережные Челны, РТ,
к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны, РТ,
при участии третьих лиц: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,
индивидуальный предприниматель Даутов Нурислам Миргарифанович, г. Набережные Челны, РТ,
о признании незаконными расчетов арендной платы за землю,
установил:
индивидуальный предприниматель Нуреев Рафаэль Магсумович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны", в котором просил (с учетом уточнений) признать незаключенными соглашения об изменении размера арендной платы (в виде расчетов арендной платы за землю) за 2006, 2007, 2008 годы по договору аренды земельного участка от 02.09.2003 года N 2698 в связи с отсутствием их государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-14108/2008 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку расчеты арендной платы, подписанные сторонами договора аренды, являются соглашениями об изменении существенного условия договора (размера арендной платы). Так как договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, то данные соглашения могут считаться заключенным только после их государственной регистрации.
09.04.2008 года судебное разбирательство было отложено до 10 часов 00 минут 28.04.2009 года.
В судебном заседании 28.04.2009 года представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, третье лицо индивидуальный предприниматель Даутов Нурислам Миргарифанович ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.09.2003 года между администрацией города Набережные Челны (правопреемник - ответчик) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Даутовым Нурисламом Миргарифановичем (арендатор) был заключен договор N 2698 аренды земельного участка общей площадью 0,136 га, расположенный на землях г. Набережные Челны, на территории третьей зоны, п. ЗЯБ, ул. Х. Такташа, д. 25 (18/17), сроком на 49 лет (л.д. 8-11).
Договор зарегистрирован надлежащим образом 28.01.2004 года.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством об аренде земли, годовой размер арендной платы на момент подписания договора составляет 86 780 руб., которая вносится равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктами 2.2., 2.3. договора установлено, что арендатор ежегодно до 01 февраля определяет размер арендной платы и представляет его на утверждение арендодателю. Арендодатель при утверждении расчета может корректировать размер арендной платы при изменении нормативными актами ставок налогообложения, повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, базовых ставок арендной платы.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2003 года (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 4.1.4. договор аренды арендатор имеет право с уведомлением арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем). В связи с этим 26.05.2004 года между индивидуальным предпринимателем Даутовым Н.М. (арендатор) и истцом (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды N 2698 от 02.09.2003 года (л.д. 15-16). Согласно условиям данного договора арендатор обязался передать новому арендатору все права и обязанности по данному договору аренды земельного участка. Договор перенайма зарегистрирован надлежащим образом 16.06.2004 года.
Согласно расчетам арендной платы за землю на 2006 год (л.д. 25) размер подлежащей внесению истцом годовой арендной платы был определен, исходя из ставки земельного налога 1,5 и коэффициентов целевого использования 5,0 и 2,0, и составил 412.893 руб.
Согласно расчетам арендной платы на 2007 и 2008 годы (л.д. 23, 24) размер годовой арендной платы составляет 417 941 руб. (под благоустройство, исходя из ставки земельного налога 0,2% и поправочного коэффициента 5,0%, под застройку, исходя из ставки земельного налога 1,5% и поправочного коэффициента в размере 5,0%).
Доказательств государственной регистрации изменений арендной платы, произведенных указанными расчетами, не представлено.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы является не дополнительным соглашением к договору аренды, а техническим документом, поэтому не может быть признан незаключенным.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1. договора аренды от 02.09.2003 года изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются в виде перезаключения договора аренды, если иное не установлено законом или другим правовым актом или не вытекает из существа вносимых изменений и дополнений (изменение размера арендной платы в соответствии с п. 2.3. договора, временный характер изменений и пр.).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды от 02.09.2003 года арендная плата указана в виде твердой денежной суммы. В договоре не содержится указание на применение к отношениям сторон какого-либо механизма определения размера арендной платы, не определены составные части образования указанного размера арендной платы. Доказательства составления при заключении договора аренды расчета арендной платы как технического документа, обосновывающего согласованный сторонами размер арендной платы, не представлены.
Расчетами арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы размер арендной платы был изменен по сравнению с тем, как он был первоначально определен в договоре аренды. Данные расчеты подписаны сторонами договора.
Таким образом, указанные расчеты изменяют существенное условие договора аренды - арендную плату, выраженную в твердой денежной сумме.
Исходя из положений 433, 435, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора по соглашению сторон оформляется путем акцепта и оферты. Данные условия соблюдены сторонами при оформлении и подписании расчетов арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы. Следовательно, указанные расчеты выполняют не только техническую функцию, как указал суд первой инстанции, но и являются соглашениями сторон об изменении договора аренды.
Между тем указанные соглашения не могут считаться заключенными, так как в нарушение положений статьей 433, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации они не зарегистрированы в установленном порядке.
Таким образом, исковые требования и доводы апелляционной жалобы обоснованны, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден законом от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2009 года по делу N А65-14108/2008 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить.
Признать незаключенными соглашения об изменении размера арендной платы (в виде расчетов арендной платы за землю) за 2006, 2007, 2008 годы по договору аренды земельного участка от 02.09.2003 года N 2698.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Нурееву Рафаэлю Магсумовичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)