Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Собственник здания обязанность по уплате налога не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Р.А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Р.А.В.
на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Д., действующей на основании доверенности N 1 от 11 января 2016 года, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Р.А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2011 год, пени в общей сумме 3285 рублей 58 копеек.
В обоснование указала, что Р.А.В. является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, улица <...>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество. Право на льготы за 2011 год административный ответчик не заявлял, документов, подтверждающих льготу в налоговый орган не представлял. Сумма налога на имущество физических лиц за 2011 год составила 4462 рубля 99 копеек, с учетом погашения долга в порядке зачета на сумму 1 322 рубля 50 копеек, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составила 3140 рублей 49 копеек. 24 декабря 2014 года должнику направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год. Обязанность по уплате налога за 2011 года Р.А.В. в установленный срок не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени, 06 октября 2015 года направлено требование об уплате налогов и пени, предоставлен срок для добровольной уплаты 18 ноября 2015 года. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Талицким районным судом Свердловской области административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, 29 апреля 2016 года принято решение об удовлетворении требований административного истца: с Р.А.В. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3285 рублей 58 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 3140 рублей 49 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 октября 2015 года по 17 марта 2016 года в сумме 145 рублей 09 копеек, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Р.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается, на то, что оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2011 год не имелось, поскольку Р.А.В. является индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения, здание, на которое начислен налог, используется им в предпринимательской цели. В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц. Заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 года было им подано 23 октября 2015 года.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Д., действующая на основании доверенности, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Указала, что с заявлением о предоставлении льготы в связи с использованием объекта налогообложения в предпринимательских целях административный ответчик обратился 23 октября 2015 года.
Административный ответчик Р.А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом - телефонограммой 06 июня 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные представителем административного истца документы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Р.А.В. с 11 января 2011 года является собственником здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, улица <...>, инвентаризационная стоимость - 557874 рубля 09 копеек (л. д. 13, 14). Сведения о наличии в собственности Р.А.В. указанного недвижимого имущества поступили в налоговый орган 19 сентября 2014 года (л. д. 24).
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Р.А.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год, направлено 24 декабря 2014 года налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 01 октября 2015 года (л. д. 11, 12).
В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Р.А.В. обязанность по уплате налогов не исполнил.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в адрес Р.А.В. направлено 06 октября 2015 года требование N 29840 об уплате налога на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 ноября 2015 года.
Требование межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена, с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок административный ответчик не обращался, документов, подтверждающих льготы не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на материалах дела.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы Р.А.В. о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неприменении положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1), действующим в спорные периоды, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
На основании статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ежегодно предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Налоговым органом в установленные законом сроки, в адрес Р.А.В. 24 декабря 2014 года было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год.
06 октября 2015 года в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, было произведено начисление пени и направлено требование об уплате задолженности в срок до 18 ноября 2015 года.
Порядок и сроки направления уведомлений, требований об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области соблюдены, со стороны административного истца предприняты все меры взыскания налога на имущество физических лиц, трехлетний срок не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Р.А.В. полагает, что принадлежащее ему нежилое здание не подлежит налогообложению налогом на имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Действительно право индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) предусмотрено пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Исходя из совокупности положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 2003-1 для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов недвижимости.
Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения являются документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в течение налогового периода. Такие документы должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки (письма Минфина России от 20 августа 2007 года N 03-11-05/172 и от 05 марта 2012 года N 03-11-11/67).
Р.А.В. с 20 июня 2001 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 01 января 2003 года применяет упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела, Р.А.В. с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, улица <...> в налоговый орган обратился только 23 октября 2015 года, ранее с таким заявлением административный ответчик в налоговый орган не обращался. Доказательств обращения с заявлением о предоставлении налоговой льготы ранее 23 октября 2015 года, а также использования в 2011 году помещения по указанному выше адресу в целях осуществления предпринимательской деятельности, налогоплательщиком не представлено.
В силу пункта 7 статьи 5 Закона N 2003-1 при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.
В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Таким образом, учитывая, что административный ответчик с заявлением о предоставлении льготы об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год обратился только в 23 октября 2015 года, то межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, в силу пункта 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, льгота за указанный период не была предоставлена, и обоснованно был исчислен налог на имущество физических лиц, в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление.
Размер взыскиваемой суммы административным ответчиком не оспаривался, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в части недоимки по налогу на имущество основаны на неправильном понимании ответчиком положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-11348/2016
Требование: О взыскании налога на имущество физических лиц, пеней.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Собственник здания обязанность по уплате налога не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33а-11348/2016
Судья Коршунова О.С.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Гылкэ Д.И.,
судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Р.А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Р.А.В.
на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Д., действующей на основании доверенности N 1 от 11 января 2016 года, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 19 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Р.А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2011 год, пени в общей сумме 3285 рублей 58 копеек.
В обоснование указала, что Р.А.В. является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, улица <...>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество. Право на льготы за 2011 год административный ответчик не заявлял, документов, подтверждающих льготу в налоговый орган не представлял. Сумма налога на имущество физических лиц за 2011 год составила 4462 рубля 99 копеек, с учетом погашения долга в порядке зачета на сумму 1 322 рубля 50 копеек, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц составила 3140 рублей 49 копеек. 24 декабря 2014 года должнику направлено налоговое уведомление об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год. Обязанность по уплате налога за 2011 года Р.А.В. в установленный срок не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику были начислены пени, 06 октября 2015 года направлено требование об уплате налогов и пени, предоставлен срок для добровольной уплаты 18 ноября 2015 года. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Талицким районным судом Свердловской области административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, 29 апреля 2016 года принято решение об удовлетворении требований административного истца: с Р.А.В. взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 3285 рублей 58 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 3140 рублей 49 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02 октября 2015 года по 17 марта 2016 года в сумме 145 рублей 09 копеек, а также государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Р.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается, на то, что оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2011 год не имелось, поскольку Р.А.В. является индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения, здание, на которое начислен налог, используется им в предпринимательской цели. В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц. Заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 года было им подано 23 октября 2015 года.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Д., действующая на основании доверенности, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Указала, что с заявлением о предоставлении льготы в связи с использованием объекта налогообложения в предпринимательских целях административный ответчик обратился 23 октября 2015 года.
Административный ответчик Р.А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом - телефонограммой 06 июня 2016 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные представителем административного истца документы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Р.А.В. с 11 января 2011 года является собственником здания, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, улица <...>, инвентаризационная стоимость - 557874 рубля 09 копеек (л. д. 13, 14). Сведения о наличии в собственности Р.А.В. указанного недвижимого имущества поступили в налоговый орган 19 сентября 2014 года (л. д. 24).
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области Р.А.Н. был начислен налог на имущество физических лиц за 2011 год, направлено 24 декабря 2014 года налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налога до 01 октября 2015 года (л. д. 11, 12).
В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Р.А.В. обязанность по уплате налогов не исполнил.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в адрес Р.А.В. направлено 06 октября 2015 года требование N 29840 об уплате налога на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения до 18 ноября 2015 года.
Требование межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в связи с тем, что обязанность по уплате налога не исполнена, с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок административный ответчик не обращался, документов, подтверждающих льготы не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными, основаны на материалах дела.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы Р.А.В. о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неприменении положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1), действующим в спорные периоды, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу статьи 2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
На основании статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ежегодно предоставляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу части 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Налоговым органом в установленные законом сроки, в адрес Р.А.В. 24 декабря 2014 года было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год.
06 октября 2015 года в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, было произведено начисление пени и направлено требование об уплате задолженности в срок до 18 ноября 2015 года.
Порядок и сроки направления уведомлений, требований об уплате налога на имущество физических лиц за указанный период межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области соблюдены, со стороны административного истца предприняты все меры взыскания налога на имущество физических лиц, трехлетний срок не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Р.А.В. полагает, что принадлежащее ему нежилое здание не подлежит налогообложению налогом на имущество в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Действительно право индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) предусмотрено пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, налог на имущество физических лиц не взимается в случае непосредственного использования имущества индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.
Исходя из совокупности положений Налогового кодекса Российской Федерации и Закона N 2003-1 для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальные предприниматели подают в налоговые органы заявление в произвольной форме об освобождении от уплаты данного налога в отношении указываемых в заявлении объектов недвижимости.
Кроме того, Министерством финансов Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения являются документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, в течение налогового периода. Такие документы должны быть представлены в сроки, позволяющие налоговому органу исчислить сумму налога на имущество физических лиц и направить налогоплательщику соответствующее налоговое уведомление об уплате налога в установленные Кодексом сроки (письма Минфина России от 20 августа 2007 года N 03-11-05/172 и от 05 марта 2012 года N 03-11-11/67).
Р.А.В. с 20 июня 2001 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 01 января 2003 года применяет упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела, Р.А.В. с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, поселок Троицкий, улица <...> в налоговый орган обратился только 23 октября 2015 года, ранее с таким заявлением административный ответчик в налоговый орган не обращался. Доказательств обращения с заявлением о предоставлении налоговой льготы ранее 23 октября 2015 года, а также использования в 2011 году помещения по указанному выше адресу в целях осуществления предпринимательской деятельности, налогоплательщиком не представлено.
В силу пункта 7 статьи 5 Закона N 2003-1 при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право.
В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.
Таким образом, учитывая, что административный ответчик с заявлением о предоставлении льготы об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год обратился только в 23 октября 2015 года, то межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области, в силу пункта 6 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, льгота за указанный период не была предоставлена, и обоснованно был исчислен налог на имущество физических лиц, в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление.
Размер взыскиваемой суммы административным ответчиком не оспаривался, доказательств уплаты налога на имущество физических лиц за 2011 год не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в части недоимки по налогу на имущество основаны на неправильном понимании ответчиком положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о незаконности решения суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Р.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
Д.И.ГЫЛКЭ
Судьи
М.В.СТАРКОВ
Н.В.ШАБАЛДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)